Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моругова Е.Б.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах И.А. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить И.А., (Дата) года рождения на состав семьи 4 человека, включая: И.Л., (Дата) года рождения, И.О., (Дата) года рождения, И.В., (Дата) года рождения, жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, состоящей не менее чем из... комнат, по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
прокурор г. Новодвинска в интересах И.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Новодвинск" о предоставлении ему на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, находящемуся в границах г. Новодвинска, состоящему не менее чем из... комнат, общей площадью не менее... кв. м, жилой - не менее... кв. м, отвечающему санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску.
Требования обосновал тем, что занимаемое истцом и членами его семьи по договору социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, многоквартирный дом за номером N Х по ул.... в г. Новодвинске, где оно находится требует проведение капитального ремонта. Администрацией МО "Город Новодвинск" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании прокурор г. Новодвинска Агафонова И.П., истец И.А., третьи лица И.Л., И.О. заявленные требования поддержали.
Ответчик - администрация МО "Город Новодвинск" в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица - МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", третье лицо И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Город Новодвинск" в лице представителя Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что дом признан подлежащим капитальному ремонту, решения о сносе дома администрацией не принималось. Признание межведомственной комиссией указанного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Ссылаясь на Конституцию РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определения Конституционного Суда РФ, полагает, что истец и члены его семьи в установленном законом порядке не признаны малоимущими, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу истца И.А., третьих лиц И.Л., И.О., прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец И.А. и члены его семьи - И.Л., И.О., И.В. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - ... квартиру за номером N Х в доме Х по ул.... в г. Новодвинске Архангельской области, общая площадь которого составляет... кв. м, жилая площадь - ... кв. м.
Нанимателем данного жилого помещения является И.А., с которым (Дата) заключен договор социального найма N Х.
Актом межведомственной комиссии N Х от (Дата), утвержденным постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от (Дата) N Х, квартира, занимаемая семьей истца, в доме Х по ул.... в г. Новодвинске признана непригодной для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта цокольного перекрытия и стропильных конструкций крыши указанного здания в (Дата).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о предоставлении ему и членам его семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
До настоящего времени капитальный ремонт дома, (Дата) года постройки, в котором проживает истец, не проводился.
Таким образом, состояние жилого дома истца с момента его обследования межведомственной комиссией не улучшилось, никаких мер к проведению капитального ремонта дома его собственником до настоящего времени не принято, капитальный ремонт не проведен, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что дом истца является непригодным для проживания, что в силу ст. 87 ЖК РФ, дает ему и членам его семьи право быть обеспеченными другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих возможность истца проживать в доме и занимаемом жилом помещении, в котором не проводилось никаких работ, направленных на приведение его в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Предметом договора социального найма является индивидуально определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Удовлетворение заявленных прокурором требований не повлечет за собой нарушения прав ответчика как собственника муниципального жилого фонда, один из объектов которого не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и в котором для этого требуется проведение капитального ремонта, поскольку в случае предоставления истцу иного жилого помещения взамен ранее занимаемого, собственник не лишен права распределить другим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, освободившееся жилое помещение, приведенное в пригодное состояние в случае проведения в нем всех необходимых работ по капитальному ремонту, в том числе и истцу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Удовлетворяя требования о предоставлении жилого помещения, суд правильно исходил из фактически занимаемой истцом и членами его семьи общей и жилой площади помещения и количества комнат в квартире.
Отсутствие решения собственника о сносе доме, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, и на правильность выводов суда не влияет, так как основанием заявленного и рассмотренного судом иска являлось признание занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания.
Указание в апелляционной жалобе на то, что признание межведомственной комиссией указанного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, правового значения не имеет, поскольку заключение межведомственной комиссии N Х от (Дата) вынесено в пределах ее полномочий, с соблюдением порядка принятия, во исполнение соблюдения процедуры и порядка решения вопросов, связанных с признанием жилых помещений непригодными для проживания, их соответствием требованиям закона, утверждено органом местного самоуправления в лице главы МО "Город Новодвинск" и в установленном законом порядке не оспорено.
В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.
Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилья, основаны на неправильном толковании норм жилищного права. Принимая во внимание основания для внеочередного предоставления жилого помещения, факт того, что истец и члены его семьи малоимущими не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, решающего значения в данном случае не имеет.
Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств автором апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4922/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-4922/13
Судья Моругова Е.Б.
Докладчик Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора города Новодвинска в интересах И.А. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" предоставить И.А., (Дата) года рождения на состав семьи 4 человека, включая: И.Л., (Дата) года рождения, И.О., (Дата) года рождения, И.В., (Дата) года рождения, жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее... кв. м, жилой площадью не менее... кв. м, состоящей не менее чем из... комнат, по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Новодвинска в интересах И.А. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Новодвинск" о предоставлении ему на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, находящемуся в границах г. Новодвинска, состоящему не менее чем из... комнат, общей площадью не менее... кв. м, жилой - не менее... кв. м, отвечающему санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Новодвинску.
Требования обосновал тем, что занимаемое истцом и членами его семьи по договору социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, многоквартирный дом за номером N Х по ул.... в г. Новодвинске, где оно находится требует проведение капитального ремонта. Администрацией МО "Город Новодвинск" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права жильцов многоквартирного дома.
В судебном заседании прокурор г. Новодвинска Агафонова И.П., истец И.А., третьи лица И.Л., И.О. заявленные требования поддержали.
Ответчик - администрация МО "Город Новодвинск" в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица - МУП "Жилкомсервис" МО "Город Новодвинск", третье лицо И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд принял приведенное выше решение, с которым не согласилась администрация МО "Город Новодвинск" в лице представителя Н.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что дом признан подлежащим капитальному ремонту, решения о сносе дома администрацией не принималось. Признание межведомственной комиссией указанного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Ссылаясь на Конституцию РФ, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определения Конституционного Суда РФ, полагает, что истец и члены его семьи в установленном законом порядке не признаны малоимущими, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу истца И.А., третьих лиц И.Л., И.О., прокурора Подчередниченко О.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец И.А. и члены его семьи - И.Л., И.О., И.В. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - ... квартиру за номером N Х в доме Х по ул.... в г. Новодвинске Архангельской области, общая площадь которого составляет... кв. м, жилая площадь - ... кв. м.
Нанимателем данного жилого помещения является И.А., с которым (Дата) заключен договор социального найма N Х.
Актом межведомственной комиссии N Х от (Дата), утвержденным постановлением администрации МО "Город Новодвинск" от (Дата) N Х, квартира, занимаемая семьей истца, в доме Х по ул.... в г. Новодвинске признана непригодной для постоянного проживания с выполнением капитального ремонта цокольного перекрытия и стропильных конструкций крыши указанного здания в (Дата).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о предоставлении ему и членам его семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
До настоящего времени капитальный ремонт дома, (Дата) года постройки, в котором проживает истец, не проводился.
Таким образом, состояние жилого дома истца с момента его обследования межведомственной комиссией не улучшилось, никаких мер к проведению капитального ремонта дома его собственником до настоящего времени не принято, капитальный ремонт не проведен, в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что дом истца является непригодным для проживания, что в силу ст. 87 ЖК РФ, дает ему и членам его семьи право быть обеспеченными другим благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Доказательств, подтверждающих возможность истца проживать в доме и занимаемом жилом помещении, в котором не проводилось никаких работ, направленных на приведение его в пригодное для постоянного проживания состояние, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Предметом договора социального найма является индивидуально определенный объект, обладающий перечисленными в законе признаками. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения такого договора.
Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления, в разумные сроки не выполнены, жилой дом в пригодное для проживания состояние не приведен.
Удовлетворение заявленных прокурором требований не повлечет за собой нарушения прав ответчика как собственника муниципального жилого фонда, один из объектов которого не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и в котором для этого требуется проведение капитального ремонта, поскольку в случае предоставления истцу иного жилого помещения взамен ранее занимаемого, собственник не лишен права распределить другим гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, освободившееся жилое помещение, приведенное в пригодное состояние в случае проведения в нем всех необходимых работ по капитальному ремонту, в том числе и истцу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении истцу другого равнозначного жилого помещения, взамен непригодного для проживания.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Удовлетворяя требования о предоставлении жилого помещения, суд правильно исходил из фактически занимаемой истцом и членами его семьи общей и жилой площади помещения и количества комнат в квартире.
Отсутствие решения собственника о сносе доме, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, и на правильность выводов суда не влияет, так как основанием заявленного и рассмотренного судом иска являлось признание занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания.
Указание в апелляционной жалобе на то, что признание межведомственной комиссией указанного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, правового значения не имеет, поскольку заключение межведомственной комиссии N Х от (Дата) вынесено в пределах ее полномочий, с соблюдением порядка принятия, во исполнение соблюдения процедуры и порядка решения вопросов, связанных с признанием жилых помещений непригодными для проживания, их соответствием требованиям закона, утверждено органом местного самоуправления в лице главы МО "Город Новодвинск" и в установленном законом порядке не оспорено.
В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.
Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилья, основаны на неправильном толковании норм жилищного права. Принимая во внимание основания для внеочередного предоставления жилого помещения, факт того, что истец и члены его семьи малоимущими не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, решающего значения в данном случае не имеет.
Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств автором апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)