Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов П.Е.; Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А.; К.Е.; Б.И., действующей за себя и по доверенности за Б.А., Б.К.; В.В.А., действующего за себя и по доверенности за В.В.А.; Ш., действующей за себя и по доверенности за С.М.; представителя истцов З.М., М.В., Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В., С.М., Е.Н., Е.А., К.Е., П.Е., З.М., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к товариществу собственников жилья "Альянс", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от 02.03.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ "Альянс" с управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N ** по ул. Новомарьинская обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве - отказать.
Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Альянс", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от 02.03.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс".
В ходе судебного разбирательства истцами уточнены и дополнены исковые требования. В дополнение к первоначальным требованиям истцы просили о признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ Альянс" с управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N ** по ул. * обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве.
В обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N ** по ул. *. В 2009 году многоквартирные дома N ** по ул. * были объединены в единый комплекс недвижимого имущества и на основании этого в них было незаконно создано ТСЖ "Альянс" с нарушением требований действующего законодательства, а именно: неизвестно лицо, по инициативе которого собиралось общее собрание. При принятии решения о создании ТСЖ "Альянс" кворума, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ для принятия решения о создании ТСЖ "Альянс" не было. При принятии решений о создании ТСЖ применялась фальсификация документов, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по району Марьинский парк от 27 ноября 2009 года, в котором указано, что проводилась предварительная проверка о неправомерной процедуре сбора подписей жителей дома N * по * улице и образования ТСЖ "Альянс". В ходе проверки, посредством опроса жителей дома N * по * улице, из объяснений собственников 27 квартир (что составляет 3,54% от общего числа собственников дома N * по улице *) и 186 устных пояснений установлено, что граждане, проживающие в данном доме подписи в "Решениях собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город * в форме заочного голосования" и бланках на получение уведомлений не ставили. Устав не содержит сведений об объединении домов в единый комплекс недвижимого имущества, а также о создании ТСЖ в данных многоквартирных домах.
Фактически общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N ** по ул. *, объединяемых в единый комплекс недвижимого имущества, не проводилось.
Истцы, как собственники квартир домов ** по улице * за объединение данных многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создание ТСЖ "Альянс" не голосовали. Уведомлений о проведении общего собрания им не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений в домах ** по улице * в городе Москве не размещалось.
В целях сокрытия неправомерности принятого заинтересованными лицами решения об объединении домов N ** по улице * в единый комплекс недвижимого имущества и создании ТСЖ "Альянс", само решение о создании ТСЖ и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данных домах собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Со 02 марта 2011 года у исполнительного органа незаконно созданного ТСЖ "Альянс" закончились полномочия, так как его никто не выбирал и выбирать не будет. По данному вопросу новых собраний в данных многоквартирных домах не проводилось и не проводится.
С момента незаконного создания в многоквартирных домах N ** по улице *, объединенных в единый комплекс недвижимого имущества ТСЖ "Альянс", данное юридическое лицо не ведет никакой финансовой деятельности. Данные полномочия были якобы переданы ООО "СКИФ", которая якобы является управляющей компанией домов N **, однако никто и никогда не собирал собрания по данному вопросу, никто из собственников помещений многоквартирных домов N ** по улице * не давал согласие и не выбирал управляющую компанию, а также не заключал договоров управления многоквартирным домом ни с одной из организаций, то есть мнение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N * по улице * по данному вопросу учтено не было.
С учетом изложенного истцы считают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Альянс", протокол общего собрания, устав ТСЖ "Альянс", факт создания и регистрация ТСЖ "Альянс", принятые с нарушением действующего Жилищного и Гражданского кодексов РФ, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, являются недействительными и не порождают юридических последствий, а также нарушают их права и охраняемые законом интересы, так и других собственников помещений многоквартирных домов объединенных в единый комплекс недвижимого имущества.
В судебном заседании истцы Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Е.Н. и Е.А., 1999 г.р., Ш. действующая по доверенности за истцов С.М., М.В., Б.И., действующая по доверенности также за истцов Б.А., Б.К., В.В.А., представитель истца З.М. по доверенности З.Л., К.Е., П.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истцы М.А., С.А., К.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители ответчиков: ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 46 по г. Москве, ТСЖ "Альянс" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ТСЖ "Альянс" предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьих лиц: Управы района Марьино, ГКУ ИС района Марьино г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы П.Е.; Г., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А.; К.Е.; Б.И., действующая за себя и по доверенности за Б.А., Б.К.; В.В.А., действующий за себя и по доверенности за В.В.А.; Ш., действующая за себя и по доверенности за С.М.; представитель истцов З.М., М.В., Р., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы права, не были исследованы и рассмотрены все представленные доказательства, суд первой инстанции не учел их доводы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истцы П.Е., Б.И., Ш., В.Н.В., представитель истцов З.М., Б.К., Б.А., С.М., М.В. по доверенностям З.Л., представитель истца П.Е. по доверенности П.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ТСЖ "Альянс" по доверенности К.С., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах N *, расположенных по адресу: *.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ** от 02 марта 2009 года, на нем были приняты решения об объединении многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создании ТСЖ "Альянс", утвержден устав ТСЖ "Альянс", избраны правление и ревизионная комиссия. За указанные решения проголосовало 59,41% собственников жилых помещений многоквартирных домов.
07 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в качестве юридического лица, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 апреля 2009 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 48, 136, 161 ЖК РФ, и признал, что истцами не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N ** по ул. * в г. Москве по объединению домов, созданию ТСЖ "Альянс", утверждению Устава ТСЖ "Альянс", выбора правления и счетной комиссии было принято с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений по ул. **, и нарушение каких-либо их прав.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей и дав надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей и письменным доказательствам, правомерно учтя решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года по делу по иску П.Е. к ТСЖ "Альянс", ГУ "ИС района Марьино", ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "ДЕЗ" района Марьино г. Москвы о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений, признании государственной регистрации недействительной, вступившее в законную силу 18 октября 2011 года, суд установил, что собственникам домов N ** по ул. Новомарьинской уведомления о проведении общего собрания вручались при поквартирном обходе дома собственникам лично под расписку, направлялись заказной корреспонденцией, объявления о проведении общего собрания размещались в подъездах домов.
Проверив представленные копии решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: *** суд установил, что собственники выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений. На основании подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, счетная комиссия установила, что собрание правомочно, так как в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ в заочном собрании приняли участие 59,41% от общего числа голосов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома являлось правомочным, процедура извещений и проведения собрания не противоречила порядку, предусмотренному ст. ст. 45 - 48, 136, 161 ЖК РФ; лица, участвовавшие в голосовании, выражали свое мнение в решениях собственников многоквартирного дома путем проставления подписей в решениях по вопросам: объединения многоквартирных домов N ** по ул. * создания ТСЖ "Альянс, утверждении Устава товарищества, избрания правления и ревизионной комиссии.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что 59,41% собственников всех помещений домов проголосовало за создание ТСЖ, участие истцов в голосовании не могло повлиять на результаты голосования; нарушение ответчиками норм Жилищного Кодекса РФ при создании ТСЖ не являются существенными; истцами не представлено доказательств причинения им убытков; для государственной регистрации ТСЖ были представлены все необходимые учредительные документы.
Кроме названных оснований, в заявленных исковых требованиях судом было отказано и в связи с пропуском истцами срока исковой давности, о чем было заявлено в возражениях представителями ответчика ТСЖ "Альянс".
Сославшись на положения статей 191, 195, 196, 197, 199 ГК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, исходя из того, что с иском в суд истцы обратились 31.01.2012 г., а также исходя из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании 31 мая 2012 года, согласно которым о создании ТСЖ "Альянс" они узнали в 2009 г., 2010 г. и начале 2011 года, суд пришел к выводу о том, что истцы пропустили шестимесячный срок исковой давности.
Разрешая требования истцов о признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ Альянс" с управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N ** по ул. * обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве, суд правильно указал, что эти требования являются производными от требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от 02.03.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Сославшись на положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд правомерно указал, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и других судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 169 ГК РФ, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку названные нормы права применяются к сделкам, а оспариваемое истцами решение общего собрания собственников помещений от 02.03.2009 года сделкой не является, в связи с чем эти нормы права не могли быть применены судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Е.; Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А.; К.Е.; Б.И., действующей за себя и по доверенности за Б.А., Б.К.; В.В.А., действующего за себя и по доверенности за В.В.А.; Ш., действующей за себя и по доверенности за С.М.; представителя истцов З.М., М.В., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3897
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 11-3897
Судья Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истцов П.Е.; Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А.; К.Е.; Б.И., действующей за себя и по доверенности за Б.А., Б.К.; В.В.А., действующего за себя и по доверенности за В.В.А.; Ш., действующей за себя и по доверенности за С.М.; представителя истцов З.М., М.В., Р. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г., Д., Б.И., Б.А., Б.К., Ш., В., С.М., Е.Н., Е.А., К.Е., П.Е., З.М., М.В., Р., М.А., С.А., К.А. к товариществу собственников жилья "Альянс", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от 02.03.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ "Альянс" с управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N ** по ул. Новомарьинская обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве - отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Альянс", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от 02.03.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс".
В ходе судебного разбирательства истцами уточнены и дополнены исковые требования. В дополнение к первоначальным требованиям истцы просили о признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ Альянс" с управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N ** по ул. * обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве.
В обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N ** по ул. *. В 2009 году многоквартирные дома N ** по ул. * были объединены в единый комплекс недвижимого имущества и на основании этого в них было незаконно создано ТСЖ "Альянс" с нарушением требований действующего законодательства, а именно: неизвестно лицо, по инициативе которого собиралось общее собрание. При принятии решения о создании ТСЖ "Альянс" кворума, предусмотренного положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ для принятия решения о создании ТСЖ "Альянс" не было. При принятии решений о создании ТСЖ применялась фальсификация документов, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по району Марьинский парк от 27 ноября 2009 года, в котором указано, что проводилась предварительная проверка о неправомерной процедуре сбора подписей жителей дома N * по * улице и образования ТСЖ "Альянс". В ходе проверки, посредством опроса жителей дома N * по * улице, из объяснений собственников 27 квартир (что составляет 3,54% от общего числа собственников дома N * по улице *) и 186 устных пояснений установлено, что граждане, проживающие в данном доме подписи в "Решениях собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город * в форме заочного голосования" и бланках на получение уведомлений не ставили. Устав не содержит сведений об объединении домов в единый комплекс недвижимого имущества, а также о создании ТСЖ в данных многоквартирных домах.
Фактически общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N ** по ул. *, объединяемых в единый комплекс недвижимого имущества, не проводилось.
Истцы, как собственники квартир домов ** по улице * за объединение данных многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создание ТСЖ "Альянс" не голосовали. Уведомлений о проведении общего собрания им не направлялось и не вручалось. Никаких информационных сообщений о проведении собрания в доступном для всех собственников помещений в домах ** по улице * в городе Москве не размещалось.
В целях сокрытия неправомерности принятого заинтересованными лицами решения об объединении домов N ** по улице * в единый комплекс недвижимого имущества и создании ТСЖ "Альянс", само решение о создании ТСЖ и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данных домах собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Со 02 марта 2011 года у исполнительного органа незаконно созданного ТСЖ "Альянс" закончились полномочия, так как его никто не выбирал и выбирать не будет. По данному вопросу новых собраний в данных многоквартирных домах не проводилось и не проводится.
С момента незаконного создания в многоквартирных домах N ** по улице *, объединенных в единый комплекс недвижимого имущества ТСЖ "Альянс", данное юридическое лицо не ведет никакой финансовой деятельности. Данные полномочия были якобы переданы ООО "СКИФ", которая якобы является управляющей компанией домов N **, однако никто и никогда не собирал собрания по данному вопросу, никто из собственников помещений многоквартирных домов N ** по улице * не давал согласие и не выбирал управляющую компанию, а также не заключал договоров управления многоквартирным домом ни с одной из организаций, то есть мнение собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N * по улице * по данному вопросу учтено не было.
С учетом изложенного истцы считают, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Альянс", протокол общего собрания, устав ТСЖ "Альянс", факт создания и регистрация ТСЖ "Альянс", принятые с нарушением действующего Жилищного и Гражданского кодексов РФ, регламентирующих порядок создания юридических лиц такого вида, являются недействительными и не порождают юридических последствий, а также нарушают их права и охраняемые законом интересы, так и других собственников помещений многоквартирных домов объединенных в единый комплекс недвижимого имущества.
В судебном заседании истцы Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Е.Н. и Е.А., 1999 г.р., Ш. действующая по доверенности за истцов С.М., М.В., Б.И., действующая по доверенности также за истцов Б.А., Б.К., В.В.А., представитель истца З.М. по доверенности З.Л., К.Е., П.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истцы М.А., С.А., К.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители ответчиков: ДЖП и ЖФ г. Москвы, ИФНС N 46 по г. Москве, ТСЖ "Альянс" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ТСЖ "Альянс" предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьих лиц: Управы района Марьино, ГКУ ИС района Марьино г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы П.Е.; Г., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А.; К.Е.; Б.И., действующая за себя и по доверенности за Б.А., Б.К.; В.В.А., действующий за себя и по доверенности за В.В.А.; Ш., действующая за себя и по доверенности за С.М.; представитель истцов З.М., М.В., Р., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы права, не были исследованы и рассмотрены все представленные доказательства, суд первой инстанции не учел их доводы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истцы П.Е., Б.И., Ш., В.Н.В., представитель истцов З.М., Б.К., Б.А., С.М., М.В. по доверенностям З.Л., представитель истца П.Е. по доверенности П.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ТСЖ "Альянс" по доверенности К.С., которая с решением суда согласна.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах N *, расположенных по адресу: *.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ** от 02 марта 2009 года, на нем были приняты решения об объединении многоквартирных домов в единый комплекс недвижимого имущества и создании ТСЖ "Альянс", утвержден устав ТСЖ "Альянс", избраны правление и ревизионная комиссия. За указанные решения проголосовало 59,41% собственников жилых помещений многоквартирных домов.
07 апреля 2009 года Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в качестве юридического лица, в связи с чем, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 апреля 2009 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 45, 46, 47, 48, 136, 161 ЖК РФ, и признал, что истцами не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N ** по ул. * в г. Москве по объединению домов, созданию ТСЖ "Альянс", утверждению Устава ТСЖ "Альянс", выбора правления и счетной комиссии было принято с существенными нарушениями, повлекшими за собой причинение истцам убытков как собственникам жилых помещений по ул. **, и нарушение каких-либо их прав.
Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей и дав надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей и письменным доказательствам, правомерно учтя решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года по делу по иску П.Е. к ТСЖ "Альянс", ГУ "ИС района Марьино", ИФНС N 46 по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП "ДЕЗ" района Марьино г. Москвы о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений, признании государственной регистрации недействительной, вступившее в законную силу 18 октября 2011 года, суд установил, что собственникам домов N ** по ул. Новомарьинской уведомления о проведении общего собрания вручались при поквартирном обходе дома собственникам лично под расписку, направлялись заказной корреспонденцией, объявления о проведении общего собрания размещались в подъездах домов.
Проверив представленные копии решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: *** суд установил, что собственники выразили свое мнение относительно всех вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений. На основании подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, счетная комиссия установила, что собрание правомочно, так как в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ в заочном собрании приняли участие 59,41% от общего числа голосов.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома являлось правомочным, процедура извещений и проведения собрания не противоречила порядку, предусмотренному ст. ст. 45 - 48, 136, 161 ЖК РФ; лица, участвовавшие в голосовании, выражали свое мнение в решениях собственников многоквартирного дома путем проставления подписей в решениях по вопросам: объединения многоквартирных домов N ** по ул. * создания ТСЖ "Альянс, утверждении Устава товарищества, избрания правления и ревизионной комиссии.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что 59,41% собственников всех помещений домов проголосовало за создание ТСЖ, участие истцов в голосовании не могло повлиять на результаты голосования; нарушение ответчиками норм Жилищного Кодекса РФ при создании ТСЖ не являются существенными; истцами не представлено доказательств причинения им убытков; для государственной регистрации ТСЖ были представлены все необходимые учредительные документы.
Кроме названных оснований, в заявленных исковых требованиях судом было отказано и в связи с пропуском истцами срока исковой давности, о чем было заявлено в возражениях представителями ответчика ТСЖ "Альянс".
Сославшись на положения статей 191, 195, 196, 197, 199 ГК РФ, п. 6 ст. 46 ЖК РФ, исходя из того, что с иском в суд истцы обратились 31.01.2012 г., а также исходя из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании 31 мая 2012 года, согласно которым о создании ТСЖ "Альянс" они узнали в 2009 г., 2010 г. и начале 2011 года, суд пришел к выводу о том, что истцы пропустили шестимесячный срок исковой давности.
Разрешая требования истцов о признании недействительным и не порождающих правовых последствий с момента принятия решения МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации создания ТСЖ "Альянс", обязании МИФНС N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ "Альянс", признании недействительным Устава ТСЖ "Альянс", признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий любые договоры, заключенные между ТСЖ Альянс" с управляющей организацией с момента создания ТСЖ "Альянс", признании недействительными полномочий по управлению многоквартирными домами N ** по ул. * обслуживающей управляющей компании с момента их заключения, признании недействительными и не порождающими никаких правовых последствий регистрационную запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ТСЖ "Альянс" в Инспекции ФНС N 46 по городу Москве, суд правильно указал, что эти требования являются производными от требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия протокола от 02.03.2009 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, в связи с чем, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Сославшись на положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд правомерно указал, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и других судебных расходов не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно применен срок исковой давности к данным правоотношениям, поскольку исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 169 ГК РФ, не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку названные нормы права применяются к сделкам, а оспариваемое истцами решение общего собрания собственников помещений от 02.03.2009 года сделкой не является, в связи с чем эти нормы права не могли быть применены судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов П.Е.; Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Е.Н., Е.А.; К.Е.; Б.И., действующей за себя и по доверенности за Б.А., Б.К.; В.В.А., действующего за себя и по доверенности за В.В.А.; Ш., действующей за себя и по доверенности за С.М.; представителя истцов З.М., М.В., Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)