Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ракутина Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре К., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания <...>" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года, которым постановлено, -
- исковые требования Администрации города Перми оставить без удовлетворения;
- встречные исковые требования Г.И. удовлетворить, возложив на Администрацию города Перми обязанность по предоставлению указанному лицу, а также членам его семьи Г.А.В. и Г.А.Г. благоустроенной квартиры в границах города Перми, имеющей не менее двух комнат, общей площадью не менее 45 кв. м.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы Г.И., представителя ООО "Строительная компания <...>", заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Г.И., Г.А.В. и несовершеннолетнему Г.А.Г. о выселении ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения (комнаты) общей площадью 24,6 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <...> с предоставлением им взамен благоустроенного жилого помещения (комнаты) общей площадью 27,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, в котором проживет семья Г-х, находится в многоквартирном доме, признанном 11.10.2006 года аварийным и подлежащим сносу. Учитывая требования жилищного законодательства, ответчики подлежат переселению из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение по адресу: <...>, которое по общей площади, санитарному и техническому состоянию, месту расположения отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
К участию в судебном разбирательстве дела третьи лицом привлечено ООО "Строительная компания <...>" (далее - ООО СК <...>), осуществляющая на основании заключенного с истцом соглашения от 23.05.2001 года N <...> снос ветхого жилья в микрорайоне "Громова" Свердловского района г. Перми и расселение граждан, в том числе проживающих в доме N <...> по улице <...>.
Не согласившись с требованиями Администрации города Перми, Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.Г., обратилась в суд со встречным иском о возложении на истца обязанности по предоставлению ответчикам благоустроенной квартиры в границах города Перми, имеющей не менее двух комнат, общей площадью не менее 45 кв. м, ссылаясь на необходимость учета при переселении ответчиков из аварийного жилья важных обстоятельств.
В составе семьи Г-х имеются лица разного пола. Более того, они подлежат обеспечению жильем, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения каждому из них не менее 15 кв. м, поскольку приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО СК <...>, полагая, что оно противоречит нормам жилищного законодательства.
Внеочередное предоставление ответчикам, переселяемым из аварийного жилья, другого жилого помещения должно носить компенсационный характер. В этом случае не должно обеспечиваться улучшение их жилищных условий по количественным показателям. Как минимум за ними подлежит сохранению право на жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в целях принятия мер по созданию безопасного использования указанными лицами объектов жилищного фонда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования сторон, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность и основывался на нормах Жилищного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, у истца возникла обязанность по переселению Г.И., Г.А.В. и несовершеннолетнего Г.А.Г. из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. При этом должны учитываться такие обстоятельства, как постановка ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и недопущение заселения жилого помещения в виде комнаты лицами разного пола.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 настоящего Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как указано в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 ЖК РФ). В этом случае принимается во внимание норма предоставления площади жилого помещения, установленная органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями (часть 2 статьи 50 ЖК РФ).
Федеральный законодатель предусматривает возможность обеспечения ответчиков вне очереди жилым помещением взамен жилья непригодного для проживания (признанного аварийным и подлежащим сносу) в порядке, предусмотренном статьями 86 и 89 ЖК РФ, т.е. другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Однако, в отдельных случаях указанные права могут реализовываться гражданами с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, если эти граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и поставлены на данный учет в соответствии с требованиями закона. Соответствующие документы в отношении Г.И., Г.А.В. и несовершеннолетнего Г.А.Г. имеются в материалах дела.
Таким образом, на день рассмотрения дела ответчики, в составе семьи которых имеются лица разного пола, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении 27.02.2012 года, приобрели право на благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в черте города Перми, общей площадью не менее 45 кв. м, принимая во внимание решение Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма".
Доводы апелляционной жалобы ООО СК <...> основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения районного суда.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания <...>" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10624
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-10624
Судья Ракутина Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре К., с участием прокурора Кузнецовой С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания <...>" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года, которым постановлено, -
- исковые требования Администрации города Перми оставить без удовлетворения;
- встречные исковые требования Г.И. удовлетворить, возложив на Администрацию города Перми обязанность по предоставлению указанному лицу, а также членам его семьи Г.А.В. и Г.А.Г. благоустроенной квартиры в границах города Перми, имеющей не менее двух комнат, общей площадью не менее 45 кв. м.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы Г.И., представителя ООО "Строительная компания <...>", заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Администрация города Перми обратилась в суд с иском к Г.И., Г.А.В. и несовершеннолетнему Г.А.Г. о выселении ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения (комнаты) общей площадью 24,6 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <...> с предоставлением им взамен благоустроенного жилого помещения (комнаты) общей площадью 27,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, в котором проживет семья Г-х, находится в многоквартирном доме, признанном 11.10.2006 года аварийным и подлежащим сносу. Учитывая требования жилищного законодательства, ответчики подлежат переселению из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение по адресу: <...>, которое по общей площади, санитарному и техническому состоянию, месту расположения отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.
К участию в судебном разбирательстве дела третьи лицом привлечено ООО "Строительная компания <...>" (далее - ООО СК <...>), осуществляющая на основании заключенного с истцом соглашения от 23.05.2001 года N <...> снос ветхого жилья в микрорайоне "Громова" Свердловского района г. Перми и расселение граждан, в том числе проживающих в доме N <...> по улице <...>.
Не согласившись с требованиями Администрации города Перми, Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.А.Г., обратилась в суд со встречным иском о возложении на истца обязанности по предоставлению ответчикам благоустроенной квартиры в границах города Перми, имеющей не менее двух комнат, общей площадью не менее 45 кв. м, ссылаясь на необходимость учета при переселении ответчиков из аварийного жилья важных обстоятельств.
В составе семьи Г-х имеются лица разного пола. Более того, они подлежат обеспечению жильем, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения каждому из них не менее 15 кв. м, поскольку приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО СК <...>, полагая, что оно противоречит нормам жилищного законодательства.
Внеочередное предоставление ответчикам, переселяемым из аварийного жилья, другого жилого помещения должно носить компенсационный характер. В этом случае не должно обеспечиваться улучшение их жилищных условий по количественным показателям. Как минимум за ними подлежит сохранению право на жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в целях принятия мер по созданию безопасного использования указанными лицами объектов жилищного фонда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая исковые требования сторон, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность и основывался на нормах Жилищного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, у истца возникла обязанность по переселению Г.И., Г.А.В. и несовершеннолетнего Г.А.Г. из аварийного жилья в благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. При этом должны учитываться такие обстоятельства, как постановка ответчиков на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и недопущение заселения жилого помещения в виде комнаты лицами разного пола.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 настоящего Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как указано в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 ЖК РФ). В этом случае принимается во внимание норма предоставления площади жилого помещения, установленная органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями (часть 2 статьи 50 ЖК РФ).
Федеральный законодатель предусматривает возможность обеспечения ответчиков вне очереди жилым помещением взамен жилья непригодного для проживания (признанного аварийным и подлежащим сносу) в порядке, предусмотренном статьями 86 и 89 ЖК РФ, т.е. другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Однако, в отдельных случаях указанные права могут реализовываться гражданами с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, если эти граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и поставлены на данный учет в соответствии с требованиями закона. Соответствующие документы в отношении Г.И., Г.А.В. и несовершеннолетнего Г.А.Г. имеются в материалах дела.
Таким образом, на день рассмотрения дела ответчики, в составе семьи которых имеются лица разного пола, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении 27.02.2012 года, приобрели право на благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в черте города Перми, общей площадью не менее 45 кв. м, принимая во внимание решение Пермской городской Думы от 30.05.2006 года N 103 "Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма".
Доводы апелляционной жалобы ООО СК <...> основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и как следствие ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения районного суда.
Руководствуясь статьями 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Строительная компания <...>" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 31 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)