Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10355/2012) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-6761/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об отмене решения от 01.06.2012 по делу N К 12/30-10 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления от 18.07.2012 N А 12/167 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 01.06.2012 по делу N К 12/30-10 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления от 18.07.2012 N А 12/167 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-6761/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
С решением суда первой инстанции Общество не согласилось, что послужило причиной его апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании обращения ТСЖ "Матмассы", Тюменским УФАС России была осуществлена проверка соблюдения ОАО "УТСК" антимонопольного законодательства.
В ходе проверки установлено, что ОАО "УТСК" занимает долю в размере 100% на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии в географических границах присоединенных сетей, в связи с чем ОАО "УТСК" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей, расположенных в административных границах муниципального образования (г. Тюмень).
Также установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул.. Строителей, д. 49 корп. 1, корп. 2., корп. 3, с момента ввода в эксплуатацию -2007-2008 гг., оборудованы узлами учета тепловой энергии.
19.04.2007 и 24.01.2008 жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49 корп. 1, д. 49 корп. 2. введены в эксплуатацию (разрешение N 7230400-3-рв от 24.01.2008 разрешение 72304000-62-рв от 19.04.2007).
В период времени с 2010-2011 средства измерений, составляющие узлы учета по указанным адресам, поверены (свидетельства о поверке N 1841,2021,2022, 2199, 2198).
В отопительном сезоне 2011-2012гг. показания приборов учета, установленных жилых домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49 корп. 1, корп. 2, в качестве расчетных не приняты.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
В связи с тем, что узлы учета неисправны, расчет за тепловую энергию с потребителями - жителями указанных домов, ОАО "УТСК" производило согласно действующему нормативу. О неисправности узлов учета Общество сообщало устно, решений, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), не оформляло.
На многочисленные устные и письменные обращения ТСЖ "Матмассы" (письмо исх. N 24 от 21.09.2011, исх. N 26 от 23.09.2011, исх. N 29 от 14.11.2011) о проблемах с вводом в эксплуатацию приборов учета, специалисты ОАО "УТСК" в ходе УСТНОЙ беседы поясняли, что приборы учета неисправны и оплата будет производится по нормативам, а не по показаниям приборов учета.
Документов, отражающих (фиксирующих) несоответствие приборов учета требованиям действующего законодательства, ОАО "УТСК" не составляло.
Антимонопольный орган посчитал, что ОАО "УТСК" в нарушение пунктов 7.3, 7.5 Правил учета тепловой энергии не оформило акт и решение об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, с приведением полного перечня выявленных недостатков, в связи с чем сложившаяся ситуация ущемляет интересы конечных потребителей тепловой энергии - граждан, проживающих в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49 корп. 1, корп. 2. (при наличии узлов учета граждане вынуждены оплачивать тепловую энергию по нормативам, а не по фактическому потреблению, что экономически им невыгодно).
Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при неисправных узлах учета ТСЖ "Матмассы" не может выполнить требования части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении", согласно которым до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
По таким основаниям Тюменское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО "УТСК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
По результатам указанной проверки, Тюменским УФАС России принято решение от 01.06.2012 N К 12/30-10 о нарушении заявителем Закона "О защите конкуренции", выразившемся в необоснованном уклонении от надлежащего составления решения об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, 49, корп. 1, корп. 2, результатом которого явилось или могло явиться ущемление интересов других лиц.
По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 N А 12/167 по признакам части 1 статьи14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 2, л.д. 104-106), на основании которого вынесено постановление от 18.07.2012 N А12/167 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства.
Общество, полагая, что указанные выше решение и постановление являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции не было установлено оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд поддержал выводы Управления о допущении заявителем нарушения антимонопольного законодательства, касающегося злоупотребления доминирующем положением, а также о наличии состава административного проступка, санкция за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Доводы об отсутствии фактов ущемления интересов потребителей, а также о малозначительности административного правонарушения и его неправильной квалификации судом отклонены.
В апелляционной жалобе Общество настаивает на своих требованиях по существу спора, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление. Позиция подателя жалобы основана на доводах о том, что не составление со стороны ОАО "УТСК" акта об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию не является ущемлением интересов потребителей, поскольку неисправность приборов связана в том числе с тем, что учет потребленной энергии производится в повышенном объеме, по сравнению с фактическим. Также считает, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует угроза охраняемым законом отношениям, существенный вред не причинен, действия Общества не нанесли ущерба.
Тюменское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения относительно доводов заявителя.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
Пункт 1.3 Правил учета тепловой энергии предусматривает, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно пунктам 7.1, 7.7 Правил учета тепловой энергии, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется перед каждым отопительным сезоном представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Пунктом 7.2 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил учета тепловой энергии в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Таким образом, энергоснабжающая организация перед началом отопительного сезона должна предпринять действия по оценке приборов учета на предмет их соответствия установленным техническим требованиям. В ходе осуществления данной процедуры представителями энергоснабжающей организации должен был быть составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с отражением информации о соответствии либо несоответствии узла учета требованиям Правил учета тепловой энергии.
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что ТСЖ "Матмассы" и ОАО "УТСК" заключили договор на теплоснабжение N Т-623003 от 12.07.2011, в связи с чем Общество является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией.
Следовательно, допустить приборы учета ТСЖ "Матмассы" или отказать в допуске к эксплуатации, а также составить соответствующие акты правомочно только ОАО "УТСК".
Между тем, материалами дела, судом первой инстанции и антимонопольным органом установлено и Обществом в апелляционном порядке не опровергается, что на многочисленные устные и письменные обращения ТСЖ "Матмассы" о проблемах с вводом в эксплуатацию приборов учета специалисты ОАО "УТСК" в ходе устной беседы пояснили, что приборы учета неисправны, в связи с чем оплата будет производиться по нормативам, а не по показаниям приборов учета. Документов отражающих (фиксирующих) несоответствие приборов учета требованиям действующего законодательства, ОАО "УТСК" не составляло.
Акты обследования узлов учета, расположенных по адресу: г. Тюмени, ул. Строителей, д. 49, корп. 1, корп. 2, согласно которым узлы учета не могут быть приняты в эксплуатацию по причине неисправности, составлены ОАО "УТСК" только 25.05.2012, то есть после возбуждения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Апелляционный суд считает, что данным бездействием Обществом было допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", которой установлен запрет на осуществление действий (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктами 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Применительно к ОАО "УТСК" антимонопольным органом установлено, судом первой инстанции подтверждено и Обществом не опровергается, что на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединенной сети Общество занимает 100% данного рынка, то есть правовое положение заявителя является доминирующим, и для ТСЖ "Матмассы" данный поставщик коммунальных ресурсов является единственным.
Как уже было указано, Общество в нарушение Правил учета тепловой энергии, установив факт неисправности приборов учета, не оформило соответствующего акта с приведением полного перечня недостатков.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Без оформленного в установленном порядке решения об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии ТСЖ "Матмассы" не имеет возможности принять меры по устранению неисправности, а также совершить иные действия, направленные на ввод в эксплуатацию узлов учета. Сложившаяся ситуация ущемляет интересы конечных потребителей тепловой энергии - граждан, проживающих в жилых домах по адресам г. Тюмень, ул. Строителей, 49, корп. 1 и корп. 2. При наличии узлов учета граждане вынуждены оплачивать тепловую энергию по нормативам, а не по фактическому потреблению, что экономически невыгодно.
Кроме того, при неисправных узлах учета ТСЖ "Матмассы" не может выполнить требования части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении", согласно которым до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) борами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, бездействие Общества, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг теплоснабжения, выразившееся в не оформлении решения об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии, притом, что такой документ должен исходить исключительно от ОАО "УТСК", нарушает права лиц, проживающих в многоквартирных домах, на оплату коммунальных услуг в соответствии с фактически потребленным объемом.
Учитывая изложенное, решение Тюменского УФАС России от 01.06.2012 по делу N К 12/30-10 следует признать законным.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и установления факта нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", заявителя следует признать допустившим нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества, в том виде как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, антимонопольным органом исследовалась и была установлена в оспариваемом постановлении.
У Общества имелась возможность не совершать действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, однако, допущенный факт нарушения свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "УТСК" состава вмененного ему правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ является установленной.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий. Общественная опасность правонарушения выражается в создании угрозы причинения вреда. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от неправомерных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, либо от злоупотребления своим доминирующим положением. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований антимонопольного законодательства, ущемлении интересов исполнителей коммунальных услуг и граждан-потребителей.
В данном случае исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, не имеется.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд правомерно посчитал, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает основания для признания незаконными отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании норм права.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Уральская теплосетевая компания" не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО "Уральская теплосетевая компания".
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.
Согласно платежному поручению N 7196 от 27.11.2012 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО "УТСК" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-6761/2012 - без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 7196 от 27.11.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А70-6761/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А70-6761/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10355/2012) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-6761/2012 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об отмене решения от 01.06.2012 по делу N К 12/30-10 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления от 18.07.2012 N А 12/167 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
-
установил:
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 01.06.2012 по делу N К 12/30-10 о нарушении антимонопольного законодательства и постановления от 18.07.2012 N А 12/167 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-6761/2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
С решением суда первой инстанции Общество не согласилось, что послужило причиной его апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании обращения ТСЖ "Матмассы", Тюменским УФАС России была осуществлена проверка соблюдения ОАО "УТСК" антимонопольного законодательства.
В ходе проверки установлено, что ОАО "УТСК" занимает долю в размере 100% на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии в географических границах присоединенных сетей, в связи с чем ОАО "УТСК" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по поставке тепловой энергии в географических границах присоединенных тепловых сетей, расположенных в административных границах муниципального образования (г. Тюмень).
Также установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул.. Строителей, д. 49 корп. 1, корп. 2., корп. 3, с момента ввода в эксплуатацию -2007-2008 гг., оборудованы узлами учета тепловой энергии.
19.04.2007 и 24.01.2008 жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49 корп. 1, д. 49 корп. 2. введены в эксплуатацию (разрешение N 7230400-3-рв от 24.01.2008 разрешение 72304000-62-рв от 19.04.2007).
В период времени с 2010-2011 средства измерений, составляющие узлы учета по указанным адресам, поверены (свидетельства о поверке N 1841,2021,2022, 2199, 2198).
В отопительном сезоне 2011-2012гг. показания приборов учета, установленных жилых домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49 корп. 1, корп. 2, в качестве расчетных не приняты.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
В связи с тем, что узлы учета неисправны, расчет за тепловую энергию с потребителями - жителями указанных домов, ОАО "УТСК" производило согласно действующему нормативу. О неисправности узлов учета Общество сообщало устно, решений, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), не оформляло.
На многочисленные устные и письменные обращения ТСЖ "Матмассы" (письмо исх. N 24 от 21.09.2011, исх. N 26 от 23.09.2011, исх. N 29 от 14.11.2011) о проблемах с вводом в эксплуатацию приборов учета, специалисты ОАО "УТСК" в ходе УСТНОЙ беседы поясняли, что приборы учета неисправны и оплата будет производится по нормативам, а не по показаниям приборов учета.
Документов, отражающих (фиксирующих) несоответствие приборов учета требованиям действующего законодательства, ОАО "УТСК" не составляло.
Антимонопольный орган посчитал, что ОАО "УТСК" в нарушение пунктов 7.3, 7.5 Правил учета тепловой энергии не оформило акт и решение об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, с приведением полного перечня выявленных недостатков, в связи с чем сложившаяся ситуация ущемляет интересы конечных потребителей тепловой энергии - граждан, проживающих в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, д. 49 корп. 1, корп. 2. (при наличии узлов учета граждане вынуждены оплачивать тепловую энергию по нормативам, а не по фактическому потреблению, что экономически им невыгодно).
Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при неисправных узлах учета ТСЖ "Матмассы" не может выполнить требования части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении", согласно которым до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
По таким основаниям Тюменское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО "УТСК" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен запрет на действия (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
По результатам указанной проверки, Тюменским УФАС России принято решение от 01.06.2012 N К 12/30-10 о нарушении заявителем Закона "О защите конкуренции", выразившемся в необоснованном уклонении от надлежащего составления решения об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Строителей, 49, корп. 1, корп. 2, результатом которого явилось или могло явиться ущемление интересов других лиц.
По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2012 N А 12/167 по признакам части 1 статьи14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т. 2, л.д. 104-106), на основании которого вынесено постановление от 18.07.2012 N А12/167 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства.
Общество, полагая, что указанные выше решение и постановление являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.
Судом первой инстанции не было установлено оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд поддержал выводы Управления о допущении заявителем нарушения антимонопольного законодательства, касающегося злоупотребления доминирующем положением, а также о наличии состава административного проступка, санкция за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Доводы об отсутствии фактов ущемления интересов потребителей, а также о малозначительности административного правонарушения и его неправильной квалификации судом отклонены.
В апелляционной жалобе Общество настаивает на своих требованиях по существу спора, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявление. Позиция подателя жалобы основана на доводах о том, что не составление со стороны ОАО "УТСК" акта об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию не является ущемлением интересов потребителей, поскольку неисправность приборов связана в том числе с тем, что учет потребленной энергии производится в повышенном объеме, по сравнению с фактическим. Также считает, что допущенное административное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует угроза охраняемым законом отношениям, существенный вред не причинен, действия Общества не нанесли ущерба.
Тюменское УФАС России представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения относительно доводов заявителя.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.
Пункт 1.3 Правил учета тепловой энергии предусматривает, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Согласно пунктам 7.1, 7.7 Правил учета тепловой энергии, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется перед каждым отопительным сезоном представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.
Пунктом 7.2 Правил учета тепловой энергии предусмотрено, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил учета тепловой энергии в случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Таким образом, энергоснабжающая организация перед началом отопительного сезона должна предпринять действия по оценке приборов учета на предмет их соответствия установленным техническим требованиям. В ходе осуществления данной процедуры представителями энергоснабжающей организации должен был быть составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с отражением информации о соответствии либо несоответствии узла учета требованиям Правил учета тепловой энергии.
В рассматриваемом случае из обстоятельств дела следует, что ТСЖ "Матмассы" и ОАО "УТСК" заключили договор на теплоснабжение N Т-623003 от 12.07.2011, в связи с чем Общество является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией.
Следовательно, допустить приборы учета ТСЖ "Матмассы" или отказать в допуске к эксплуатации, а также составить соответствующие акты правомочно только ОАО "УТСК".
Между тем, материалами дела, судом первой инстанции и антимонопольным органом установлено и Обществом в апелляционном порядке не опровергается, что на многочисленные устные и письменные обращения ТСЖ "Матмассы" о проблемах с вводом в эксплуатацию приборов учета специалисты ОАО "УТСК" в ходе устной беседы пояснили, что приборы учета неисправны, в связи с чем оплата будет производиться по нормативам, а не по показаниям приборов учета. Документов отражающих (фиксирующих) несоответствие приборов учета требованиям действующего законодательства, ОАО "УТСК" не составляло.
Акты обследования узлов учета, расположенных по адресу: г. Тюмени, ул. Строителей, д. 49, корп. 1, корп. 2, согласно которым узлы учета не могут быть приняты в эксплуатацию по причине неисправности, составлены ОАО "УТСК" только 25.05.2012, то есть после возбуждения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Апелляционный суд считает, что данным бездействием Обществом было допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", которой установлен запрет на осуществление действий (бездействия) лиц, занимающих доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктами 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Применительно к ОАО "УТСК" антимонопольным органом установлено, судом первой инстанции подтверждено и Обществом не опровергается, что на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединенной сети Общество занимает 100% данного рынка, то есть правовое положение заявителя является доминирующим, и для ТСЖ "Матмассы" данный поставщик коммунальных ресурсов является единственным.
Как уже было указано, Общество в нарушение Правил учета тепловой энергии, установив факт неисправности приборов учета, не оформило соответствующего акта с приведением полного перечня недостатков.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил учета тепловой энергии, узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.
Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Без оформленного в установленном порядке решения об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии ТСЖ "Матмассы" не имеет возможности принять меры по устранению неисправности, а также совершить иные действия, направленные на ввод в эксплуатацию узлов учета. Сложившаяся ситуация ущемляет интересы конечных потребителей тепловой энергии - граждан, проживающих в жилых домах по адресам г. Тюмень, ул. Строителей, 49, корп. 1 и корп. 2. При наличии узлов учета граждане вынуждены оплачивать тепловую энергию по нормативам, а не по фактическому потреблению, что экономически невыгодно.
Кроме того, при неисправных узлах учета ТСЖ "Матмассы" не может выполнить требования части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении", согласно которым до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) борами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, бездействие Общества, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления услуг теплоснабжения, выразившееся в не оформлении решения об отказе в допуске узлов учета тепловой энергии, притом, что такой документ должен исходить исключительно от ОАО "УТСК", нарушает права лиц, проживающих в многоквартирных домах, на оплату коммунальных услуг в соответствии с фактически потребленным объемом.
Учитывая изложенное, решение Тюменского УФАС России от 01.06.2012 по делу N К 12/30-10 следует признать законным.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела и установления факта нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", заявителя следует признать допустившим нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Общества, в том виде как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, антимонопольным органом исследовалась и была установлена в оспариваемом постановлении.
У Общества имелась возможность не совершать действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, однако, допущенный факт нарушения свидетельствует о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "УТСК" состава вмененного ему правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ является установленной.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.
Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Статья 14.31 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий. Общественная опасность правонарушения выражается в создании угрозы причинения вреда. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от неправомерных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, либо от злоупотребления своим доминирующим положением. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований антимонопольного законодательства, ущемлении интересов исполнителей коммунальных услуг и граждан-потребителей.
В данном случае исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, не имеется.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный суд правомерно посчитал, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает основания для признания незаконными отмене постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании норм права.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Уральская теплосетевая компания" не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ОАО "Уральская теплосетевая компания".
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей.
Согласно платежному поручению N 7196 от 27.11.2012 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО "УТСК" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2012 по делу N А70-6761/2012 - без изменения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 7196 от 27.11.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)