Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шеремета И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - С.,
с участием заявителя Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. дело по частной жалобе Х. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года, которым исковое заявление Х. оставлено без движения и предложено в срок до 16 мая 2011 года предоставить копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц, копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Л. и Е., с указанием в качестве третьих лиц ООО "Услуги" и ООО "Управляющая компания", о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу, состоявшегося в форме заочного голосования, сославшись на нарушение порядка его созыва и проведения. Также указала, что ООО "Услуги" и председатель собрания Л. отказывают ей в ознакомлении с протоколом собрания и приложений к нему, в связи с чем не представляется возможным проверить правомочность собрания.
Судьей, со ссылкой на то, что ответчиками по заявленным требованиям являются все лица, участвующие в принятии решения, а третьими лицами - все собственники помещений многоквартирного дома, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 132, 136 ГПК РФ постановлено вышеуказанное определение.
Х. с определением суда не согласна, в частной жалобе просит его отменить. При этом указывает, что она не располагает сведениями о лицах, принимавших участие в собрании, полагает, что вопрос о привлечении к участию деле соответчиков и третьих может быть разрешен судом в ходе рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Х., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления к нему должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя без движения исковое заявление Х. по мотиву непредставления его копий и копий приложенных к нему документов для ответчиков и третьих лиц, суд исходил из того, что в качестве ответчиков по заявленному спору должны выступать собственники помещений многоквартирного дома, принимавшие оспариваемое решение, а в качестве третьих лиц - собственники помещений, не участвующие в голосовании.
Действительно исходя из положений статей 45, 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома к участию в деле должны быть привлечены собственники, которые принимали оспариваемое решение.
Однако суд, разрешая вопрос о принятии заявления, не вправе требовать от истца указания в исковом заявлении в качестве ответчиков лиц, без участия которых невозможно рассмотреть дело по существу, и предоставления для них копий искового заявления и копий документов.
В силу ст. 148 ГПК РФ, к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству относится разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.
Статьей 40 ГПК РФ определено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Исходя из вышеприведенных положений, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц собственников помещений дома, не указанных в качестве таковых в исковом заявлении Х., и предоставлении для них документов может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судья был не вправе оставить иск без движения по указанному основанию, а потому определение судьи в этой части является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года отменить, направив исковое заявление Х. с приложенными к нему документами в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Л.Е.КОВАЛЕВА
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1206
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-1206
Судья - Шеремета И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ковалевой Л.Е.,
судей - Тарасовой Н.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - С.,
с участием заявителя Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. дело по частной жалобе Х. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года, которым исковое заявление Х. оставлено без движения и предложено в срок до 16 мая 2011 года предоставить копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц, копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Л. и Е., с указанием в качестве третьих лиц ООО "Услуги" и ООО "Управляющая компания", о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу, состоявшегося в форме заочного голосования, сославшись на нарушение порядка его созыва и проведения. Также указала, что ООО "Услуги" и председатель собрания Л. отказывают ей в ознакомлении с протоколом собрания и приложений к нему, в связи с чем не представляется возможным проверить правомочность собрания.
Судьей, со ссылкой на то, что ответчиками по заявленным требованиям являются все лица, участвующие в принятии решения, а третьими лицами - все собственники помещений многоквартирного дома, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 132, 136 ГПК РФ постановлено вышеуказанное определение.
Х. с определением суда не согласна, в частной жалобе просит его отменить. При этом указывает, что она не располагает сведениями о лицах, принимавших участие в собрании, полагает, что вопрос о привлечении к участию деле соответчиков и третьих может быть разрешен судом в ходе рассмотрения дела.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Х., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления к нему должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя без движения исковое заявление Х. по мотиву непредставления его копий и копий приложенных к нему документов для ответчиков и третьих лиц, суд исходил из того, что в качестве ответчиков по заявленному спору должны выступать собственники помещений многоквартирного дома, принимавшие оспариваемое решение, а в качестве третьих лиц - собственники помещений, не участвующие в голосовании.
Действительно исходя из положений статей 45, 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома к участию в деле должны быть привлечены собственники, которые принимали оспариваемое решение.
Однако суд, разрешая вопрос о принятии заявления, не вправе требовать от истца указания в исковом заявлении в качестве ответчиков лиц, без участия которых невозможно рассмотреть дело по существу, и предоставления для них копий искового заявления и копий документов.
В силу ст. 148 ГПК РФ, к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству относится разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.
Статьей 40 ГПК РФ определено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Исходя из вышеприведенных положений, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков и третьих лиц собственников помещений дома, не указанных в качестве таковых в исковом заявлении Х., и предоставлении для них документов может быть разрешен судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, судья был не вправе оставить иск без движения по указанному основанию, а потому определение судьи в этой части является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а исковой материал - направлению в суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст. ст. 373 - 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 29 апреля 2011 года отменить, направив исковое заявление Х. с приложенными к нему документами в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Л.Е.КОВАЛЕВА
Судьи
Н.В.ТАРАСОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)