Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31228

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-31228


Судья: Рыбина Н.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Г.О.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г.,
которым постановлено:
Вселить Г.Р. в квартиру N..., расположенную по адресу: ....
Обязать Г.О. не чинить Г.Р. препятствий в пользовании квартирой N...., расположенную по адресу: .....
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру N.... по адресу: ....
Выделить Г.Р. к оплате.... доли жилищно-коммунальных услуг.
Выделить Г.О. на семью из трех человек (она, Г.А. и Г.Д.) к оплате..... доли жилищно-коммунальных услуг.
Обязать ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.
В удовлетворении встречных требований Г.О. к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Г.Р. обратился в суд с иском к Г.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А., ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное, с учетом уточненного искового заявления, о вселении в квартиру по адресу: ...., обязании Г.О. не чинить препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное осуществлять расчет оплаты и выставлять ежемесячные счета на оплату с учетом установленных долей.
Мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: ...., которая была предоставлена истцу и членам его семьи по ордеру от 07.03.1990 г. Исполкомом Советского райсовета г. Москвы. Позже был подписан договор социального найма жилого помещения, по которому квартира была передана в бессрочное пользование и пользование истца и членов его семьи, нанимателем спорного жилого помещения квартиры является Г.О. В.... г. на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы между Г.Р. и Г.О. расторгнут брак. Истцу и ответчикам предоставляется единый платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг, платежей связанных с содержанием жилой площади, истец был вынужден обратиться в ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное для получения отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг. Однако в устной форме истцу Г.О. было отказано в определении долей в платежах за жилье и коммунальные услуги. Истец был вынужден выехать из спорной квартиры в связи с тем, что в семье возникли конфликтные отношения, которые впоследствии привели к расторжению брака. Продолжать проживать в квартире истец не мог, поскольку квартира двухкомнатная и выделить истцу в пользование отдельное жилое помещение не представляется возможным. Конфликтные отношения между истцом и ответчиком Г.О. не позволяют им находиться в одной квартире. Никакого другого жилья, кроме спорной квартиры у истца нет. Истец вынужден снимать квартиру. Истец не отказывается от своих обязанностей по договору социального найма, в том числе и оплаты коммунальных услуг. Истцом в адрес ответчика Г.О. была направлена телеграмма с просьбой предоставить ключ от спорной квартиры, но ключ от квартиры так и не был предоставлен истцу.
Ответчик Г.О. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., мотивируя свои требования тем, что она с.... г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Г.Р., который решением суда от... г. расторгнут. Г.О. указывает, что ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако фактически проживает в другом месте. Препятствий в проживании по месту регистрации Г.Р. не чинятся. При выезде из квартиры весной 2010 года Г.Р. забрал все свои вещи. С мая 2010 года Г.Р. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, участия в содержании и ремонте квартиры он не принимает, без его согласия истец не может вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации или встать на очередь по улучшению жилищных условий.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФМС России по г. Москве.
Истец Г.Р. и его представители - адвокаты Аверин Е.Н., Володичева А.В., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик Г.О. и ее представитель Я. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы ИС района Чертаново Центральное в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Г.Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Г.Р. ответчика Г.О. и ее представителя Я., третьего лица Г.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную.... муниципальную квартиру по адресу: ...., которая была предоставлена по договору социального найма жилого помещения N.... от 07.12.2008 г. нанимателю - ответчику Г.О., и членам ее семьи: мужу - истцу Г.Р., их детям - третьему лицу Г.Д. и Г.А. (.... года рождения).
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Г.Р., ответчик Г.О., третье лицо Г.Д. и несовершеннолетний Г.А.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 года брак между истцом и ответчиком, заключенный.... года, прекращен.
Решением суда установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2010 года.
Судом первой инстанции также установлено, что Г.Р. с мая 2010 года не проживает в спорной квартире; в настоящее время Г.Р. проживает в квартире по адресу: .... на основании договора аренды жилого помещения от 19 мая 2012 года, заключенного на срок с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2015 года.
Сведения о наличии у Г.Р. прав на другие жилые помещения в г. Москве отсутствуют.
Согласно имеющимся в материалах дела ответов на запросы суда, Г.Р. в ОМВД района Чертаново Центральное г. Москвы с заявлением о чинении ему препятствий в проживании по месту регистрации в период с 2010 года не обращался; за период с апреля 2011 года регистрируемая почтовая корреспонденция Г.Р. не вручалась; сведения об оказании Г.Р. медицинской помощи в ГБУЗ г. Москвы ГП N 170 на дому не имеется, так же как и сведений, о прекращении Г.Р. медицинского обслуживания в учреждении здравоохранения, к которому он прикреплен по месту регистрации.
Судом первой инстанции также установлено, что истцом Г.Р., несмотря на не проживание в квартире по месту регистрации, выполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается передачей им Г.О. денежных средств в размере.... рублей за период с апреля по ноябрь 2012 года, и.... рублей наличными дочери, что не отрицалось Г.Д. в суде первой инстанции, судом указано, что данные денежные средства не были переданы Г.О. в качестве оплаты алиментов.
Удовлетворяя исковые требования Г.Р., суд первой инстанции исходил из того, что Г.Р. не проживал в спорной квартире до августа 2012 года ввиду невозможности совместного проживания с Г.О. из-за наличия между сторонами конфликтных отношений, не проживание Г.Р. в квартире носит вынужденный характер, от своих прав проживания в спорном жилом помещении Г.Р. не отказывался, Г.Р. чинились препятствия в пользовании квартирой Г.О., которая возражала против его вселения, не представила по его просьбе, изложенной в телеграмме от 13.08.2012 года, ключи от квартиры, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, оснований не доверять показаниям которых не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении Г.Р. в спорную квартиру и обязании Г.О. не чинить Г.Р. препятствий в пользовании квартирой, ввиду указанного, требования Г.О. о признании Г.Р. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Устанавливая порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ввиду сложившихся отношений, а именно между сторонами расторгнут брак, истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельный бюджет, не достигли договоренности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличия у Г.Р. алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына Г.А., а также учитывая конфликтные отношения возникшие между истцом и ответчиком, суд правильно указал, что в спорном жилом помещении проживает две семьи: семья истца Г.Р. и семья ответчика Г.О., состоящая из трех человек - она, и дети Г.Д. и Г.А., и пришел к правильному выводу о выделении семье Г.Р. к оплате... доли жилищно-коммунальных услуг и семье Г.О. - .... доли.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводом решения суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)