Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснов В.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Машкиной И.М., Харманюк Н.В.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 августа 2012 г., которым Иск А.Д., А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворено частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" в пользу А.Д. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Отказано А.Д. в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер".
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскана с государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сосногорск".
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика Ф., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
А.Д. и А.А. обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми к ООО ЖК "Лидер" с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 13 ноября 2011 года на крыльце ... А.Д. упал, ударившись головой. Причиной падения явилось ненадлежащее исполнение ООО ЖК "Лидер" обязанностей по управлению домом - ступени крыльца не были очищены от льда, территория не посыпана песком, поручни на крыльце дома отсутствовали, ступени имеют наклон. При падении А.Д. получил травму в виде сотрясения головного мозга, после чего находился на лечении. В связи с нахождением на лечении А.Д. недополучил заработную плату в размере ... рублей, его затраты на лечение составили ... рублей. В результате полученной травмы он испытал физические и нравственные страдания, оценив размер причиненного морального вреда в ... рублей. А.А. указала, что, являясь матерью А.Д., испытала стресс в связи с полученной ее сыном травмой, плохо себя чувствовала в связи с этим, переживала, когда он проходил курс лечения, оценив размер причиненного ей морального вреда в ... рублей.
В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что вины ответчика в полученной А.Д. травмы нет.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что А.Д. проживает в жилом помещении по адресу: ..., ... совместно с матерью - А.А.
13 ноября 2011 года в 19 часов 37 минут, выходя из подъезда дома, в котором он проживает, поскользнулся и ударился головой о ступеньку. В связи с полученной травмой обратился в больницу.
С 14 по 24 ноября 2011 года находился в хирургическом отделении МБУ "Сосногорская центральная районная больница" с диагнозом ..., далее по 05 декабря 2011 года продолжил амбулаторное лечение.
В соответствии с условиями заключенного ООО ЖК "Лидер" и Администрацией муниципального района "Сосногорск" договора N ... от 01 февраля 2008 года (далее - Договор управления) управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО ЖК "Лидер".
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вред здоровью А.Д. явился следствием невыполнения ответчиком своих обязанностей по устранению наледи с наружных площадок у входных дверей дома ... 13 ноября 2011 года, вследствие чего произошло падение истца и получение им травмы.
Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) в состав общего имущества включаются наружные площадки у входных дверей, поскольку они относятся к числу иных объектов, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (пп. "ж" п. 2 Постановления 491).
Из п. 10 Постановления N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: ...безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций систематической очистки от снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуры лестничных клеток.
Поскольку ООО ЖК "Лидер" является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., следовательно, именно на ней лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая наружные площадки у входных дверей, придомовую территорию, как правильно указал суд первой инстанции.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца А.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вред здоровью истцу А.Д. причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО ЖК "Лидер" обязанностей по управлению домом, выразившиеся в не очистке от снега и наледи ступенек у входной двери в подъезд, где проживает истец.
Данный вывод суд сделал на основании показаний свидетелей ...., подтвердивших получение травмы головы истцом в результате падения на ступеньках у входной двери в подъезд 13.11.2011 года, которые не были в этот день посыпаны песком и имели наледь; исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: записями в медицинской карте больного А.Д., где с его слов, непосредственно после случившегося, зафиксировано, что травма получена в быту, упал на улице; объяснительной запиской А.Д. работодателю в связи с проводившимся расследованием производственной травмы.
Согласно материалам дела оснований для оговора у данных свидетелей со стороны истца, не имелось, показания данных лиц не противоречат между собой и согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд обоснованно принял их во внимание при разрешении спора, и отверг показания свидетелей со стороны ответчика, которые утверждали о том, что 13.11.2011 года были выполнены работы по устранению наледи на ступеньках, так как они не подтверждены допустимыми письменными доказательствами по делу (нарядами на выполнение работ, актами выполненных работ и т.д.).
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ЖК "Лидер" надлежащим образом выполнило свою обязанность по содержанию общего имущества противоречит материалам дела.
Согласно Перечню работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся неотъемлемой частью договора N ... от 01 февраля 2008 года, жилищная компания приняла на себя обязательство ежедневно в зимний период времени осуществлять уборку от снега и наледи площадку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных допустимых доказательств, подтверждающих, что 13.11.2011 года работы по уборке наледи на ступеньках при входе в подъезд выполнены, принимая во внимание погодно-климатические условия, характерные для ноября месяца в Республике Коми.
Не принимаются во внимание доводы представителя ООО ЖК "Лидер" в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в пользу истицы А.А.
На отношения между истцом А.А. и ООО ЖК "Лидер" распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
Участие гражданина-потребителя в договоре управления многоквартирным домом делает возможным применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда.
Эта возможность вытекает из положений, содержащихся в ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми "моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины". Отсюда следует, что вина исполнителя - необходимое условие применения рассматриваемой меры ответственности, а ее степень наряду со степенью физических и нравственных страданий потерпевшего подлежит учету при определении размера компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истица А.А., являясь собственником жилого помещения, проживает в ..., ..., который принято ответчиком на обслуживание на основании договора управления многоквартирным домом.
Судом установлен факт оказания некачественных услуг со стороны ООО ЖК "Лидер".
Поскольку судом установлено, что ответчик предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, своевременно не произвел работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖК "Лидер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5546/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-5546/2012
Судья Краснов В.Б.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.
судей Машкиной И.М., Харманюк Н.В.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Ковригиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 августа 2012 г., которым Иск А.Д., А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворено частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" в пользу А.Д. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Отказано А.Д. в удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер".
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскана с государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Сосногорск".
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика Ф., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
А.Д. и А.А. обратились в Сосногорский городской суд Республики Коми к ООО ЖК "Лидер" с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 13 ноября 2011 года на крыльце ... А.Д. упал, ударившись головой. Причиной падения явилось ненадлежащее исполнение ООО ЖК "Лидер" обязанностей по управлению домом - ступени крыльца не были очищены от льда, территория не посыпана песком, поручни на крыльце дома отсутствовали, ступени имеют наклон. При падении А.Д. получил травму в виде сотрясения головного мозга, после чего находился на лечении. В связи с нахождением на лечении А.Д. недополучил заработную плату в размере ... рублей, его затраты на лечение составили ... рублей. В результате полученной травмы он испытал физические и нравственные страдания, оценив размер причиненного морального вреда в ... рублей. А.А. указала, что, являясь матерью А.Д., испытала стресс в связи с полученной ее сыном травмой, плохо себя чувствовала в связи с этим, переживала, когда он проходил курс лечения, оценив размер причиненного ей морального вреда в ... рублей.
В судебном заседании истцы на удовлетворении иска настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что вины ответчика в полученной А.Д. травмы нет.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО ЖК "Лидер" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что А.Д. проживает в жилом помещении по адресу: ..., ... совместно с матерью - А.А.
13 ноября 2011 года в 19 часов 37 минут, выходя из подъезда дома, в котором он проживает, поскользнулся и ударился головой о ступеньку. В связи с полученной травмой обратился в больницу.
С 14 по 24 ноября 2011 года находился в хирургическом отделении МБУ "Сосногорская центральная районная больница" с диагнозом ..., далее по 05 декабря 2011 года продолжил амбулаторное лечение.
В соответствии с условиями заключенного ООО ЖК "Лидер" и Администрацией муниципального района "Сосногорск" договора N ... от 01 февраля 2008 года (далее - Договор управления) управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляет ООО ЖК "Лидер".
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вред здоровью А.Д. явился следствием невыполнения ответчиком своих обязанностей по устранению наледи с наружных площадок у входных дверей дома ... 13 ноября 2011 года, вследствие чего произошло падение истца и получение им травмы.
Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) в состав общего имущества включаются наружные площадки у входных дверей, поскольку они относятся к числу иных объектов, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома (пп. "ж" п. 2 Постановления 491).
Из п. 10 Постановления N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: ...безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктами 3.2.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций систематической очистки от снега и наледи наружных площадок у входных дверей и тамбуры лестничных клеток.
Поскольку ООО ЖК "Лидер" является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., следовательно, именно на ней лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая наружные площадки у входных дверей, придомовую территорию, как правильно указал суд первой инстанции.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца А.Д., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что вред здоровью истцу А.Д. причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО ЖК "Лидер" обязанностей по управлению домом, выразившиеся в не очистке от снега и наледи ступенек у входной двери в подъезд, где проживает истец.
Данный вывод суд сделал на основании показаний свидетелей ...., подтвердивших получение травмы головы истцом в результате падения на ступеньках у входной двери в подъезд 13.11.2011 года, которые не были в этот день посыпаны песком и имели наледь; исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: записями в медицинской карте больного А.Д., где с его слов, непосредственно после случившегося, зафиксировано, что травма получена в быту, упал на улице; объяснительной запиской А.Д. работодателю в связи с проводившимся расследованием производственной травмы.
Согласно материалам дела оснований для оговора у данных свидетелей со стороны истца, не имелось, показания данных лиц не противоречат между собой и согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд обоснованно принял их во внимание при разрешении спора, и отверг показания свидетелей со стороны ответчика, которые утверждали о том, что 13.11.2011 года были выполнены работы по устранению наледи на ступеньках, так как они не подтверждены допустимыми письменными доказательствами по делу (нарядами на выполнение работ, актами выполненных работ и т.д.).
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО ЖК "Лидер" надлежащим образом выполнило свою обязанность по содержанию общего имущества противоречит материалам дела.
Согласно Перечню работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемуся неотъемлемой частью договора N ... от 01 февраля 2008 года, жилищная компания приняла на себя обязательство ежедневно в зимний период времени осуществлять уборку от снега и наледи площадку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных допустимых доказательств, подтверждающих, что 13.11.2011 года работы по уборке наледи на ступеньках при входе в подъезд выполнены, принимая во внимание погодно-климатические условия, характерные для ноября месяца в Республике Коми.
Не принимаются во внимание доводы представителя ООО ЖК "Лидер" в суде апелляционной инстанции об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в пользу истицы А.А.
На отношения между истцом А.А. и ООО ЖК "Лидер" распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
Участие гражданина-потребителя в договоре управления многоквартирным домом делает возможным применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда.
Эта возможность вытекает из положений, содержащихся в ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми "моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины". Отсюда следует, что вина исполнителя - необходимое условие применения рассматриваемой меры ответственности, а ее степень наряду со степенью физических и нравственных страданий потерпевшего подлежит учету при определении размера компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истица А.А., являясь собственником жилого помещения, проживает в ..., ..., который принято ответчиком на обслуживание на основании договора управления многоквартирным домом.
Судом установлен факт оказания некачественных услуг со стороны ООО ЖК "Лидер".
Поскольку судом установлено, что ответчик предоставил истцу услугу ненадлежащего качества, своевременно не произвел работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома необходимые для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЖК "Лидер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)