Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2013 года,
постановленное по делу по иску закрытого акционерного общества "Р" к Н.С., Н.И. о выселении, передаче ключей со снятием с регистрационного учета по месту жительства,
13 февраля 2012 года ЗАО "Р" обратилось в суд с иском к Н.С. и Н.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>, передаче ключей от квартиры со снятием ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества является собственником квартиры. Ответчики в отсутствие законных оснований пользуются квартирой, зарегистрированы в ней по месту жительства. В январе 2012 года на имя ответчиков направлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета, однако эти требования ответчиками не выполнены.
Ответчик Н.С. и Н.И. в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, а также на то, что в отношении Н.С. избрана такая мера пресечения, как подписка о невыезде, в связи с чем она не имеет права изменять место жительства и место регистрации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено выселить ответчиков из спорного жилого помещения, признать ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по спорной квартире, на ответчиков возложена обязанность передать истцу ключи от входной двери в квартиру, также с ответчиков в равных долях в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Выслушав объяснения ответчицы Н.С. и ее представителя Л., просивших решение суда отменить, объяснения представителя истца Е., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 11 сентября 2008 года на основании договора купли-продажи от 2 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Квартира была приобретена в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ответчице на основании заключенного с ЗАО "Р" кредитного договора от 2 сентября 2008 года, что установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2011 года, которым разрешено дело по иску ЗАО "Р" к Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Н.С. к ЗАО "Р" о взыскании незаконно удержанной комиссии.
Указанным решением суда с Н.С. в пользу ЗАО "Р" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <...> руб.
В связи с тем, что квартира не была реализована, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2011 года она передана истцу.
23 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности истца на эту квартиру на основании указанных решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя.
Как следует из выписки из домовой книги от 17 января 2012 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Н.С. и Н.И.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как обращение взыскания на имущество по обязательствам. При этом согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
С учетом приведенных положений закона с момента возникновения права собственности истца прекращено право собственности Н.С. на спорную квартиру и, соответственно, прекращены ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.
В связи с переходом права собственности на квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено и право Н.И. на пользование жилым помещением.
Оснований полагать, что жилищные права Н.С. и Н.И. сохранены, не имеется.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В обоснование заявленных требований представителем истца даны объяснения о том, что в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения, в подтверждение чего представлены письма, датированные 19 января 2012 года, содержащие требования в срок до 3 февраля 2012 года освободить спорную квартиру и передать документы, подтверждающие снятие ответчиков с регистрационного учета.
Представителем ответчиков, а также самими ответчиками, просившими рассмотреть дело в их отсутствие и не являвшимися в суд, эти обстоятельства не оспаривались, так же как не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах постановленное районным судом решение об удовлетворении заявленных требований является правильным и соответствующим приведенным выше положениям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выселение ответчиков в зимнее время без решения вопроса отсрочки исполнения нарушает их права, не может быть признана состоятельной. Постановленное по настоящему делу решение не препятствует возбуждению производства по такому вопросу.
Доводы в апелляционной жалобе об избрании в отношении Н.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не препятствуют ее выселению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N ГК-33889/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N ГК-33889/2013
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2013 года,
постановленное по делу по иску закрытого акционерного общества "Р" к Н.С., Н.И. о выселении, передаче ключей со снятием с регистрационного учета по месту жительства,
установила:
13 февраля 2012 года ЗАО "Р" обратилось в суд с иском к Н.С. и Н.И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <...>, передаче ключей от квартиры со снятием ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру и постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества является собственником квартиры. Ответчики в отсутствие законных оснований пользуются квартирой, зарегистрированы в ней по месту жительства. В январе 2012 года на имя ответчиков направлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета, однако эти требования ответчиками не выполнены.
Ответчик Н.С. и Н.И. в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, а также на то, что в отношении Н.С. избрана такая мера пресечения, как подписка о невыезде, в связи с чем она не имеет права изменять место жительства и место регистрации.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены, постановлено выселить ответчиков из спорного жилого помещения, признать ответчиков подлежащими снятию с регистрационного учета по спорной квартире, на ответчиков возложена обязанность передать истцу ключи от входной двери в квартиру, также с ответчиков в равных долях в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.
Выслушав объяснения ответчицы Н.С. и ее представителя Л., просивших решение суда отменить, объяснения представителя истца Е., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 11 сентября 2008 года на основании договора купли-продажи от 2 сентября 2008 года зарегистрировано право собственности Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Квартира была приобретена в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных ответчице на основании заключенного с ЗАО "Р" кредитного договора от 2 сентября 2008 года, что установлено вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 марта 2011 года, которым разрешено дело по иску ЗАО "Р" к Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Н.С. к ЗАО "Р" о взыскании незаконно удержанной комиссии.
Указанным решением суда с Н.С. в пользу ЗАО "Р" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <...> руб.
В связи с тем, что квартира не была реализована, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2011 года она передана истцу.
23 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности истца на эту квартиру на основании указанных решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя.
Как следует из выписки из домовой книги от 17 января 2012 года в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Н.С. и Н.И.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как обращение взыскания на имущество по обязательствам. При этом согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
С учетом приведенных положений закона с момента возникновения права собственности истца прекращено право собственности Н.С. на спорную квартиру и, соответственно, прекращены ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению этой квартирой.
В связи с переходом права собственности на квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено и право Н.И. на пользование жилым помещением.
Оснований полагать, что жилищные права Н.С. и Н.И. сохранены, не имеется.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В обоснование заявленных требований представителем истца даны объяснения о том, что в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении жилого помещения, в подтверждение чего представлены письма, датированные 19 января 2012 года, содержащие требования в срок до 3 февраля 2012 года освободить спорную квартиру и передать документы, подтверждающие снятие ответчиков с регистрационного учета.
Представителем ответчиков, а также самими ответчиками, просившими рассмотреть дело в их отсутствие и не являвшимися в суд, эти обстоятельства не оспаривались, так же как не оспариваются они и в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах постановленное районным судом решение об удовлетворении заявленных требований является правильным и соответствующим приведенным выше положениям закона.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что выселение ответчиков в зимнее время без решения вопроса отсрочки исполнения нарушает их права, не может быть признана состоятельной. Постановленное по настоящему делу решение не препятствует возбуждению производства по такому вопросу.
Доводы в апелляционной жалобе об избрании в отношении Н.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не препятствуют ее выселению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)