Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от ЖСК "Салют-66" - Мережко О.Л., доверенность от 01.01.2010 г.,
от ОАО "Саратовэнерго" - Рязанцева Е.В., доверенность N 01 от 12.01.2010 г.,
от ОАО "ВоТГК" - Давыдова О.Н., доверенность N 85 от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года
по делу N А57-9969/2009, судья Потапова Н.А.
по иску ЖСК "Салют-66" (г. Саратов)
к Филиалу ОАО "ВТГК" (г. Саратов),
ОАО "Саратовэнерго" (г. Саратов)
о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 372 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Салют-66" (далее по тексту ЖСК "Салют-66", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (третье лицо ОАО "Саратовэнерго") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 981 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 391 руб.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2009 г. в качестве ответчика привлечено - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго". г. Саратов.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144 146 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8 852 руб.
Суд первой инстанции принял уточнения иска.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЖСК "Салют-66" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 144 146 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8 852 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 669,81 руб..
В иске к ОАО "ВТГК" отказано.
ОАО "Саратовэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что взысканные денежные средства не являются неосновательным денежным обогащением, поскольку получены от службы судебных приставов на основании действующего исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЖСК "Салют-66" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ОАО "ВоТГК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2004 года арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение (копия прилагается) о взыскании с ЖСК "Салют-66", далее Истец в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности по договору снабжения тепловой энергией N 734 от 26.07.1995 г. в сумме 1 180 682. 38 рубля.
06 декабря 2004 года, на основании вышеуказанного решения взыскателю ОАО "Саратовэнерго" был выдан исполнительный лист N С 064527 (копия прилагается).
Должником ЖСК "Салют-66" было исполнено по вышеуказанному исполнительному листу на денежное обязательство общую сумму 679 727 рублей 42 копейки, из них был удержан исполнительский сбор в сумме 47 580 рублей, а остальные 632 147, 42 рублей направлены взыскателю ОАО "Саратовэнерго", что подтверждается записью в исполнительном листе N С064527, выданного 06.12.2004 г., а также письмом Волжского районного отдела судебных приставок исх. N 4985 от 20.12.05 г. направленным в адрес взыскателя и должника.
В период с 22.08.2005 г. по март 2006 г. истец добровольно погасил задолженность ОАО "Саратовэнерго" в сумме 201 867 руб. 01 коп., что подтверждается платежными ордерами N 106, представленными в материалы дела. Кроме того в материалы дела из филиала "КОНТО" ЗАО "ОРБАНК" поступил ответ на запрос арбитражного суда Саратовской области, в котором подтверждается перечисление денежных средств ЖСК "Салют-66" на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" по исполнительному листу N С064527 по платежным ордерам N 106.
В период с марта 2006 г. по сентябрь 2007 г. истец - ЖСК "Салют-66" добровольно погасил задолженность ОАО "Саратовэнерго" в сумме 326 293 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
18.02.2009 г. с р/с ЖСК "Салют-66" Волжским РОСП по инкассовому требованию в счет погашения долга по исполнительному листу N С064527 от 06.12.2004 г., на общую сумму 164 520 руб. 40 коп..
Таким образом, сумма излишне взысканных денежных средств составляет 144 146 руб..
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, сумма неосновательного обогащения ОАО "Саратовэнерго" составляет 144 146 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.
Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 8 852 руб. 24 коп..
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 8 852 руб. 24 коп..
Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Материалами дела подтверждается факт двойной оплаты истцом ответчиком задолженности в сумме 144 146 руб. как в добровольном порядке, так и по исполнительному листу. Удержание данной суммы ответчиком является необоснованным в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, поскольку потребленная энергия оплачена истцом фактически в большей сумме, чем сумма долга по денежному обязательству в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года по делу N А57-9969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2010 ПО ДЕЛУ N А57-9969/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу N А57-9969/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от ЖСК "Салют-66" - Мережко О.Л., доверенность от 01.01.2010 г.,
от ОАО "Саратовэнерго" - Рязанцева Е.В., доверенность N 01 от 12.01.2010 г.,
от ОАО "ВоТГК" - Давыдова О.Н., доверенность N 85 от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саратовэнерго"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года
по делу N А57-9969/2009, судья Потапова Н.А.
по иску ЖСК "Салют-66" (г. Саратов)
к Филиалу ОАО "ВТГК" (г. Саратов),
ОАО "Саратовэнерго" (г. Саратов)
о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 372 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Салют-66" (далее по тексту ЖСК "Салют-66", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (третье лицо ОАО "Саратовэнерго") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 981 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 391 руб.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2009 г. в качестве ответчика привлечено - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго". г. Саратов.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 144 146 руб. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8 852 руб.
Суд первой инстанции принял уточнения иска.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЖСК "Салют-66" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 144 146 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8 852 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 669,81 руб..
В иске к ОАО "ВТГК" отказано.
ОАО "Саратовэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что взысканные денежные средства не являются неосновательным денежным обогащением, поскольку получены от службы судебных приставов на основании действующего исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ОАО "Саратовэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЖСК "Салют-66" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ОАО "ВоТГК" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2004 года арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение (копия прилагается) о взыскании с ЖСК "Салют-66", далее Истец в пользу ОАО "Саратовэнерго" задолженности по договору снабжения тепловой энергией N 734 от 26.07.1995 г. в сумме 1 180 682. 38 рубля.
06 декабря 2004 года, на основании вышеуказанного решения взыскателю ОАО "Саратовэнерго" был выдан исполнительный лист N С 064527 (копия прилагается).
Должником ЖСК "Салют-66" было исполнено по вышеуказанному исполнительному листу на денежное обязательство общую сумму 679 727 рублей 42 копейки, из них был удержан исполнительский сбор в сумме 47 580 рублей, а остальные 632 147, 42 рублей направлены взыскателю ОАО "Саратовэнерго", что подтверждается записью в исполнительном листе N С064527, выданного 06.12.2004 г., а также письмом Волжского районного отдела судебных приставок исх. N 4985 от 20.12.05 г. направленным в адрес взыскателя и должника.
В период с 22.08.2005 г. по март 2006 г. истец добровольно погасил задолженность ОАО "Саратовэнерго" в сумме 201 867 руб. 01 коп., что подтверждается платежными ордерами N 106, представленными в материалы дела. Кроме того в материалы дела из филиала "КОНТО" ЗАО "ОРБАНК" поступил ответ на запрос арбитражного суда Саратовской области, в котором подтверждается перечисление денежных средств ЖСК "Салют-66" на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго" по исполнительному листу N С064527 по платежным ордерам N 106.
В период с марта 2006 г. по сентябрь 2007 г. истец - ЖСК "Салют-66" добровольно погасил задолженность ОАО "Саратовэнерго" в сумме 326 293 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
18.02.2009 г. с р/с ЖСК "Салют-66" Волжским РОСП по инкассовому требованию в счет погашения долга по исполнительному листу N С064527 от 06.12.2004 г., на общую сумму 164 520 руб. 40 коп..
Таким образом, сумма излишне взысканных денежных средств составляет 144 146 руб..
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренный настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, сумма неосновательного обогащения ОАО "Саратовэнерго" составляет 144 146 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.
Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 8 852 руб. 24 коп..
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начислены в размере 8 852 руб. 24 коп..
Таким образом, выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Материалами дела подтверждается факт двойной оплаты истцом ответчиком задолженности в сумме 144 146 руб. как в добровольном порядке, так и по исполнительному листу. Удержание данной суммы ответчиком является необоснованным в силу ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, поскольку потребленная энергия оплачена истцом фактически в большей сумме, чем сумма долга по денежному обязательству в соответствии со ст. 544 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2009 года по делу N А57-9969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)