Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "УК Доверие": Логинов В.П. - по доверенности от 29.09.2010 г.;
- от ответчика, ОАО "ЖРП N 19" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010,
вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" к Открытому акционерному обществу "Жилищно-ремонтное предприятие N 19"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - ОАО "ЖРП N 19", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и иные, связанные с управлением МКД, документы (л.д. 11-13).
10.08.2010 года ОАО "ЖРП N 19" заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N А71-7338/2010 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по рассматриваемому в Устиновском районном суде г. Ижевска гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г. (л.д. 84-85).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года производство по делу N А71-7338/2010 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г. (л.д. 99-101).
Истец с определением суда от 07.09.2010 г. не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению истца, взаимосвязь двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
Считает, что передача технической документации вновь выбранной управляющей организации ООО "УК Доверие" не повлечет препятствий для исполнения решения суда о признании протокола общего собрания недействительным, в случае, если такое решение состоится.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменное пояснение к ней, в котором указывает на злоупотребление правом со стороны Клубковой Л.Д.
Ответчик, ОАО "ЖРП N 19", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено исковое требование об обязании ответчика передать ему техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и иные, связанные с управлением МКД, документы.
При этом, в подтверждение наличия у него право истребования у ответчика технической и иной документации им представлен Протокол N 2/82П от 05.03.2010 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 82, по форме заочного голосования, которым ООО "УК Доверие" выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 22-29).
Суд первой инстанции, установив, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г., учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по рассматриваемому в Устиновском районном суде г. Ижевска гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г.
Арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу судом первой инстанции приостановлено правомерно.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, которым ООО "УК Доверие" выбрано в качестве управляющей организации и оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г.
Результат рассмотрения данного заявления, а также обстоятельства, которые подлежат установлению судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в связи с вышеизложенными обстоятельствами имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, влияют на результат рассмотрение настоящего дела в силу требований части 2 статьи 65, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку предметом настоящего иска является обязание передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и иные, связанные с управлением МКД, документы, а в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г., об избрании ООО "УК Доверие" в качестве управляющей организации, апелляционный арбитражный суд считает, что рассмотрение в Устиновском районном суде г. Ижевска гражданского дела по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г., непосредственно связано с рассмотрением настоящего иска.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела N А71-7338/2010 до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика было правомерно удовлетворено, а производство по делу N А71-7338/2010 - приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны Клубковой Л.Д. является неправомерной, противоречит п. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которого собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 N 17АП-10693/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7338/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N 17АП-10693/2010-ГК
Дело N А71-7338/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Назаровой В.Ю., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, ООО "УК Доверие": Логинов В.П. - по доверенности от 29.09.2010 г.;
- от ответчика, ОАО "ЖРП N 19" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010,
вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" к Открытому акционерному обществу "Жилищно-ремонтное предприятие N 19"
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - ОАО "ЖРП N 19", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и иные, связанные с управлением МКД, документы (л.д. 11-13).
10.08.2010 года ОАО "ЖРП N 19" заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N А71-7338/2010 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по рассматриваемому в Устиновском районном суде г. Ижевска гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г. (л.д. 84-85).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года производство по делу N А71-7338/2010 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г. (л.д. 99-101).
Истец с определением суда от 07.09.2010 г. не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению истца, взаимосвязь двух дел не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, судом должна быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.
Считает, что передача технической документации вновь выбранной управляющей организации ООО "УК Доверие" не повлечет препятствий для исполнения решения суда о признании протокола общего собрания недействительным, в случае, если такое решение состоится.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменное пояснение к ней, в котором указывает на злоупотребление правом со стороны Клубковой Л.Д.
Ответчик, ОАО "ЖРП N 19", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено исковое требование об обязании ответчика передать ему техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и иные, связанные с управлением МКД, документы.
При этом, в подтверждение наличия у него право истребования у ответчика технической и иной документации им представлен Протокол N 2/82П от 05.03.2010 г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 82, по форме заочного голосования, которым ООО "УК Доверие" выбрано в качестве управляющей организации (л.д. 22-29).
Суд первой инстанции, установив, что в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г., учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по рассматриваемому в Устиновском районном суде г. Ижевска гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г.
Арбитражный апелляционный суд считает, что производство по настоящему делу судом первой инстанции приостановлено правомерно.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, которым ООО "УК Доверие" выбрано в качестве управляющей организации и оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г.
Результат рассмотрения данного заявления, а также обстоятельства, которые подлежат установлению судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, в связи с вышеизложенными обстоятельствами имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, влияют на результат рассмотрение настоящего дела в силу требований части 2 статьи 65, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку предметом настоящего иска является обязание передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска и иные, связанные с управлением МКД, документы, а в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело по исковому заявлению Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г., об избрании ООО "УК Доверие" в качестве управляющей организации, апелляционный арбитражный суд считает, что рассмотрение в Устиновском районном суде г. Ижевска гражданского дела по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г., непосредственно связано с рассмотрением настоящего иска.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела N А71-7338/2010 до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика было правомерно удовлетворено, а производство по делу N А71-7338/2010 - приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданскому делу по иску Клубковой Л.Д. к Сабирову К.Х., Антропову Н.Т., Макаровой З.А., Аптековой Р.Ш. и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, оформленного протоколом N 2/82 от 05.03.2010 г.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит как основанная на неправильном толковании норм процессуального права.
Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны Клубковой Л.Д. является неправомерной, противоречит п. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которого собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом не усматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу N А71-7338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)