Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 по делу N А07-16008/2012 (судья Валеев К.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ номер одиннадцать", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы и уточнениях к ней общество указывает, что в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в виде отпечатанных скриншотов на 119 листах перед ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" не раскрыты. Суд допустил процессуальное нарушение, так как не пресек со стороны Госжилинспекции нераскрытие доказательств, поставив таким образом общество в неравное положение и лишив права на защиту своих прав. Согласно письму Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Васютина Н.А. от 01.03.2012 N 21 - используемая система раскрытия информации работает в тестовом режиме до 01.07.2012 и представляется неправомерным привлечение управляющих организаций за нераскрытие информации к административной ответственности. В то время как проверка проведена 26.06.2012. Таким образом, система не была отлажена до конца, это время проведения эксперимента. По пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 731 "О стандартах раскрытия информации" на сайте размещена вся предусмотренная информация, в том числе о мерах, принятых для устранения нарушений. По подпунктам "а", "б" пункта 14 указанного Постановления также вся необходимая информация раскрыта на сайте. При проведении проверки Госжилинспекция не обеспечила присутствие нотариуса, понятых, в акте не указано в какой последовательности были раскрыты ссылки на сайте.
До судебного заседания от общества поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель настаивает на доводах о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, а также представляет дополнительные доказательства: скриншоты страниц 26, 32, 40, 87, 105, 106; скриншот после устранения сбоя (информация от 26.12.11), постановление о тарифах, договор на отпуск питьевой воды, письмо Н.А. Васютина, предписание N ЮО-11-128-068 от 18.05.2011, протокол N 11-4243-12801 от 28.09.2011.
От Госжилинспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ходатайства заявителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При этом в соответствии с правилами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не приобщает и не дает оценку дополнительно представленным ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" с уточненной апелляционной жалобой документам, в том числе, имеющиеся в материалах дела, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, а также достаточных доказательств направления данных документов лицу, участвующему в деле. Поскольку указанные дополнительные документы поступили в суд апелляционной инстанции по почте и возврат их не возможен, они остаются в материалах дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Демишевой А.Н. от 21.06.2012 (т. 1, л.д. 31) Госжилинспекция на основании распоряжения от 26.06.2012 N 4331 (т. 1, л.д. 51) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 24 по ул. Коммунистическая, г. Стерлитамак, Республики Башкортостан по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта жилого дома, правильности применения установленных цен и тарифов за жилое помещение и коммунальных услуг, оказываемых, населению в соответствии с законодательством, правомерности заключения условий договора управления, стандарта раскрытия информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731).
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 731, не произведено в полной мере раскрытие информации на сайте www.jeu11.ru, а именно:
- - в нарушении подпункта "а" пункта 9, пункта 9.2 Постановления N 731 не раскрыт бухгалтерский баланс и приложения к нему. Бухгалтерский баланс не размещен в виде электронного образа (копии) документа, отображающего в том числе подпись руководителя и печать организации;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 11 Постановления N 731 не раскрыты планы работ на срок не менее 1 года по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, мер по снижению расходов на работы (услуги) выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. В планах текущего ремонта домов не раскрыты меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, а также сведения о выполнении работ, услуг и о причинах отклонения от плана;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 11 Постановления N 731 не раскрыты сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год:
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
- - в нарушении пункта 12 Постановления N 731 не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
- - в нарушении подпункта "а", "б" пункта 13 Постановления N 731 не раскрыто описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), в соответствии с представленными планами работ на 2012 года; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), в соответствии с представленными планами работ на 2012 год;
- - в нарушении подпункта "а" пункта 14 Постановления N 731 не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 14 Постановления N 731 не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.
В ходе проведения инспекционной проверки произведено копирование информации на 119 листах с сайта сети Интернет www.jeu11.ru в присутствии мастера ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллиной З.Ш., действовавшей по доверенности N 561 от 27.06.2012, оформленной как приложение к акту проверки N ЮО-12-4331-9901 от 28.06.2012 (т. 1, л.д. 42-46).
По факту выявленных нарушений 29.06.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 14.08.2012 N 12-4331-9901 ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее также - Стандарт).
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Административным органом установлено, что на момент проверки на официальном сайте ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" в сети Интернет по адресу www.jeu11.ru не раскрыта информация, указанная в подпункте "а" пункта 9, пункте 9.2, подпункте "б" пункта 11, пункте 12, подпунктах "а", "б" пункта 13, подпунктах "а", "б" пункта 14 Стандарта (постановление от 14.08.2012 N 12-4331-9901, т. 1, л.д. 12-14).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что административный орган не подтвердил представленными доказательствами отдельные эпизоды правонарушения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проверки на официальном сайте ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" в сети Интернет по адресу www.jeu11.ru не раскрыта информация, указанная в пункте 12, подпунктах "а", "б" пункта 14 Стандарта (л.д. 9 решения, том 2, л.д. 103).
Согласно материалам дела информация с официального сайта управляющей организации ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" www.jeu11.ru была распечатана в присутствии мастера общества Рахматуллиной З.Ш., действовавшей по специальной доверенности от 27.06.2012 N 561, а также в присутствии юрисконсульта общества Нуриахметова Р.К. (т. 1 л.д. 33, 115-150, т. 2 л.д. 1-82), которые удостоверили, что информация распечатана в полном объеме.
Исходя из распечатанной информации следует, что в ней, в частности, отсутствуют:
- - в нарушении пункта 12 Постановления N 731 не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, при том, что общество к административной ответственности в 2011 году привлекалось (т. 2 л.д. 67, 68);
- - в нарушении подпункта "а" пункта 14 Постановления N 731 не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 14 Постановления Правительства N 731 не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.
Таким образом, административным органом доказано событие правонарушения в части неразмещения указанной информации на сайте.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В данном случае вина ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" выражается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в виде отпечатанных скриншотов на 119 листах перед ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" не раскрыты, что является процессуальным правонарушением, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из акта проверки от 28..6.2012 N ЮО-12-4331-9901 следует, что данный документ составлен в присутствии представителя ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллиной З.Ш., действующей на основании доверенности от 27.06.2012 N 561. Каких-либо замечаний со стороны представителя не поступало, акт проверки подписан без возражений.
Кроме того, под графой "с актом проверки ознакомлен(а), копии листов информации с сайта www.jeu11.ru, приложенные фотографии, подтверждаю, копию акта со всеми приложениями получил(а)" также стоит подпись представителя ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллиной З.Ш. без каких-либо замечаний. Таким образом, указанные доказательства были известны заявителя, так как получены у него.
Таким образом, со стороны Госжилинспекции и суда нарушений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что в период проверки используемая система раскрытия информации работала в тестовом режиме, поэтому привлечение общества к административной ответственности неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по пункту 12 Стандарта на сайте размещена вся предусмотренная информация, в том числе о мерах, принятых для устранения нарушений, а также по подпунктам "а", "б" пункта 14 информация раскрыта на сайте, опровергается материалами дела.
В нарушение пункта 12 Стандарта, обществом не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, при том, что ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" к административной ответственности в 2011 году привлекалось.
Это подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела - т. 2. л.д. 4, т. 2, л.д. 68. Меры по устранению нарушений отсутствуют.
В нарушение подпункта "а" пункта 14 Стандарта обществом не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Это подтверждается скриншотом на л.д. 50, т. 2. Договоры на поставку коммунального ресурса не являются достаточной информацией для раскрытия сведений, определенных в подпункте "а" пункта 14 Стандарта.
В нарушение подпункта "б" пункта 14 Стандарта обществом не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.
Это также подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела: л.д. 140-143, т. 1 - указаны тарифы на 2011 год по водоснабжению и водоотведению, отоплению и на электроэнергию без ссылок на нормативные правовые акты; л.д. 146-149, т. 1- указаны постановления по тарифам по горячему водоснабжению, по электроэнергии, по тепловой энергии. Нормативные правовые акты по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение не указаны.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии нарушения требований Стандарта правильный.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки Госжилинспекция не обеспечила присутствие нотариуса, понятых, в акте не указано в какой последовательности были раскрыты ссылки на сайте, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
При проведении проверки присутствовал мастер ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллина З.Ш., юрисконсульт ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Нуриахметова Р.К., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки (т. 2, л.д. 82). При получении административным органом доказательств - распечатки скриншотов с сайта общества, также присутствовали указанные должностные лица общества. Действующим законодательством не предусмотрено присутствие при проведении проверки нотариуса, понятых. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела 119 страницам скриншотов, распечатанным в присутствии представителей ООО "ЖЭУ номер одиннадцать".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 г. по делу N А07-16008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 18АП-158/2013 ПО ДЕЛУ N А07-16008/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 18АП-158/2013
Дело N А07-16008/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 по делу N А07-16008/2012 (судья Валеев К.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ номер одиннадцать", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы и уточнениях к ней общество указывает, что в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в виде отпечатанных скриншотов на 119 листах перед ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" не раскрыты. Суд допустил процессуальное нарушение, так как не пресек со стороны Госжилинспекции нераскрытие доказательств, поставив таким образом общество в неравное положение и лишив права на защиту своих прав. Согласно письму Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Васютина Н.А. от 01.03.2012 N 21 - используемая система раскрытия информации работает в тестовом режиме до 01.07.2012 и представляется неправомерным привлечение управляющих организаций за нераскрытие информации к административной ответственности. В то время как проверка проведена 26.06.2012. Таким образом, система не была отлажена до конца, это время проведения эксперимента. По пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации N 731 "О стандартах раскрытия информации" на сайте размещена вся предусмотренная информация, в том числе о мерах, принятых для устранения нарушений. По подпунктам "а", "б" пункта 14 указанного Постановления также вся необходимая информация раскрыта на сайте. При проведении проверки Госжилинспекция не обеспечила присутствие нотариуса, понятых, в акте не указано в какой последовательности были раскрыты ссылки на сайте.
До судебного заседания от общества поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель настаивает на доводах о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, а также представляет дополнительные доказательства: скриншоты страниц 26, 32, 40, 87, 105, 106; скриншот после устранения сбоя (информация от 26.12.11), постановление о тарифах, договор на отпуск питьевой воды, письмо Н.А. Васютина, предписание N ЮО-11-128-068 от 18.05.2011, протокол N 11-4243-12801 от 28.09.2011.
От Госжилинспекции в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и административного органа не явились; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ходатайства заявителя, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При этом в соответствии с правилами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не приобщает и не дает оценку дополнительно представленным ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" с уточненной апелляционной жалобой документам, в том числе, имеющиеся в материалах дела, ввиду отсутствия соответствующего ходатайства, а также достаточных доказательств направления данных документов лицу, участвующему в деле. Поскольку указанные дополнительные документы поступили в суд апелляционной инстанции по почте и возврат их не возможен, они остаются в материалах дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Демишевой А.Н. от 21.06.2012 (т. 1, л.д. 31) Госжилинспекция на основании распоряжения от 26.06.2012 N 4331 (т. 1, л.д. 51) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 24 по ул. Коммунистическая, г. Стерлитамак, Республики Башкортостан по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта жилого дома, правильности применения установленных цен и тарифов за жилое помещение и коммунальных услуг, оказываемых, населению в соответствии с законодательством, правомерности заключения условий договора управления, стандарта раскрытия информации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Постановление N 731).
В ходе проверки установлено, что ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления N 731, не произведено в полной мере раскрытие информации на сайте www.jeu11.ru, а именно:
- - в нарушении подпункта "а" пункта 9, пункта 9.2 Постановления N 731 не раскрыт бухгалтерский баланс и приложения к нему. Бухгалтерский баланс не размещен в виде электронного образа (копии) документа, отображающего в том числе подпись руководителя и печать организации;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 11 Постановления N 731 не раскрыты планы работ на срок не менее 1 года по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, мер по снижению расходов на работы (услуги) выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. В планах текущего ремонта домов не раскрыты меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, а также сведения о выполнении работ, услуг и о причинах отклонения от плана;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 11 Постановления N 731 не раскрыты сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год:
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
- - в нарушении пункта 12 Постановления N 731 не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций;
- - в нарушении подпункта "а", "б" пункта 13 Постановления N 731 не раскрыто описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), в соответствии с представленными планами работ на 2012 года; стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), в соответствии с представленными планами работ на 2012 год;
- - в нарушении подпункта "а" пункта 14 Постановления N 731 не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 14 Постановления N 731 не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.
В ходе проведения инспекционной проверки произведено копирование информации на 119 листах с сайта сети Интернет www.jeu11.ru в присутствии мастера ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллиной З.Ш., действовавшей по доверенности N 561 от 27.06.2012, оформленной как приложение к акту проверки N ЮО-12-4331-9901 от 28.06.2012 (т. 1, л.д. 42-46).
По факту выявленных нарушений 29.06.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 14.08.2012 N 12-4331-9901 ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации, порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее также - Стандарт).
Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Административным органом установлено, что на момент проверки на официальном сайте ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" в сети Интернет по адресу www.jeu11.ru не раскрыта информация, указанная в подпункте "а" пункта 9, пункте 9.2, подпункте "б" пункта 11, пункте 12, подпунктах "а", "б" пункта 13, подпунктах "а", "б" пункта 14 Стандарта (постановление от 14.08.2012 N 12-4331-9901, т. 1, л.д. 12-14).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что административный орган не подтвердил представленными доказательствами отдельные эпизоды правонарушения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент проверки на официальном сайте ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" в сети Интернет по адресу www.jeu11.ru не раскрыта информация, указанная в пункте 12, подпунктах "а", "б" пункта 14 Стандарта (л.д. 9 решения, том 2, л.д. 103).
Согласно материалам дела информация с официального сайта управляющей организации ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" www.jeu11.ru была распечатана в присутствии мастера общества Рахматуллиной З.Ш., действовавшей по специальной доверенности от 27.06.2012 N 561, а также в присутствии юрисконсульта общества Нуриахметова Р.К. (т. 1 л.д. 33, 115-150, т. 2 л.д. 1-82), которые удостоверили, что информация распечатана в полном объеме.
Исходя из распечатанной информации следует, что в ней, в частности, отсутствуют:
- - в нарушении пункта 12 Постановления N 731 не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, при том, что общество к административной ответственности в 2011 году привлекалось (т. 2 л.д. 67, 68);
- - в нарушении подпункта "а" пункта 14 Постановления N 731 не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
- - в нарушении подпункта "б" пункта 14 Постановления Правительства N 731 не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.
Таким образом, административным органом доказано событие правонарушения в части неразмещения указанной информации на сайте.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
В данном случае вина ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" выражается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что в нарушение части 3 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства представленные доказательства в виде отпечатанных скриншотов на 119 листах перед ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" не раскрыты, что является процессуальным правонарушением, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из акта проверки от 28..6.2012 N ЮО-12-4331-9901 следует, что данный документ составлен в присутствии представителя ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллиной З.Ш., действующей на основании доверенности от 27.06.2012 N 561. Каких-либо замечаний со стороны представителя не поступало, акт проверки подписан без возражений.
Кроме того, под графой "с актом проверки ознакомлен(а), копии листов информации с сайта www.jeu11.ru, приложенные фотографии, подтверждаю, копию акта со всеми приложениями получил(а)" также стоит подпись представителя ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллиной З.Ш. без каких-либо замечаний. Таким образом, указанные доказательства были известны заявителя, так как получены у него.
Таким образом, со стороны Госжилинспекции и суда нарушений части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что в период проверки используемая система раскрытия информации работала в тестовом режиме, поэтому привлечение общества к административной ответственности неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что по пункту 12 Стандарта на сайте размещена вся предусмотренная информация, в том числе о мерах, принятых для устранения нарушений, а также по подпунктам "а", "б" пункта 14 информация раскрыта на сайте, опровергается материалами дела.
В нарушение пункта 12 Стандарта, обществом не раскрыты меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, при том, что ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" к административной ответственности в 2011 году привлекалось.
Это подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела - т. 2. л.д. 4, т. 2, л.д. 68. Меры по устранению нарушений отсутствуют.
В нарушение подпункта "а" пункта 14 Стандарта обществом не раскрыты перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Это подтверждается скриншотом на л.д. 50, т. 2. Договоры на поставку коммунального ресурса не являются достаточной информацией для раскрытия сведений, определенных в подпункте "а" пункта 14 Стандарта.
В нарушение подпункта "б" пункта 14 Стандарта обществом не раскрыты реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) по холодному водоснабжению, водоотведению. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на 2011 год.
Это также подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела: л.д. 140-143, т. 1 - указаны тарифы на 2011 год по водоснабжению и водоотведению, отоплению и на электроэнергию без ссылок на нормативные правовые акты; л.д. 146-149, т. 1- указаны постановления по тарифам по горячему водоснабжению, по электроэнергии, по тепловой энергии. Нормативные правовые акты по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение не указаны.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии нарушения требований Стандарта правильный.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки Госжилинспекция не обеспечила присутствие нотариуса, понятых, в акте не указано в какой последовательности были раскрыты ссылки на сайте, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
При проведении проверки присутствовал мастер ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Рахматуллина З.Ш., юрисконсульт ООО "ЖЭУ номер одиннадцать" Нуриахметова Р.К., что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки (т. 2, л.д. 82). При получении административным органом доказательств - распечатки скриншотов с сайта общества, также присутствовали указанные должностные лица общества. Действующим законодательством не предусмотрено присутствие при проведении проверки нотариуса, понятых. Таким образом, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности представленных в материалы дела 119 страницам скриншотов, распечатанным в присутствии представителей ООО "ЖЭУ номер одиннадцать".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 г. по делу N А07-16008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок номер одиннадцать" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
В.Ю.КОСТИН
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)