Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013
по делу N А40-53159/13, принятое судьей Селиверствой Н.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
к Товариществу собственников жилья "Бойцовая 22-6"
о взыскании 105.327 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 07.03.2012
от ответчика: Моисеева Т.П. (председатель правления) - протокол N 3 от 01.03.2013, Юнисова Е.И. по доверенности N 2 от 01.06.2013
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Бойцовая 22-6" о взыскании задолженности за химическую очистку воды в сумме 105 327 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-53159/13 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. по делу N А40-53159/13, подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что 01 января 2012 г. между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Бойцовая 22-6" был заключен Договор поставки горячей воды N 04.303372 ГВС, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую Воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с п. 6.1. Договора, расчеты стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Согласно информационного письма Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России от 31 августа 2007 г. N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Так как ответчик использует открытую схему теплоснабжения, то полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не производит. В связи с чем, для выполнения своих обязательств по договору истец дополнительно приобретает подпиточную воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Однако ответчик отказывается оплачивать химическую очистку воды, принимая к расчетам только суммы ее покупки.
Задолженность на химическую очистку подпиточной воды ответчик до настоящего времени не возместил, сумма задолженности составляет 236 083 руб. 43 коп. за период с января 2012 по декабрь 2012 г. включительно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, объем и цена химически очищенной воды согласованы сторонами и указаны в Приложении N 3.1. к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 6.3. Договора, при открытой системе теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения. Стоимость химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения зафиксирована в приложении 3.1.
Стороны подтвердили, что в управляемых ответчиком многоквартирных домах установлены приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов.
Объем поставленной тепловой энергии на отопление и объем горячей воды должны подтверждаться показаниями приборов учета, при этом объем горячей воды должен указываться в куб. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Счета и счета-фактуры не являются доказательствами поставленного объема ресурсов. Акты снятия показаний приборов учета материалы дела не содержат. Имеется только акт сверки начислений, который не является первичным документом учета объема поставленных ресурсов.
Кроме того истец не доказал каким нормативным актом утвержден тариф 56,12 руб. куб. м, с учетом того, что такой тариф должен соответствовать установленному Правительством города Москвы тарифу на коммунальные услуги для населения. В данном случае применении иной тариф. Между тем цены на коммунальные услуги для населения являются регулируемыми государством и не могут устанавливаться сторонами в договоре по соглашению сторон.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 6.3 Договора, при открытой системе теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения. Стоимость, химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения зафиксированы в Приложении 3.1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в спорном многоквартирном доме является открытой.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
Открытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
При открытой системе теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Схема теплоснабжения по многоквартирному дому, управляющей организацией которого является ТСЖ "Бойцовая, 22-6", присоединенному к КТС-28 ОАО "МОЭК", включает в себя подачу от КТС-28 тепловой энергии в горячей воде по двух трубной системе (подающая, обратная) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая определяется наружной стороной стены многоквартирного дома. Таким образом, ОАО "МОЭК" не осуществляет подготовку горячей воды в оборудовании, находящемся в аренде или эксплуатации Общества, так как внутридомовые системы, в том числе и узел смешения (ТРЖ) являются общедомовой собственностью.
Так как Ответчик использует открытую схему теплоснабжения, то полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не производит. В связи с чем, для выполнения своих обязательств по Договору, истец дополнительно приобретает подпиточную воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Согласно п. 66 "Основ ценообразования в отношении электрической тепловой энергии в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 - тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию дл потребителей основывается на полном возврате теплоносителей тепловую сеть и (или) на источник тепла (закрытая систем; теплоснабжения).
Стоимость на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
Расходы теплоснабжающей организации на приобретение подпиточной воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на ее химическую очистку.
Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования 520), к регулируемым государством тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.
Из совокупного толкования пунктов 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования N 520 следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и расходы на подогрев воды. Определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубометра холодной воды и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004" 109 (далее - основы ценообразования N 109). Стоимость 1 кубометра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимость ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 указала, что согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.
Истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, осуществляет поставку ответчику тепловой энергии в сетевой воде и подпиточной воды для обеспечения функционирования данной системы с использованием двухтрубных тепловых сетей.
Таким образом, исполнители коммунальных (ТСЖ "Бойцовая, 22-6") услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
В Информационном письме ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" также дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которого потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Согласно приложению 3.1 к договору тариф на химически очищенную воду для нужд ГВС составляет 88.8 руб. на м. куб.
Однако, распоряжением ОАО "МОЭК" утвержден Прейскурант на химически очищенную воду и теплоноситель для потребителей ОАО "МОЭК" на 2012 г. и Калькуляция на химическую очистку воды для потребителей ОАО "МОЭК" на 2012 г., согласно которому данный тариф составляет 56.13 руб.
Установление цены подпиточной воды по цене расходов компании не противоречит ст. 424 ГК РФ. (Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 12596/08).
Отсутствие соглашения с организацией, которая потребляет поставляемую химически очищенную воду энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.
Таким образом, Ответчик, принимая тепловую энергию и не возвращая теплоноситель в полном объеме, должен оплачивать стоимость покупки воды и расходы на ее химическую очистку в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, отказывается оплачивать химическую очистку подпиточной воды, принимая к расчетам только суммы ее покупки.
Кроме того, факт наличия задолженности по химической очистке воды подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями организаций актами сверки, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Судом отмечено, что акты снятия показаний приборов учета материалы дела не содержат.
П. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в материалы дела предоставлены месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за весь спорный период (л.д. 115-131).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, апелляционная коллегия считает, что исковое требование в размере 105.327,87 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года по делу N А40-53159/13, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-53159/13 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Бойцовая 22-6" (ОГРН 5087746400836, 107150, Москва, ул. Бойцовая, д. 22, к. 6) в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а) денежные средства в размере 105.327 (сто пять тысяч триста двадцать семь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 84 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 09АП-33152/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-53159/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 09АП-33152/2013-ГК
Дело N А40-53159/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013
по делу N А40-53159/13, принятое судьей Селиверствой Н.Н.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"
к Товариществу собственников жилья "Бойцовая 22-6"
о взыскании 105.327 руб. 87 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 07.03.2012
от ответчика: Моисеева Т.П. (председатель правления) - протокол N 3 от 01.03.2013, Юнисова Е.И. по доверенности N 2 от 01.06.2013
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Бойцовая 22-6" о взыскании задолженности за химическую очистку воды в сумме 105 327 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-53159/13 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2013 г. по делу N А40-53159/13, подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, что 01 января 2012 г. между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ТСЖ "Бойцовая 22-6" был заключен Договор поставки горячей воды N 04.303372 ГВС, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую Воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с п. 6.1. Договора, расчеты стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Согласно информационного письма Федеральной службы по тарифам (ФСТ) России от 31 августа 2007 г. N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Так как ответчик использует открытую схему теплоснабжения, то полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не производит. В связи с чем, для выполнения своих обязательств по договору истец дополнительно приобретает подпиточную воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Однако ответчик отказывается оплачивать химическую очистку воды, принимая к расчетам только суммы ее покупки.
Задолженность на химическую очистку подпиточной воды ответчик до настоящего времени не возместил, сумма задолженности составляет 236 083 руб. 43 коп. за период с января 2012 по декабрь 2012 г. включительно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, объем и цена химически очищенной воды согласованы сторонами и указаны в Приложении N 3.1. к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 6.3. Договора, при открытой системе теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения. Стоимость химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения зафиксирована в приложении 3.1.
Стороны подтвердили, что в управляемых ответчиком многоквартирных домах установлены приборы учета потребляемых коммунальных ресурсов.
Объем поставленной тепловой энергии на отопление и объем горячей воды должны подтверждаться показаниями приборов учета, при этом объем горячей воды должен указываться в куб. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Счета и счета-фактуры не являются доказательствами поставленного объема ресурсов. Акты снятия показаний приборов учета материалы дела не содержат. Имеется только акт сверки начислений, который не является первичным документом учета объема поставленных ресурсов.
Кроме того истец не доказал каким нормативным актом утвержден тариф 56,12 руб. куб. м, с учетом того, что такой тариф должен соответствовать установленному Правительством города Москвы тарифу на коммунальные услуги для населения. В данном случае применении иной тариф. Между тем цены на коммунальные услуги для населения являются регулируемыми государством и не могут устанавливаться сторонами в договоре по соглашению сторон.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 6.3 Договора, при открытой системе теплоснабжения используется химически очищенная вода для нужд горячего водоснабжения. Стоимость, химически очищенной воды для нужд горячего водоснабжения зафиксированы в Приложении 3.1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в спорном многоквартирном доме является открытой.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
Открытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
При открытой системе теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.
Схема теплоснабжения по многоквартирному дому, управляющей организацией которого является ТСЖ "Бойцовая, 22-6", присоединенному к КТС-28 ОАО "МОЭК", включает в себя подачу от КТС-28 тепловой энергии в горячей воде по двух трубной системе (подающая, обратная) до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая определяется наружной стороной стены многоквартирного дома. Таким образом, ОАО "МОЭК" не осуществляет подготовку горячей воды в оборудовании, находящемся в аренде или эксплуатации Общества, так как внутридомовые системы, в том числе и узел смешения (ТРЖ) являются общедомовой собственностью.
Так как Ответчик использует открытую схему теплоснабжения, то полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не производит. В связи с чем, для выполнения своих обязательств по Договору, истец дополнительно приобретает подпиточную воду для нужд горячего водоснабжения и производит ее химическую очистку.
Согласно п. 66 "Основ ценообразования в отношении электрической тепловой энергии в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 - тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с п. 60 Методических указаний "По расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию дл потребителей основывается на полном возврате теплоносителей тепловую сеть и (или) на источник тепла (закрытая систем; теплоснабжения).
Стоимость на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.
Расходы теплоснабжающей организации на приобретение подпиточной воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на ее химическую очистку.
Согласно п. 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования 520), к регулируемым государством тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.
Из совокупного толкования пунктов 6, 7, 47, 48 Основ ценообразования N 520 следует, что тариф на горячую воду устанавливается только для тех регулируемых организаций, которые, во-первых, осуществляют непосредственное производство горячей воды и, во-вторых, оказывают услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и расходы на подогрев воды. Определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 кубометра холодной воды и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004" 109 (далее - основы ценообразования N 109). Стоимость 1 кубометра холодной воды, используемой для целей горячего водоснабжения, определяется как сумма тарифа на холодную воду и стоимость ее дополнительной химической очистки и деаэрации.
Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 указала, что согласно п. 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.
Истец не является организацией, осуществляющей непосредственное производство горячей воды, осуществляет поставку ответчику тепловой энергии в сетевой воде и подпиточной воды для обеспечения функционирования данной системы с использованием двухтрубных тепловых сетей.
Таким образом, исполнители коммунальных (ТСЖ "Бойцовая, 22-6") услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.
В Информационном письме ФСТ РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" также дано разъяснение по применению п. 60 Методических указаний, согласно которого потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь, по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.
Согласно приложению 3.1 к договору тариф на химически очищенную воду для нужд ГВС составляет 88.8 руб. на м. куб.
Однако, распоряжением ОАО "МОЭК" утвержден Прейскурант на химически очищенную воду и теплоноситель для потребителей ОАО "МОЭК" на 2012 г. и Калькуляция на химическую очистку воды для потребителей ОАО "МОЭК" на 2012 г., согласно которому данный тариф составляет 56.13 руб.
Установление цены подпиточной воды по цене расходов компании не противоречит ст. 424 ГК РФ. (Определение ВАС РФ от 13 октября 2008 г. N 12596/08).
Отсутствие соглашения с организацией, которая потребляет поставляемую химически очищенную воду энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.
Таким образом, Ответчик, принимая тепловую энергию и не возвращая теплоноситель в полном объеме, должен оплачивать стоимость покупки воды и расходы на ее химическую очистку в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, отказывается оплачивать химическую очистку подпиточной воды, принимая к расчетам только суммы ее покупки.
Кроме того, факт наличия задолженности по химической очистке воды подтверждается подписанными сторонами и заверенными печатями организаций актами сверки, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Судом отмечено, что акты снятия показаний приборов учета материалы дела не содержат.
П. 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом в материалы дела предоставлены месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за весь спорный период (л.д. 115-131).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, апелляционная коллегия считает, что исковое требование в размере 105.327,87 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года по делу N А40-53159/13, подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-53159/13 отменить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Бойцовая 22-6" (ОГРН 5087746400836, 107150, Москва, ул. Бойцовая, д. 22, к. 6) в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а) денежные средства в размере 105.327 (сто пять тысяч триста двадцать семь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 6 159 (шесть тысяч сто пятьдесят девять) руб. 84 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)