Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А19-6210/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 1-221/13,
(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (далее - ООО "ХК "Коммунальные системы" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба или административный орган) с заявлением о признании недействительным постановления от 1727.03.2013 N 1-221/13.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Службы от 27.03.2013 N 1-221/13 о привлечении ООО "ХК "Коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что ООО "ХК "Коммунальные системы" не был получен отзыв Службы от 13.06.2013 на заявление, тем самым у общества не имелось возможности направить свои возражения против доводов, изложенных в отзыве, чем нарушаются права и законные интересы ООО "ХК "Коммунальные системы".
В связи с тем, что собственниками дома 37 по ул. Чайковского не выбран способ управления, органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По результатам проведенного конкурса, многоквартирный жилой дом N 37 по ул. Чайковского, обслуживается управляющей компанией ООО "ХК "Коммунальные системы".
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 20 августа 2012 года, в частности Приложением N 2 "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома" работы, отраженные в акте проверки не предусмотрены.
В обжалуемом решении суд первой инстанции, как следует из апелляционной жалобы, ссылается на то, что при осуществлении деятельности по содержанию дома у общества имелась возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Однако в соответствии с пунктом 2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда) - обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ХК "Коммунальные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1103850001518 (том 1, л.д. 44 - 46).
Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области издано распоряжение от 18.02.2013 N 768ср-п о проведении в отношении ООО "ХК "Коммунальные системы" внеплановой, выездной проверки с целью соблюдения обязательных требований в отношении жилого дома N 37, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского.
В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены:
- - разрушение окрасочного слоя стен в тамбурах, подъездах NN 1, 2 (пункты 2.3.4., 3.2.1, 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках (частично на этажах открыты распредкоробки, скрутки) в подъездах NN 1, 2 (пункты 3.2.18., 5.6.2., 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (подъездное отопление не работает, приборы отопления отсутствуют) (пункты 3.2.2., 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправное состояние строительных конструкций (выпуклость обшивки стен в подъездах) (пункты 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность дверных заполнений (отсутствуют плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки) в подъездах NN 1, 2 (пункты 3.2.3., 4.7.2., 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - на фасаде с обшивкой из досок частично обшивка деформирована и отошла от стен, наблюдается отслоение окрасочного слоя многоквартирного дома (пункты 4.2.2.1., 4.2.2.3., 4.2.3.12 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность цоколя многоквартирного дома (трещины, отслоение штукатурного слоя) (пункты 2.6.2., 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность отмостков (просадки, щели, трещины, провалы) (пункты 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность оконных заполнений (отсутствует двойное остекление) (пункт 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность пола (прогиб) в подъезде N 2 (пункты 4.4.1., 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.03.2013 N 768/13.
По результатам рассмотрения материалов проверки Службой в отношении общества вынесено предписание от 15.03.2013 N 768/13 об устранении выявленных нарушений и тогда же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Службы от 27.03.2013 N 1-221/13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2012 года Администрация г. Иркутска, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 37, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, и ООО "ХК "Коммунальные системы" заключили договор управления многоквартирным домом.
То есть, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ХК "Коммунальные системы", осуществляя функции управления многоквартирным домом N 37, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Как уже указывалось выше, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, осуществлять мероприятия, обеспечивающие данный режим (пункты 3.2.2, 3.2.5).
Согласно пункту 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
Пункт 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относит, в том числе: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов.
Фасады деревянных неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки должны периодически окрашиваться паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения. Высокая воздухопроницаемость стен должна быть устранена уплотнением стыков с установкой нащельников, конопаткой пазов между венцами, заделкой щелей и трещин и другими способами (пункты 4.2.2.3, 4.2.3.12).
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках.
Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты согласно пункту 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, а также содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий в соответствии с пунктами 5.6.2, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной проверки многоквартирного дома N 37, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, выявлены неисправности:
- - электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках в подъездах NN 1, 2 (частично на этажах открыты распредкоробки, скрутки);
- - дверных заполнений в подъездах NN 1, 2 (отсутствуют плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки);
- - цоколя (трещины, отслоение штукатурного слоя);
- - отмостков (просадки, щели, трещины, провалы), оконных заполнений (отсутствует двойное остекление); пола (прогиб) в подъезде N 2;
- - отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (подъездное отопление не работает, приборы отопления отсутствуют);
- - строительных конструкций (выпуклость обшивки стен в подъездах), а также установлено, что на фасаде частично деформирована и отошла от стен обшивка из досок, наблюдается отслоение окрасочного слоя.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- - актом от 06.03.2013 (том 1, л.д. 88);
- - актом проверки от 12.03.2013 N 768/13 (том 1, л.д. 86 - 87);
- - протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 N 768/13 (том 1, л.д. 80 - 82);
- - постановлением от 27.03.2013 N 1-221/13 (том 1, л.д. 26 - 27).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ООО "ХК "Коммунальные системы" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, о том что осуществляя деятельность по содержанию данного дома общество имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения установленных нарушений.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия ООО "ХК "Коммунальные системы" по несоблюдению установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пределах своей компетенции.
Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, ООО "ХК "Коммунальные системы" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы от 27.03.2013 N 1-221/13.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года по делу N А19-6210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6210/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А19-6210/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу N А19-6210/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (ОГРН 1103850001518, ИНН 3808211880) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) о признании недействительным постановления от 27.03.2013 N 1-221/13,
(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Коммунальные системы" (далее - ООО "ХК "Коммунальные системы" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба или административный орган) с заявлением о признании недействительным постановления от 1727.03.2013 N 1-221/13.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Службы от 27.03.2013 N 1-221/13 о привлечении ООО "ХК "Коммунальные системы" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что ООО "ХК "Коммунальные системы" не был получен отзыв Службы от 13.06.2013 на заявление, тем самым у общества не имелось возможности направить свои возражения против доводов, изложенных в отзыве, чем нарушаются права и законные интересы ООО "ХК "Коммунальные системы".
В связи с тем, что собственниками дома 37 по ул. Чайковского не выбран способ управления, органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. По результатам проведенного конкурса, многоквартирный жилой дом N 37 по ул. Чайковского, обслуживается управляющей компанией ООО "ХК "Коммунальные системы".
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 20 августа 2012 года, в частности Приложением N 2 "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома" работы, отраженные в акте проверки не предусмотрены.
В обжалуемом решении суд первой инстанции, как следует из апелляционной жалобы, ссылается на то, что при осуществлении деятельности по содержанию дома у общества имелась возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Однако в соответствии с пунктом 2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда) - обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.
Служба отзыв на апелляционную жалобу не представила.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "ХК "Коммунальные системы" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в единый государственный реестр юридический лиц - ОГРН 1103850001518 (том 1, л.д. 44 - 46).
Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области издано распоряжение от 18.02.2013 N 768ср-п о проведении в отношении ООО "ХК "Коммунальные системы" внеплановой, выездной проверки с целью соблюдения обязательных требований в отношении жилого дома N 37, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского.
В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены:
- - разрушение окрасочного слоя стен в тамбурах, подъездах NN 1, 2 (пункты 2.3.4., 3.2.1, 3.2.8., 3.2.9, 3.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках (частично на этажах открыты распредкоробки, скрутки) в подъездах NN 1, 2 (пункты 3.2.18., 5.6.2., 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (подъездное отопление не работает, приборы отопления отсутствуют) (пункты 3.2.2., 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправное состояние строительных конструкций (выпуклость обшивки стен в подъездах) (пункты 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность дверных заполнений (отсутствуют плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки) в подъездах NN 1, 2 (пункты 3.2.3., 4.7.2., 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - на фасаде с обшивкой из досок частично обшивка деформирована и отошла от стен, наблюдается отслоение окрасочного слоя многоквартирного дома (пункты 4.2.2.1., 4.2.2.3., 4.2.3.12 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность цоколя многоквартирного дома (трещины, отслоение штукатурного слоя) (пункты 2.6.2., 4.2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность отмостков (просадки, щели, трещины, провалы) (пункты 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность оконных заполнений (отсутствует двойное остекление) (пункт 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);
- - неисправность пола (прогиб) в подъезде N 2 (пункты 4.4.1., 4.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.03.2013 N 768/13.
По результатам рассмотрения материалов проверки Службой в отношении общества вынесено предписание от 15.03.2013 N 768/13 об устранении выявленных нарушений и тогда же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Постановлением Службы от 27.03.2013 N 1-221/13 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17).
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Минюсте России 15 октября 2003 года за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23 октября 2003 года N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указано, что системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 августа 2012 года Администрация г. Иркутска, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 37, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, и ООО "ХК "Коммунальные системы" заключили договор управления многоквартирным домом.
То есть, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "ХК "Коммунальные системы", осуществляя функции управления многоквартирным домом N 37, находящимся по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Как уже указывалось выше, Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, осуществлять мероприятия, обеспечивающие данный режим (пункты 3.2.2, 3.2.5).
Согласно пункту 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
Пункт 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относит, в том числе: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов.
Фасады деревянных неоштукатуренных зданий (рубленных, брусчатых и сборно-щитовых) с обшивкой и без обшивки должны периодически окрашиваться паропроницаемыми красками или составами для усиления пожаробезопасности и защиты от грибка и гниения. Высокая воздухопроницаемость стен должна быть устранена уплотнением стыков с установкой нащельников, конопаткой пазов между венцами, заделкой щелей и трещин и другими способами (пункты 4.2.2.3, 4.2.3.12).
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках.
Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты согласно пункту 3.2.18 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, а также содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий в соответствии с пунктами 5.6.2, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной проверки многоквартирного дома N 37, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Чайковского, выявлены неисправности:
- - электропроводки и электрооборудования на лестничных клетках в подъездах NN 1, 2 (частично на этажах открыты распредкоробки, скрутки);
- - дверных заполнений в подъездах NN 1, 2 (отсутствуют плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки);
- - цоколя (трещины, отслоение штукатурного слоя);
- - отмостков (просадки, щели, трещины, провалы), оконных заполнений (отсутствует двойное остекление); пола (прогиб) в подъезде N 2;
- - отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках (подъездное отопление не работает, приборы отопления отсутствуют);
- - строительных конструкций (выпуклость обшивки стен в подъездах), а также установлено, что на фасаде частично деформирована и отошла от стен обшивка из досок, наблюдается отслоение окрасочного слоя.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- - актом от 06.03.2013 (том 1, л.д. 88);
- - актом проверки от 12.03.2013 N 768/13 (том 1, л.д. 86 - 87);
- - протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013 N 768/13 (том 1, л.д. 80 - 82);
- - постановлением от 27.03.2013 N 1-221/13 (том 1, л.д. 26 - 27).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ООО "ХК "Коммунальные системы" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, о том что осуществляя деятельность по содержанию данного дома общество имело возможность осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, однако им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения установленных нарушений.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия ООО "ХК "Коммунальные системы" по несоблюдению установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.
Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.
Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пределах своей компетенции.
Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, ООО "ХК "Коммунальные системы" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы от 27.03.2013 N 1-221/13.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года по делу N А19-6210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)