Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волжанин" (г. Волгоград; далее - ТСЖ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-5340/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград; далее - энергоснабжающая организация) о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 173 763,06 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013, требования энергоснабжающей организации удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ТСЖ просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами в ходе рассмотрения дела норм процессуального и материального права.
Оценив содержание оспариваемых судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что энергоснабжающая организация в рамках исполнения договора от 16.06.2009 N 002408 исполнила свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.
Оплата за потребленную тепловую энергию в период с июля по ноябрь 2009 года, с февраля по май 2010 года, с июля по декабрь 2010 года произведена ТСЖ не в полном объеме, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Суды установили, что оплата за горячее водоснабжение производилась ТСЖ не в соответствии с тарифами, установленными правовыми актами органов местного самоуправления (постановлением главы Волгограда от 28.05.2009 N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов по горячей воде" и от 30.12.2009 N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду МУП "ВКХ" для группы потребителей "население"), а на основании расчетного метода, приведшего к занижению установленных цен и тарифов, что привело к оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (горячего водоснабжения) не в полном объеме.
Довод надзорной жалобы о взыскании с ТСЖ задолженности за горячую воду, исходя из норматива потребления, превышающего размер оплаченных гражданами услуг по счетчикам, не может быть принят во внимание, поскольку для расчета соответствующей задолженности применялись тарифы для категории потребителей "население".
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение ей горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что истцом был произведен перерасчет стоимости горячей воды в соответствиями с условиями заключенного договора, статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, постановлениями главы Волгограда от 28.05.2009 N 1184 и от 30.12.2009 N 3481.
Судами по настоящему делу оценены в совокупности все фактические обстоятельства дела и им дана верная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-5340/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.08.2013 N ВАС-10934/13 ПО ДЕЛУ N А12-5340/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N ВАС-10934/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волжанин" (г. Волгоград; далее - ТСЖ) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012 по делу N А12-5340/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград; далее - энергоснабжающая организация) о взыскании с ТСЖ задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере 173 763,06 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013, требования энергоснабжающей организации удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора ТСЖ просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами в ходе рассмотрения дела норм процессуального и материального права.
Оценив содержание оспариваемых судебных актов и доводы надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что энергоснабжающая организация в рамках исполнения договора от 16.06.2009 N 002408 исполнила свои обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.
Оплата за потребленную тепловую энергию в период с июля по ноябрь 2009 года, с февраля по май 2010 года, с июля по декабрь 2010 года произведена ТСЖ не в полном объеме, что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Суды установили, что оплата за горячее водоснабжение производилась ТСЖ не в соответствии с тарифами, установленными правовыми актами органов местного самоуправления (постановлением главы Волгограда от 28.05.2009 N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов по горячей воде" и от 30.12.2009 N 3481 "О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду МУП "ВКХ" для группы потребителей "население"), а на основании расчетного метода, приведшего к занижению установленных цен и тарифов, что привело к оплате стоимости поставленного коммунального ресурса (горячего водоснабжения) не в полном объеме.
Довод надзорной жалобы о взыскании с ТСЖ задолженности за горячую воду, исходя из норматива потребления, превышающего размер оплаченных гражданами услуг по счетчикам, не может быть принят во внимание, поскольку для расчета соответствующей задолженности применялись тарифы для категории потребителей "население".
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение ей горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что истцом был произведен перерасчет стоимости горячей воды в соответствиями с условиями заключенного договора, статьями 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, постановлениями главы Волгограда от 28.05.2009 N 1184 и от 30.12.2009 N 3481.
Судами по настоящему делу оценены в совокупности все фактические обстоятельства дела и им дана верная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-5340/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)