Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе ТСЖ "Согласие" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления ТСЖ "Согласие" к Б.Г., Б.Б., Б.М., Б.К., Б.З. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
установила:
Истец ТСЖ "Согласие" обратился в суд с иском к Б.Г., Б.К., Б.Б., Б.М., Б.З. об обязании демонтировать самовольно возведенную веранду на 17 этаже на кровле 16 этажа над квартирой N***, расположенной по адресу: ***.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец ТСЖ "Согласие", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года об отказе в принятии искового заявления не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии к своему производству искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК и исходил из того, что ТСЖ "Согласие" не предоставлено право на предъявление заявленного иска.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, который основан с учетом характера возникших между сторонами правоотношений по заявленным требованиям и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, иски по вопросам самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения могут быть поданы органами, осуществляющими их согласование.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ, на основании которой суд пришел к выводу об отсутствии у истца ТСЖ "Согласие" права на обращение в суд, предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Исходя из положений данной нормы у ТСЖ "Согласие" отсутствует право на предъявление такого иска.
Согласно Постановления Правительства Москвы N 73-ПП от 08.02.2005 г. "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы", таким органом является Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция).
Довод частной жалобы о том, что произведенным ответчиками переоборудованием на кровле 17 этажа жилого дома затронуты права и законные интересы ТСЖ "Согласие", судебная коллегия находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления ТСЖ "Согласие" является правильным, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Согласие" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25245
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-25245
Судья первой инстанции: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе ТСЖ "Согласие" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления ТСЖ "Согласие" к Б.Г., Б.Б., Б.М., Б.К., Б.З. о приведении жилого помещения в перепланированном состоянии в прежнее состояние по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
установила:
Истец ТСЖ "Согласие" обратился в суд с иском к Б.Г., Б.К., Б.Б., Б.М., Б.З. об обязании демонтировать самовольно возведенную веранду на 17 этаже на кровле 16 этажа над квартирой N***, расположенной по адресу: ***.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец ТСЖ "Согласие", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года об отказе в принятии искового заявления не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии к своему производству искового заявления, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК и исходил из того, что ТСЖ "Согласие" не предоставлено право на предъявление заявленного иска.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, который основан с учетом характера возникших между сторонами правоотношений по заявленным требованиям и фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, иски по вопросам самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения могут быть поданы органами, осуществляющими их согласование.
Статья 29 Жилищного кодекса РФ, на основании которой суд пришел к выводу об отсутствии у истца ТСЖ "Согласие" права на обращение в суд, предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Исходя из положений данной нормы у ТСЖ "Согласие" отсутствует право на предъявление такого иска.
Согласно Постановления Правительства Москвы N 73-ПП от 08.02.2005 г. "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы", таким органом является Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция).
Довод частной жалобы о том, что произведенным ответчиками переоборудованием на кровле 17 этажа жилого дома затронуты права и законные интересы ТСЖ "Согласие", судебная коллегия находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления ТСЖ "Согласие" является правильным, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Согласие" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)