Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго" - представителя Далидан О.А. (доверенность от 24.01.2012 N 199/11-19),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Мешковой Г.В. (доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17434),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по делу N А65-5097/2011 (судья Воробьев Р.М.),
принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго" г. Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решения и предписания по делу N 05-155/2010 от 21.12.2010, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-413/2011 от 27.06.2011,
установил:
МУП "ПО "Казэнерго" г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) по делу N 05-155/2010 от 21.12.2010 г.
Также заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с отдельным заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-413/2011 от 27.06.2011 г. по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 470 429 руб.
Решением суда от 22 июня 2011 года заявленные требования в части оспаривания решения и предписания были удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года решение суда от 22.06.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 года решение от 22.06.2011 г. и постановление от 10.10.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 г. с учетом позиции, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" вышеперечисленные заявления заявителя были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражному делу N А65-5097/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в УФАС с заявлением, в котором указало на неправомерные действия МУП "ПО "Казэнерго", выразившиеся в отказе от согласования протокола разногласий в соответствии с которым оплата за тепловую энергию жилого дома N 8 (7, 8, 9 блок секции) по улице Баки Урманче города Казани должна производиться равными долями в течение 12 месяцев.
УФАС в ходе проверки установлено, что ООО "УК "Наш Дом" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг собственникам помещений дома N 8 (7, 8, 9 блок секции) по улице Баки Урманче города Казани. В обязанности ООО "УК "Наш Дом" входит управление жилищным фондом, а также заключение с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами и поставка жилищно-коммунальных услуг.
С целью обеспечения населения услугой теплоснабжения между ООО "УК "Наш Дом" и МУП "ПО "Казэнерго" заключен Договор N 2871 от 12.11.2009 г. на пользование тепловой энергией, в соответствии с которым МУП "ПО "Казэнерго" обязуется подавать ООО "УК "Наш Дом" через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО "УК "Наш Дом" обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора потребление тепловой энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, либо расчетным путем.
Однако, МУП "ПО "Казэнерго" выставляет ООО "УК "Наш Дом" счета за тепловую энергию в соответствии с фактическим потреблением, то есть только за отапливаемый период (с октября по май), что подтверждается выставленными счетами-фактурами.
Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N 05-155/2010 у МУП "ПО "Казэнерго" была запрошена информация о наличии договоров на пользование тепловой энергией с иными (кроме ООО "УК "Наш Дом") потребителями, расчет за потребленную тепловую энергию с которыми производится по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (Определение об отложении рассмотрения дела от 28.06.2010 г.).
Из представленной МУП "ПО "Казэнерго" информации следует, что такие договоры заключены с ООО "УК "Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ТСЖ "Алексеева", ТСЖ "Комфорт", ТСЖ "Калинка", ТСЖ "Монолит" и др.
Расчеты за потребленную тепловую энергию на основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. подтверждаются представленными МУП "ПО "Казэнерго" счетами-фактурами, актами выполненных работ с вышеуказанными управляющими компаниями и ТСЖ.
Ответчиком в ходе проверки установлено, что между МУП "ПО "Казэнерго" и ТСЖ "Калинка" заключен договор от 14 декабря 2007 г. N 2327 на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Монолит" заключен договор N 1519 от 18.01.2005 г. на пользование тепловой энергией, с ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" заключен договор N 1842 от 29.09.2006 г. на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Алексеевка" заключен договор N 2309 от 17.07.2007 г. на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Комфорт" заключен договор N 1839 от 25.09.2006 г. на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми МУП "ПО "Казэнерго" в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. предъявляло указанным ТСЖ и управляющим компаниям к оплате суммы за потребленную тепловую энергию на основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии только в отопительный период (с сентября по май).
Заявитель в обоснование правомерности своей позиции указал на то, что для оказания услуги теплоснабжения предприятие заключает 2 вида договоров в зависимости от наличия либо отсутствия приборов учета тепловой энергии у потребителей. При наличии приборов учета плата за потребление тепловой энергии взимается по фактическому потреблению, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым предусмотрена оплата за поставку тепловой энергии равными долями в течение 12 месяцев.
Поскольку, по мнению ответчика, указанный порядок расчета платы за тепловую энергию содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, 21 декабря 2010 года принято решение по делу N 05-155/2010, в соответствии с которым МУП "Производственное объединение "Казэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 порядка расчета платы за тепловую энергию, результатом которого является или может являться ущемление интересов потребителей тепловой энергии.
21.12.2010 г. выдано предписание по делу N 05-155/2010, которым заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем перерасчета платы за тепловую энергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании данного решения 24 мая 2011 года в отношении заявителя оставлен протокол об административном правонарушении N А05-413/2011 по ст. 14.31 КоАП РФ.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-413/2011 от 27.06.2011 г. МУП "ПО "Казэнерго" привлечено к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 470 429 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенные административным органом ненормативные акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обжаловал их в арбитражный суд.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В результате анализа состояния конкурентной среды антимонопольным органом сделан вывод, что географическими границами локального рынка тепловой энергии, потребителями которой являются население и хозяйствующие субъекты, имеющие технологическое присоединение теплопринимающих энергоустановок к тепловым сетям, источникам теплоты МУП "ПО "Казэнерго", является территория города Казани и прилегающая к нему территория, в пределах присоединенных тепловых сетей МУП "ПО "Казэнерго", а доля МУП "ПО "Казэнерго" в указанных географических границах локального рынка тепловой энергии равна 100%.
Пункт 2 Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определяет размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного жилого дома по следующей формуле:
Po.i. = Si x Vt x TT, где:
- Si - общая площадь i-го помещения (квартиры) в i многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 размер платы за отопление рассчитывается, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако, в нарушение Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, МУП "ПО "Казэнерго" предъявляет ООО "УК "Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ТСЖ "Алексеева", ТСЖ "Комфорт", ТСЖ "Калинка", ТСЖ "Монолит" и др. к оплате сумму за потребление тепловой энергии, рассчитанную на основании показателей приборов учета тепловой энергии, то есть только в отопительный период (сентябрь - май) и не предъявляет к оплате суммы за потребление тепловой энергии в летние месяцы.
Судебная коллегия соглашается с выводом ответчика, что расчет платы за потребление тепловой энергии равными долями в течение года является более выгодным для потребителей тепловой энергии, так как финансовая нагрузка распределяется равными долями из расчета 1/12 от планируемого объема потребления. Более того, необходимо учитывать, что при низкой температуре наружного воздуха в зимний период потребление тепловой энергии возрастает, соответственно и возрастает плата за ее потребление, в то время как при оплате услуг за потребление тепловой энергии равными долями в течение года потребитель от данного фактора не зависит. У потребителей тепловой энергии, как правило, заработная плата в течение года остается неизменной, и потребитель планирует свой бюджет доходов и расходов с учетом своей среднемесячной заработной платы.
Тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП "ПО "Казэнерго" своим потребителям почти в 2 раза выше, чем для потребителей тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" своим потребителям, а учитывая, что в зимний период МУП "ПО "Казэнерго" взимает плату за потребление тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, то его потребители в зимние месяцы несут большие затраты по оплате тепловой энергии, что ущемляет (может ущемлять) их интересы. Вышеизложенное свидетельствует о том, что законодатель намеренно установил порядок оплаты за потребление тепловой энергии равными долями в течение года, чтобы социальная нагрузка, связанная с оплатой жилищно-коммунальных услуг ложилась на потребителей равными долями (тариф на электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение устанавливается 1 раз на весь год) и не зависела от фактора сезонности.
Следовательно, расчет МУП "ПО "Казэнерго", занимающим доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии, платы за потребленную тепловую энергию, в нарушение Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, является нарушением антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" в части осуществления действий, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов потребителей тепловой энергии.
Доводы заявителя о том, что его действия могут быть признаны допустимыми в связи с тем, что потребители получают преимущества (выгоду), соразмерные преимуществам (выгодам), полученным МУП ПО "Казэнерго" являются несостоятельными в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие выгодности у потребителей при нарушении порядка, установленного законодательством.
При наличии общедомового прибора учета, объем потребляемой тепловой энергии может быть определен только по показаниям данного прибора учета. При этом, показания прибора учета не могут быть разными в зависимости от того, каким способом будет осуществляться оплата: одной суммой, равными долями, авансовым методом, либо другим способом.
В любом случае, сумма оплаты за объем тепловой энергии, потребленной за год, определяется по показаниям общедомового прибора учета. Начисленная потребителям сумма будет одна и та же, так как сумма оплаты определяется как произведение объема на тариф.
При этом тот или иной порядок оплаты данной суммы не может изменить ее ни в большую, ни в меньшую сторону.
Так, при фактической оплате (метод, применяемый МУП ПО "Казэнерго") показания общедомовых приборов учета снимают каждый месяц в течение года. Оплата производится по фактическим показаниям ежемесячно.
При оплате в соответствии с Правилами, показания общедомовых приборов учета ежемесячно не снимаются, оплата за объем потребленной тепловой энергии производится равными долями в одном и том же размере, но в конце года снимаются показания общедомового прибора учета (объем тепловой энергии за весь год) и делается перерасчет - доначисление, либо возвращение излишне оплаченных сумм.
Таким образом, и в том и другом случае оплата будет производиться за один и тот же объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета на конец года.
Однако, для потребителя существенное значение имеет порядок оплаты, так как оплата равными долями является более выгодной для потребителя.
Расчет платы за потребление тепловой энергии равными долями в течение года является более выгодным для потребителей тепловой энергии, так как финансовая нагрузка распределяется равными долями из расчета 1/12 от планируемого объема потребления. Более того, необходимо учитывать, что при низкой температуре наружного воздуха в зимний период потребление тепловой энергии возрастает, соответственно и возрастает плата за ее потребление, в то время как при оплате услуг за потребление тепловой энергии равными долями в течение года потребитель от данного фактора не зависит. У потребителей тепловой энергии, как правило, заработная плата в течение года остается неизменной, и потребитель планирует свой бюджет доходов и расходов с учетом своей среднемесячной заработной платы.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Следовательно, расчет по фактическому потреблению также ущемляет интересы потребителей, получающих субсидии.
Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Правилами предусмотрена корректировка, и в конце года потребители видят результаты экономии, которая осуществляется по фактическим показаниям прибора учета за текущий год.
Кроме того, порядок, утвержденный государством, одной из основных задач которого является защита интересов граждан, изначально является выгодным и для производителей услуг теплоснабжения, и для потребителей данных услуг. Отклонение от данного порядка в ту или иную сторону вызовет дисбаланс интересов потребителей и производителей.
В части довода о невозможности расчета объема тепловой энергии, использованной только на отопление, судом правомерно указано следующее.
Согласно счетам-фактурам, выставляемым управляющей компанией населению, графы "отопление" и "горячая вода" идут разными строками, при этом в тариф на горячее водоснабжение входит тариф на холодную воду, используемую для целей горячего водоснабжения и оплата тепловой энергии, израсходованной на ее подогрев (копия прилагается).
Таким образом, у управляющих компаний есть возможность определить отдельно объемы тепловой энергии, израсходованные на отопление и отдельно на горячее водоснабжение и представить данные в МУП ПО "Казэнерго".
Антимонопольным органом были направлены запросы в управляющие компании города Казани, имеющие в управлении аналогичные дома с единым общедомовым прибором учета тепловой энергии и для отопления, и для горячего водоснабжения.
В ответе ООО "Управляющая компания жилище и комфорт" сообщило о возможности расчета тепловой энергии, израсходованной для целей горячего водоснабжения. Общедомовые приборы учета тепловой энергии учитывают весь объем тепловой энергии (Гкал), потребляемый домом, и отдельно не учитывают объемы тепловой энергии, затраченные на подогрев воды для системы горячего водоснабжения и отопления. В связи с этим при расчете объема потребления горячего водоснабжения применяется п. 23 Правил. Объем тепловой энергии, расходуемый на подогрев 1 м., используется согласно нормативам, установленным Постановлением Руководителя ИКМО г. Казани от 7 июня 2008 г., N 2777 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение", который составляет 0,05889 Гкал.
ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" в ответе подтвердила возможность рассчитать отдельно объем тепловой энергии, используемый для отопления и для горячего водоснабжения.
Согласно приложенным ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" счетам-фактурам, сумма платежа в графе отопление за 2010 год составляет 9 рублей 64 коп. за единицу услуги (кв. м) за каждый месяц 2010 года. В конце года был сделан перерасчет и сумма платежа на 2011 г. за каждый месяц составила 11 рублей 37 коп.
Следовательно, у управляющих компаний и МУП ПО "Казэнерго" существует объективная возможность применения Правил к расчетам с потребителями. Довод МУП ПО "Казэнерго" о невозможности применения формулы, указанной антимонопольным органом в решении, неправомерен.
Учитывая, что п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, и управляющие компании, и энергоснабжающие организации обязаны производить расчеты за тепловую энергию по Правилам, исходя из среднемесячных объемов потребления.
Однако, Правила N 354 вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.
На момент рассмотрения дела такие изменения официально не изданы. Постановление N 307 является действующим и подлежало обязательному применению всеми хозяйствующими субъектами.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для признания недействительным постановления о наложении штрафа по делу N А05-413/2011 от 27.06.2011 г.
Заявитель был привлечен к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Факт нарушения требований законодательства "О защите конкуренции" нашел подтверждение в рамках настоящего судебного разбирательства, процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.
Расчет административного штрафа МУП ПО "Казэнерго" правомерно определен от размера суммы выручки от реализации услуг.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по делу N А65-5097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А65-5097/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А65-5097/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от Муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго" - представителя Далидан О.А. (доверенность от 24.01.2012 N 199/11-19),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Мешковой Г.В. (доверенность от 30.12.2011 N АГ-02/17434),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по делу N А65-5097/2011 (судья Воробьев Р.М.),
принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ПО "Казэнерго" г. Казань,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решения и предписания по делу N 05-155/2010 от 21.12.2010, постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-413/2011 от 27.06.2011,
установил:
МУП "ПО "Казэнерго" г. Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) по делу N 05-155/2010 от 21.12.2010 г.
Также заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с отдельным заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-413/2011 от 27.06.2011 г. по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 470 429 руб.
Решением суда от 22 июня 2011 года заявленные требования в части оспаривания решения и предписания были удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года решение суда от 22.06.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 года решение от 22.06.2011 г. и постановление от 10.10.2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 г. с учетом позиции, изложенной в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" вышеперечисленные заявления заявителя были объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением номера арбитражному делу N А65-5097/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в УФАС с заявлением, в котором указало на неправомерные действия МУП "ПО "Казэнерго", выразившиеся в отказе от согласования протокола разногласий в соответствии с которым оплата за тепловую энергию жилого дома N 8 (7, 8, 9 блок секции) по улице Баки Урманче города Казани должна производиться равными долями в течение 12 месяцев.
УФАС в ходе проверки установлено, что ООО "УК "Наш Дом" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг собственникам помещений дома N 8 (7, 8, 9 блок секции) по улице Баки Урманче города Казани. В обязанности ООО "УК "Наш Дом" входит управление жилищным фондом, а также заключение с собственниками жилых помещений договоров на управление многоквартирными домами и поставка жилищно-коммунальных услуг.
С целью обеспечения населения услугой теплоснабжения между ООО "УК "Наш Дом" и МУП "ПО "Казэнерго" заключен Договор N 2871 от 12.11.2009 г. на пользование тепловой энергией, в соответствии с которым МУП "ПО "Казэнерго" обязуется подавать ООО "УК "Наш Дом" через присоединенную сеть тепловую энергию, а ООО "УК "Наш Дом" обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора потребление тепловой энергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, либо расчетным путем.
Однако, МУП "ПО "Казэнерго" выставляет ООО "УК "Наш Дом" счета за тепловую энергию в соответствии с фактическим потреблением, то есть только за отапливаемый период (с октября по май), что подтверждается выставленными счетами-фактурами.
Антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела N 05-155/2010 у МУП "ПО "Казэнерго" была запрошена информация о наличии договоров на пользование тепловой энергией с иными (кроме ООО "УК "Наш Дом") потребителями, расчет за потребленную тепловую энергию с которыми производится по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии (Определение об отложении рассмотрения дела от 28.06.2010 г.).
Из представленной МУП "ПО "Казэнерго" информации следует, что такие договоры заключены с ООО "УК "Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ТСЖ "Алексеева", ТСЖ "Комфорт", ТСЖ "Калинка", ТСЖ "Монолит" и др.
Расчеты за потребленную тепловую энергию на основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. подтверждаются представленными МУП "ПО "Казэнерго" счетами-фактурами, актами выполненных работ с вышеуказанными управляющими компаниями и ТСЖ.
Ответчиком в ходе проверки установлено, что между МУП "ПО "Казэнерго" и ТСЖ "Калинка" заключен договор от 14 декабря 2007 г. N 2327 на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Монолит" заключен договор N 1519 от 18.01.2005 г. на пользование тепловой энергией, с ООО "УК "ЖКХ Приволжского района" заключен договор N 1842 от 29.09.2006 г. на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Алексеевка" заключен договор N 2309 от 17.07.2007 г. на пользование тепловой энергией, с ТСЖ "Комфорт" заключен договор N 1839 от 25.09.2006 г. на пользование тепловой энергией, в соответствии с которыми МУП "ПО "Казэнерго" в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. предъявляло указанным ТСЖ и управляющим компаниям к оплате суммы за потребленную тепловую энергию на основании фактических показаний приборов учета тепловой энергии только в отопительный период (с сентября по май).
Заявитель в обоснование правомерности своей позиции указал на то, что для оказания услуги теплоснабжения предприятие заключает 2 вида договоров в зависимости от наличия либо отсутствия приборов учета тепловой энергии у потребителей. При наличии приборов учета плата за потребление тепловой энергии взимается по фактическому потреблению, без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым предусмотрена оплата за поставку тепловой энергии равными долями в течение 12 месяцев.
Поскольку, по мнению ответчика, указанный порядок расчета платы за тепловую энергию содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, 21 декабря 2010 года принято решение по делу N 05-155/2010, в соответствии с которым МУП "Производственное объединение "Казэнерго" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 порядка расчета платы за тепловую энергию, результатом которого является или может являться ущемление интересов потребителей тепловой энергии.
21.12.2010 г. выдано предписание по делу N 05-155/2010, которым заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" путем перерасчета платы за тепловую энергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. за N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании данного решения 24 мая 2011 года в отношении заявителя оставлен протокол об административном правонарушении N А05-413/2011 по ст. 14.31 КоАП РФ.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-413/2011 от 27.06.2011 г. МУП "ПО "Казэнерго" привлечено к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 470 429 руб.
Заявитель, полагая, что вынесенные административным органом ненормативные акты являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обжаловал их в арбитражный суд.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц.
Согласно п. 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В результате анализа состояния конкурентной среды антимонопольным органом сделан вывод, что географическими границами локального рынка тепловой энергии, потребителями которой являются население и хозяйствующие субъекты, имеющие технологическое присоединение теплопринимающих энергоустановок к тепловым сетям, источникам теплоты МУП "ПО "Казэнерго", является территория города Казани и прилегающая к нему территория, в пределах присоединенных тепловых сетей МУП "ПО "Казэнерго", а доля МУП "ПО "Казэнерго" в указанных географических границах локального рынка тепловой энергии равна 100%.
Пункт 2 Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определяет размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного жилого дома по следующей формуле:
Po.i. = Si x Vt x TT, где:
- Si - общая площадь i-го помещения (квартиры) в i многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 размер платы за отопление рассчитывается, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Однако, в нарушение Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, МУП "ПО "Казэнерго" предъявляет ООО "УК "Вахитовского района", ООО "УК "ЖКХ Приволжского района", ТСЖ "Алексеева", ТСЖ "Комфорт", ТСЖ "Калинка", ТСЖ "Монолит" и др. к оплате сумму за потребление тепловой энергии, рассчитанную на основании показателей приборов учета тепловой энергии, то есть только в отопительный период (сентябрь - май) и не предъявляет к оплате суммы за потребление тепловой энергии в летние месяцы.
Судебная коллегия соглашается с выводом ответчика, что расчет платы за потребление тепловой энергии равными долями в течение года является более выгодным для потребителей тепловой энергии, так как финансовая нагрузка распределяется равными долями из расчета 1/12 от планируемого объема потребления. Более того, необходимо учитывать, что при низкой температуре наружного воздуха в зимний период потребление тепловой энергии возрастает, соответственно и возрастает плата за ее потребление, в то время как при оплате услуг за потребление тепловой энергии равными долями в течение года потребитель от данного фактора не зависит. У потребителей тепловой энергии, как правило, заработная плата в течение года остается неизменной, и потребитель планирует свой бюджет доходов и расходов с учетом своей среднемесячной заработной платы.
Тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП "ПО "Казэнерго" своим потребителям почти в 2 раза выше, чем для потребителей тепловой энергии, поставляемой ОАО "Таттеплосбыт" своим потребителям, а учитывая, что в зимний период МУП "ПО "Казэнерго" взимает плату за потребление тепловой энергии по фактическим показаниям приборов учета тепловой энергии, то его потребители в зимние месяцы несут большие затраты по оплате тепловой энергии, что ущемляет (может ущемлять) их интересы. Вышеизложенное свидетельствует о том, что законодатель намеренно установил порядок оплаты за потребление тепловой энергии равными долями в течение года, чтобы социальная нагрузка, связанная с оплатой жилищно-коммунальных услуг ложилась на потребителей равными долями (тариф на электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение устанавливается 1 раз на весь год) и не зависела от фактора сезонности.
Следовательно, расчет МУП "ПО "Казэнерго", занимающим доминирующее положение на локальном рынке тепловой энергии, платы за потребленную тепловую энергию, в нарушение Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, является нарушением антимонопольного законодательства, а именно части 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" в части осуществления действий, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов потребителей тепловой энергии.
Доводы заявителя о том, что его действия могут быть признаны допустимыми в связи с тем, что потребители получают преимущества (выгоду), соразмерные преимуществам (выгодам), полученным МУП ПО "Казэнерго" являются несостоятельными в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие выгодности у потребителей при нарушении порядка, установленного законодательством.
При наличии общедомового прибора учета, объем потребляемой тепловой энергии может быть определен только по показаниям данного прибора учета. При этом, показания прибора учета не могут быть разными в зависимости от того, каким способом будет осуществляться оплата: одной суммой, равными долями, авансовым методом, либо другим способом.
В любом случае, сумма оплаты за объем тепловой энергии, потребленной за год, определяется по показаниям общедомового прибора учета. Начисленная потребителям сумма будет одна и та же, так как сумма оплаты определяется как произведение объема на тариф.
При этом тот или иной порядок оплаты данной суммы не может изменить ее ни в большую, ни в меньшую сторону.
Так, при фактической оплате (метод, применяемый МУП ПО "Казэнерго") показания общедомовых приборов учета снимают каждый месяц в течение года. Оплата производится по фактическим показаниям ежемесячно.
При оплате в соответствии с Правилами, показания общедомовых приборов учета ежемесячно не снимаются, оплата за объем потребленной тепловой энергии производится равными долями в одном и том же размере, но в конце года снимаются показания общедомового прибора учета (объем тепловой энергии за весь год) и делается перерасчет - доначисление, либо возвращение излишне оплаченных сумм.
Таким образом, и в том и другом случае оплата будет производиться за один и тот же объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета на конец года.
Однако, для потребителя существенное значение имеет порядок оплаты, так как оплата равными долями является более выгодной для потребителя.
Расчет платы за потребление тепловой энергии равными долями в течение года является более выгодным для потребителей тепловой энергии, так как финансовая нагрузка распределяется равными долями из расчета 1/12 от планируемого объема потребления. Более того, необходимо учитывать, что при низкой температуре наружного воздуха в зимний период потребление тепловой энергии возрастает, соответственно и возрастает плата за ее потребление, в то время как при оплате услуг за потребление тепловой энергии равными долями в течение года потребитель от данного фактора не зависит. У потребителей тепловой энергии, как правило, заработная плата в течение года остается неизменной, и потребитель планирует свой бюджет доходов и расходов с учетом своей среднемесячной заработной платы.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Следовательно, расчет по фактическому потреблению также ущемляет интересы потребителей, получающих субсидии.
Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается, исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
Правилами предусмотрена корректировка, и в конце года потребители видят результаты экономии, которая осуществляется по фактическим показаниям прибора учета за текущий год.
Кроме того, порядок, утвержденный государством, одной из основных задач которого является защита интересов граждан, изначально является выгодным и для производителей услуг теплоснабжения, и для потребителей данных услуг. Отклонение от данного порядка в ту или иную сторону вызовет дисбаланс интересов потребителей и производителей.
В части довода о невозможности расчета объема тепловой энергии, использованной только на отопление, судом правомерно указано следующее.
Согласно счетам-фактурам, выставляемым управляющей компанией населению, графы "отопление" и "горячая вода" идут разными строками, при этом в тариф на горячее водоснабжение входит тариф на холодную воду, используемую для целей горячего водоснабжения и оплата тепловой энергии, израсходованной на ее подогрев (копия прилагается).
Таким образом, у управляющих компаний есть возможность определить отдельно объемы тепловой энергии, израсходованные на отопление и отдельно на горячее водоснабжение и представить данные в МУП ПО "Казэнерго".
Антимонопольным органом были направлены запросы в управляющие компании города Казани, имеющие в управлении аналогичные дома с единым общедомовым прибором учета тепловой энергии и для отопления, и для горячего водоснабжения.
В ответе ООО "Управляющая компания жилище и комфорт" сообщило о возможности расчета тепловой энергии, израсходованной для целей горячего водоснабжения. Общедомовые приборы учета тепловой энергии учитывают весь объем тепловой энергии (Гкал), потребляемый домом, и отдельно не учитывают объемы тепловой энергии, затраченные на подогрев воды для системы горячего водоснабжения и отопления. В связи с этим при расчете объема потребления горячего водоснабжения применяется п. 23 Правил. Объем тепловой энергии, расходуемый на подогрев 1 м., используется согласно нормативам, установленным Постановлением Руководителя ИКМО г. Казани от 7 июня 2008 г., N 2777 "Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение", который составляет 0,05889 Гкал.
ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" в ответе подтвердила возможность рассчитать отдельно объем тепловой энергии, используемый для отопления и для горячего водоснабжения.
Согласно приложенным ООО "Управляющая компания ЖКХ Приволжского района" счетам-фактурам, сумма платежа в графе отопление за 2010 год составляет 9 рублей 64 коп. за единицу услуги (кв. м) за каждый месяц 2010 года. В конце года был сделан перерасчет и сумма платежа на 2011 г. за каждый месяц составила 11 рублей 37 коп.
Следовательно, у управляющих компаний и МУП ПО "Казэнерго" существует объективная возможность применения Правил к расчетам с потребителями. Довод МУП ПО "Казэнерго" о невозможности применения формулы, указанной антимонопольным органом в решении, неправомерен.
Учитывая, что п. 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, и управляющие компании, и энергоснабжающие организации обязаны производить расчеты за тепловую энергию по Правилам, исходя из среднемесячных объемов потребления.
Однако, Правила N 354 вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306.
На момент рассмотрения дела такие изменения официально не изданы. Постановление N 307 является действующим и подлежало обязательному применению всеми хозяйствующими субъектами.
Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания для признания недействительным постановления о наложении штрафа по делу N А05-413/2011 от 27.06.2011 г.
Заявитель был привлечен к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Факт нарушения требований законодательства "О защите конкуренции" нашел подтверждение в рамках настоящего судебного разбирательства, процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.
Расчет административного штрафа МУП ПО "Казэнерго" правомерно определен от размера суммы выручки от реализации услуг.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по делу N А65-5097/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)