Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горячева О.С.
Докладчик: Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В. Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истицы К.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, договора уступки права требования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между К.Н. (Цессионарий) и ООО "МФК-Инвест" (Цедент) 17 июня 2011 г. заключен договор уступки права требования <N>, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г., в частности, права собственности недвижимого имущества на одну однокомнатную квартиру <N>, общей строительной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> в подъезде блока <N> в жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенного по <адрес> (между домами <N> и <N>) (адрес строительный), а также соответствующую долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования.
Из пункта 5 договора уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г. следует, что уступка права требования оценивается по обоюдному решению сторон в <данные изъяты> рублей и включает в себя оплату стоимости общей площади недвижимого имущества, указанного в пункте 2 договора, а также оплату стоимости соответствующей доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.
Со стороны истицы все обязательства, предусмотренные договором уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г., были выполнены.
Однако, до настоящего времени оплаченная ею квартира не представлена (не передана в собственность). Кроме того, на сегодняшний день строительство дома, где должна была располагаться ее квартира, не завершено.
Согласно пункту 3.3.3 договора <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г. дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
25 сентября 2012 г. истица в претензионном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г., возврате перечисленных в счет оплаты за квартиру денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на данную претензию не получила.
Истица просила суд расторгнуть договор <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г., заключенный между ОАО "Строительно - финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест" в части строительства одной однокомнатной квартиры <N> (номер строительный) общей строительной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> в подъезде блока <N> жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по <адрес> (между домами <N> и <N>) (адрес строительный), общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, терасс составляет <данные изъяты> кв. м, расторгнуть договор уступки права Требования <N> от 17 июня 2011 г., заключенный между К.Н. и ООО "МФК-Инвест", взыскать с ООО "Строительно-финансовая ассоциация" в ее пользу: сумму оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истица К.Н. с решением суда не согласна, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что вывод суда о том, что ООО "МФК-Инвест" были нарушены условия договора <N> от 4 октября 2010 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, что исключало возможности заключения договора уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г. с К.Н. в отношении спорной квартиры, ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела; судом безосновательно не приобщена в качестве доказательства по делу справка от 1 июля 2011 г., подписанная генеральным директором и главным бухгалтером ОАО "Строительно-финансовая ассоциация", о том, что ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" не имеет претензий к ООО "МФК-Инвест" по оплате и срокам внесения платежей по Договору <N> от 4 октября 2010 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; ответчиком не представлено доказательств неисполнения ООО "МФК-Инвест" своих обязательств перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" по оплате по Договору <N> от 4 октября 2010 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; суд неправильно указал, что Договор уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г. не содержит информации о переводе долга на нового участника долевого строительства; в решении суда указано неверно указано, что суд предложил истице К.Н. произвести замену ненадлежащего ответчика - ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" на надлежащего - ООО "МФК-Инвест", однако Истица от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказалась.
В заседании судебной коллегии представитель истицы К.В. представил заявление истицы К.Н. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Истица К.Н., представитель ответчика ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам факсимильной связью судебных извещений, вручения их под расписку (л.д. 134, 135, 137), о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив заявление, выслушав мнение представителя истицы К.В., судебная коллегия полагает, что отказ истицы от апелляционной жалобы не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию, а апелляционное производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ истицы К.Н. от апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. и апелляционное производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-888/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-888/2013
Судья: Горячева О.С.
Докладчик: Середа Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Адушкиной И.В. Середы Л.И.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истицы К.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, договора уступки права требования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что между К.Н. (Цессионарий) и ООО "МФК-Инвест" (Цедент) 17 июня 2011 г. заключен договор уступки права требования <N>, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г., в частности, права собственности недвижимого имущества на одну однокомнатную квартиру <N>, общей строительной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> в подъезде блока <N> в жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенного по <адрес> (между домами <N> и <N>) (адрес строительный), а также соответствующую долю в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования.
Из пункта 5 договора уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г. следует, что уступка права требования оценивается по обоюдному решению сторон в <данные изъяты> рублей и включает в себя оплату стоимости общей площади недвижимого имущества, указанного в пункте 2 договора, а также оплату стоимости соответствующей доли в местах общего пользования и инженерного оборудования.
Со стороны истицы все обязательства, предусмотренные договором уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г., были выполнены.
Однако, до настоящего времени оплаченная ею квартира не представлена (не передана в собственность). Кроме того, на сегодняшний день строительство дома, где должна была располагаться ее квартира, не завершено.
Согласно пункту 3.3.3 договора <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г. дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
25 сентября 2012 г. истица в претензионном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г., возврате перечисленных в счет оплаты за квартиру денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на данную претензию не получила.
Истица просила суд расторгнуть договор <N> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 4 октября 2010 г., заключенный между ОАО "Строительно - финансовая ассоциация" и ООО "МФК-Инвест" в части строительства одной однокомнатной квартиры <N> (номер строительный) общей строительной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> в подъезде блока <N> жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по <адрес> (между домами <N> и <N>) (адрес строительный), общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд, терасс составляет <данные изъяты> кв. м, расторгнуть договор уступки права Требования <N> от 17 июня 2011 г., заключенный между К.Н. и ООО "МФК-Инвест", взыскать с ООО "Строительно-финансовая ассоциация" в ее пользу: сумму оплаты за квартиру в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истица К.Н. с решением суда не согласна, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что вывод суда о том, что ООО "МФК-Инвест" были нарушены условия договора <N> от 4 октября 2010 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, что исключало возможности заключения договора уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г. с К.Н. в отношении спорной квартиры, ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела; судом безосновательно не приобщена в качестве доказательства по делу справка от 1 июля 2011 г., подписанная генеральным директором и главным бухгалтером ОАО "Строительно-финансовая ассоциация", о том, что ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" не имеет претензий к ООО "МФК-Инвест" по оплате и срокам внесения платежей по Договору <N> от 4 октября 2010 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; ответчиком не представлено доказательств неисполнения ООО "МФК-Инвест" своих обязательств перед ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" по оплате по Договору <N> от 4 октября 2010 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; суд неправильно указал, что Договор уступки права требования <N> от 17 июня 2011 г. не содержит информации о переводе долга на нового участника долевого строительства; в решении суда указано неверно указано, что суд предложил истице К.Н. произвести замену ненадлежащего ответчика - ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" на надлежащего - ООО "МФК-Инвест", однако Истица от замены ненадлежащего ответчика надлежащим отказалась.
В заседании судебной коллегии представитель истицы К.В. представил заявление истицы К.Н. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Истица К.Н., представитель ответчика ОАО "Строительно-финансовая ассоциация" в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам факсимильной связью судебных извещений, вручения их под расписку (л.д. 134, 135, 137), о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Обсудив заявление, выслушав мнение представителя истицы К.В., судебная коллегия полагает, что отказ истицы от апелляционной жалобы не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию, а апелляционное производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ истицы К.Н. от апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2012 г. и апелляционное производство по делу прекратить.
Судья-председательствующий
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СЕРЕДА
С.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.В.АДУШКИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)