Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 по делу N А29-8333/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН 1081103001033; ИНН 1103043512)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1071103004455; ИНН 1103042300)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ООО "Тепловые сети Воркуты", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (ООО "Северное ЖКХ", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 8 896 350 руб. 70 коп. задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, включая услуги по транспортировке (передаче) за период с 01.11.2011 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 8 614 340 руб. 30 коп. (в том числе за тепловую энергию и транспортировку - 6 519 698 руб. 11 коп., за ГВС - 2 094 642 руб. 19 коп.).
Ответчик с принятым решением суда в части взыскания стоимости транспортировки тепловой энергии в размере 1 968 063 руб. 59 коп. не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми в данной части изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, при расчете задолженности истец неправомерно внес изменения в утвержденный для ОАО "ТГК N 9 тариф на тепловую энергию. Указывает на неправомерность применения утвержденного норматива в расчете объема оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Северное ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирными домами поселка Северного и микрорайона Цементнозаводского на территории муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МОГО "Воркута"), которая предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.
Истец является единственной организацией на территории города Воркуты, имеющей технические возможности для передачи потребителям тепловой энергии и осуществляет поставку коммунального ресурса для оказания ответчиком коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения). Тепловую энергию истец покупает у ОАО "ТГК N 9" по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999.
Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО "ТГК N 9" в исковой период произвело поставку ООО "Тепловые сети Воркуты" тепловой энергии и химически очищенной воды в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергией и химически очищенной водой потребителей города Воркуты, в том числе собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Северное ЖКХ".
Договор энергоснабжения между ООО "Тепловые сети Воркуты" и ООО "Северное ЖКХ" в установленном порядке не заключен.
Истец в отсутствие между сторонами заключенного договора в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 поставлял ответчику тепловую энергию и теплоносителя, а также оказывал услуги по ее транспортировке (передаче), в подтверждение чего представил счета-фактуры, ведомости потребления энергии.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию (без стоимости услуг по ее передаче) и ГВС не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с возложением на него дополнительной обязанности оплачивать истцу стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В спорный период ООО "Тепловые сети Воркуты" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, а последний как исполнитель коммунальных услуг потреблял данные коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг населению. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений по энергоснабжению и обязанности ответчика оплатить полученные коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307).
Согласно пункту 17 Правил N 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- - средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- - стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
При расчете долга истец в качестве исходных данных применял утвержденный в установленном порядке тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО "Тепловые сети Воркуты" - 395 руб. 62 коп. за 1 Гкал без НДС (установлен Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 N 92/2).
Согласно с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплачивать услуги по передаче тепловой энергии.
Размер указанной задолженности рассчитан судом с учетом требований жилищного законодательства об определении стоимости услуг по передаче коммунального ресурса.
Учитывая, что оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем в установленном порядке, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 по делу N А29-8333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А29-8333/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А29-8333/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 по делу N А29-8333/2012, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН 1081103001033; ИНН 1103043512)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (ОГРН 1071103004455; ИНН 1103042300)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ООО "Тепловые сети Воркуты", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (ООО "Северное ЖКХ", ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 8 896 350 руб. 70 коп. задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, включая услуги по транспортировке (передаче) за период с 01.11.2011 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 8 614 340 руб. 30 коп. (в том числе за тепловую энергию и транспортировку - 6 519 698 руб. 11 коп., за ГВС - 2 094 642 руб. 19 коп.).
Ответчик с принятым решением суда в части взыскания стоимости транспортировки тепловой энергии в размере 1 968 063 руб. 59 коп. не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми в данной части изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, при расчете задолженности истец неправомерно внес изменения в утвержденный для ОАО "ТГК N 9 тариф на тепловую энергию. Указывает на неправомерность применения утвержденного норматива в расчете объема оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Северное ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирными домами поселка Северного и микрорайона Цементнозаводского на территории муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МОГО "Воркута"), которая предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этих домах лицам.
Истец является единственной организацией на территории города Воркуты, имеющей технические возможности для передачи потребителям тепловой энергии и осуществляет поставку коммунального ресурса для оказания ответчиком коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения). Тепловую энергию истец покупает у ОАО "ТГК N 9" по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999.
Во исполнение обязательств по указанному договору ОАО "ТГК N 9" в исковой период произвело поставку ООО "Тепловые сети Воркуты" тепловой энергии и химически очищенной воды в объемах, необходимых для обеспечения тепловой энергией и химически очищенной водой потребителей города Воркуты, в том числе собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Северное ЖКХ".
Договор энергоснабжения между ООО "Тепловые сети Воркуты" и ООО "Северное ЖКХ" в установленном порядке не заключен.
Истец в отсутствие между сторонами заключенного договора в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 поставлял ответчику тепловую энергию и теплоносителя, а также оказывал услуги по ее транспортировке (передаче), в подтверждение чего представил счета-фактуры, ведомости потребления энергии.
Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию (без стоимости услуг по ее передаче) и ГВС не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с возложением на него дополнительной обязанности оплачивать истцу стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В спорный период ООО "Тепловые сети Воркуты" поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также оказало ответчику услуги по передаче тепловой энергии, а последний как исполнитель коммунальных услуг потреблял данные коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг населению. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о наличии между сторонами фактически договорных отношений по энергоснабжению и обязанности ответчика оплатить полученные коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.
Если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307).
Согласно пункту 17 Правил N 307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.
В соответствии с пунктом 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
- - средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);
- - стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
При расчете долга истец в качестве исходных данных применял утвержденный в установленном порядке тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО "Тепловые сети Воркуты" - 395 руб. 62 коп. за 1 Гкал без НДС (установлен Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 17.12.2008 N 92/2).
Согласно с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплачивать услуги по передаче тепловой энергии.
Размер указанной задолженности рассчитан судом с учетом требований жилищного законодательства об определении стоимости услуг по передаче коммунального ресурса.
Учитывая, что оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем в установленном порядке, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2012 по делу N А29-8333/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-Коммунальное Хозяйство" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)