Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Покровский бульвар 2" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2012 года, по которому
иск С. к ТСЖ "Покровский бульвар 2" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворен; признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "Покровский бульвар 2", принятое в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца С. - Т., судебная коллегия,
установила:
С. обратился с иском к ТСЖ "Покровский бульвар 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ "Покровский бульвар 2", принятое в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Покровский бульвар 2" не согласно с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года по инициативе ТСЖ "Покровский бульвар" проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
20.12.2011 года составлен протокол N 4 общего собрания собственников жилого дома ..., из которого следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список членов товарищества собственников жилья, составило 6480. По результатам голосования число голосов, принявших участие, составило 6480.
Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из наличия существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений.
При этом, судом правомерно учтено отсутствие со стороны ответчика доказательств извещения истца о проведении общего собрания и наличия самого извещения о проведении собрания, отсутствие установленного срока проведения заочного голосования, проведение голосования путем составления списков, что является недопустимым в силу статей 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие факта формулировки повестки общего собрания.
Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие данных о том, что подписи были получены и поставлены в листки голосования до 20.11.2011 года.
Следует признать правильным суждение суда о том, что лист голосования по подъезду N 2 нельзя рассматривать как листок учета голосов жителей, поскольку он не отражает участие жителей в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решений.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С. к ТСЖ "Покровский бульвар 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ "Покровский бульвар 2", принятого в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию нарушения прав истца как собственника со стороны ответчика, а также к несущественности допущенных при оформлении протокола общего собрания нарушений, несостоятельны, уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.
Решение суда постановлено в пределах заявленных истцом требований, исходя из доводов иска, а также пояснений в суде, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил нормы материального права, несостоятельны.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Покровский бульвар 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5154/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-5154/2012
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Покровский бульвар 2" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2012 года, по которому
иск С. к ТСЖ "Покровский бульвар 2" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворен; признано недействительным решение общего собрания собственников ТСЖ "Покровский бульвар 2", принятое в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца С. - Т., судебная коллегия,
установила:
С. обратился с иском к ТСЖ "Покровский бульвар 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ "Покровский бульвар 2", принятое в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Покровский бульвар 2" не согласно с решением суда, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года по инициативе ТСЖ "Покровский бульвар" проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
20.12.2011 года составлен протокол N 4 общего собрания собственников жилого дома ..., из которого следует, что число голосов, которыми обладали лица, включенные в список членов товарищества собственников жилья, составило 6480. По результатам голосования число голосов, принявших участие, составило 6480.
Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из наличия существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений.
При этом, судом правомерно учтено отсутствие со стороны ответчика доказательств извещения истца о проведении общего собрания и наличия самого извещения о проведении собрания, отсутствие установленного срока проведения заочного голосования, проведение голосования путем составления списков, что является недопустимым в силу статей 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие факта формулировки повестки общего собрания.
Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание отсутствие данных о том, что подписи были получены и поставлены в листки голосования до 20.11.2011 года.
Следует признать правильным суждение суда о том, что лист голосования по подъезду N 2 нельзя рассматривать как листок учета голосов жителей, поскольку он не отражает участие жителей в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решений.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С. к ТСЖ "Покровский бульвар 2" о признании недействительным решения общего собрания собственников ТСЖ "Покровский бульвар 2", принятого в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 20.12.2011 года, проводимого в форме заочного голосования в период с 05.09.2011 года по 20.11.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к отсутствию нарушения прав истца как собственника со стороны ответчика, а также к несущественности допущенных при оформлении протокола общего собрания нарушений, несостоятельны, уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.
Решение суда постановлено в пределах заявленных истцом требований, исходя из доводов иска, а также пояснений в суде, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил нормы материального права, несостоятельны.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Покровский бульвар 2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)