Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Поповой Н.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013 г.)
от ответчика: Стерльцын Б.Е. (доверенность от 14.08.2013 г.), Копылов Н.Г. (доверенность от 05.05.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13673/2013) ООО "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-26718/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой"
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" (ОГРН 1027809259664, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., 147, 49) (далее - Общество) о взыскании 1 570 903 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. по договору аренды от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490 (20) и пеней за просрочку платежей в размере 298 841 руб. 51 коп.
Решением от 07.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 г. постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 г. по настоящему делу отменено; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 г. явилось нарушение апелляционным судом норм процессуального права, повлекших к принятию неправильного судебного акта, в частности кассационный суд указал, что в определении от 09.01.2013 г. апелляционный суд установил основания для отмены решения суда первой инстанции от 07.08.2012 г., предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, чем нарушил положения ст. 170, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
На основании распоряжения заместителя председателя суда дело после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 г. передано в производство судьи Полубехиной Н.С.
Апелляционной суд при новом рассмотрении дела повторно установил безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 07.08.2012 г., предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержала, а представители Общества возражали против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490 (20) аренды земельного участка, согласно которому Обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 1а (далее - участок) для реконструкции здания и строительства жилого дома со встроенными помещениями.
Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2003 г.) срок действия договора установлен до 31.01.2005 г.
Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Уведомлением от 18.12.2009 г. N 7833 Комитет сообщил Обществу об изменении размера арендной платы.
Ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы в период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса, статья 16 Вводного закона).
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации).
Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В пункте 26 (введен постановлением от 25.01.2013 N 13) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.
Материалы дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Тверская ул., дом. 1, литера А, введен в эксплуатацию 11.12.2009 г.
По акту от 11.12.2009 г. Общество передало жилой дом ТСЖ "Тверская 1А" для дальнейшей эксплуатации и обслуживания.
Представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права 78 - АД 992940 от 26.07.2010 г. подтверждает осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру N 72 в д. 1 по ул. Тверской в Санкт-Петербурге за физическим лицом в 2010 году.
Таким образом, в заявленный в иске период земельный участок, сформированный и поставленный на государственный учет в установленном законом порядке, находился у собственников помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 г. по делу N А56-26718/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" (ОГРН 1027809259664, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., 147, 49) 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26718/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А56-26718/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Поповой Н.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013 г.)
от ответчика: Стерльцын Б.Е. (доверенность от 14.08.2013 г.), Копылов Н.Г. (доверенность от 05.05.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13673/2013) ООО "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу N А56-26718/2012 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой"
о взыскании задолженности и пени по договору аренды
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" (ОГРН 1027809259664, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., 147, 49) (далее - Общество) о взыскании 1 570 903 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г. по договору аренды от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490 (20) и пеней за просрочку платежей в размере 298 841 руб. 51 коп.
Решением от 07.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 г. постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 г. по настоящему делу отменено; дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Основанием для отмены судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 г. явилось нарушение апелляционным судом норм процессуального права, повлекших к принятию неправильного судебного акта, в частности кассационный суд указал, что в определении от 09.01.2013 г. апелляционный суд установил основания для отмены решения суда первой инстанции от 07.08.2012 г., предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вместе по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, чем нарушил положения ст. 170, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
На основании распоряжения заместителя председателя суда дело после отмены постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 г. передано в производство судьи Полубехиной Н.С.
Апелляционной суд при новом рассмотрении дела повторно установил безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции от 07.08.2012 г., предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержала, а представители Общества возражали против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.06.1997 N 00/ЗК-00490 (20) аренды земельного участка, согласно которому Обществу на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 1а (далее - участок) для реконструкции здания и строительства жилого дома со встроенными помещениями.
Пунктом 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 03.09.2003 г.) срок действия договора установлен до 31.01.2005 г.
Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Уведомлением от 18.12.2009 г. N 7833 Комитет сообщил Обществу об изменении размера арендной платы.
Ссылаясь на невнесение Обществом арендной платы в период с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса, статья 16 Вводного закона).
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Закона о регистрации).
Следовательно, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
В пункте 26 (введен постановлением от 25.01.2013 N 13) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) содержатся следующие разъяснения. В силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.
Материалы дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Тверская ул., дом. 1, литера А, введен в эксплуатацию 11.12.2009 г.
По акту от 11.12.2009 г. Общество передало жилой дом ТСЖ "Тверская 1А" для дальнейшей эксплуатации и обслуживания.
Представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права 78 - АД 992940 от 26.07.2010 г. подтверждает осуществление государственной регистрации права собственности на квартиру N 72 в д. 1 по ул. Тверской в Санкт-Петербурге за физическим лицом в 2010 году.
Таким образом, в заявленный в иске период земельный участок, сформированный и поставленный на государственный учет в установленном законом порядке, находился у собственников помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 г. по делу N А56-26718/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СевЗапМеталлСтрой" (ОГРН 1027809259664, место нахождения: 193024, Санкт-Петербург, Невский пр., 147, 49) 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)