Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 27.12.2012 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. исковые требования М. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение собрания пайщиков ЖСК "Клязьма" от 16.03.2008 г. и отказал М. в части удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды помещения от 17.03.2008 г., заключенного между ООО "ВИП-Сервис" и ЖСК "Клязьма", признании незаконным демонтажа тренажеров, взыскании ущерба в виде обязания проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности тренажеров и другого оборудования.
М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда подлежит пересмотру в части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 17.03.2008 г., заключенного между ООО "ВИП-Сервис" и ЖСК "Клязьма", о признании незаконным демонтажа тренажеров, взыскании ущерба в виде обязания проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности тренажеров и другого оборудования. Основанием для пересмотра дела, по мнению заявителя, является вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. в части признания недействительными решений собрания членов ЖСК "Клязьма" от 16.03.2008 г.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что во взаимосвязи с требованиями ст. 392 ГПК РФ указанное заявителем обстоятельство не может повлечь пересмотр решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
При этом суд исходил из того, что основания, предусмотренные законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия по гражданским делам правомерно согласилась с выводами суда, оснований для отмены определения не усмотрела.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Основания для передачи жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 4Г/1-310
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 4г/1-310
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в Московский городской суд 27.12.2012 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,
установил:
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. исковые требования М. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение собрания пайщиков ЖСК "Клязьма" от 16.03.2008 г. и отказал М. в части удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды помещения от 17.03.2008 г., заключенного между ООО "ВИП-Сервис" и ЖСК "Клязьма", признании незаконным демонтажа тренажеров, взыскании ущерба в виде обязания проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности тренажеров и другого оборудования.
М. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда подлежит пересмотру в части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды от 17.03.2008 г., заключенного между ООО "ВИП-Сервис" и ЖСК "Клязьма", о признании незаконным демонтажа тренажеров, взыскании ущерба в виде обязания проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности тренажеров и другого оборудования. Основанием для пересмотра дела, по мнению заявителя, является вступившее в законную силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. в части признания недействительными решений собрания членов ЖСК "Клязьма" от 16.03.2008 г.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Вынося определение об отказе в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что во взаимосвязи с требованиями ст. 392 ГПК РФ указанное заявителем обстоятельство не может повлечь пересмотр решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
При этом суд исходил из того, что основания, предусмотренные законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отсутствуют.
Судебная коллегия по гражданским делам правомерно согласилась с выводами суда, оснований для отмены определения не усмотрела.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
Основания для передачи жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2012 г. по гражданскому делу по заявлению М. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)