Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Калоевой З.А., Шетогубовой О.П.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 ноября 2012 года,
по гражданскому делу по иску И. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
И. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Орион", в котором просил признать за ним право собственности на нежилые помещения N (.....), общей площадью 118,9 кв. м, на первом этаже жилого дома (лит. "А") со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по ул. (........), в городе Ставрополе, инвентарный номер (....).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. (.....) от 11.11.2005 г., заключенного между И. (Инвестор), ТСЖ "Орион" (Застройщик) и ООО КПК "Славия" (Заказчик), дополнительных соглашений к нему N 1 от 21.12.2010 г. и N 2 от 01.07.2011 г., ответчик обязался передать истцу нежилое помещение офис N (...), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. (......), проектной площадью 118,9 кв. м не позднее четвертого квартала 2011 года и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.
Полная стоимость нежилых помещений N (.....) оплачена истцом в соответствии с условиями заключенного договора N 27 от 11.11.2005 г. Застройщику ТСЖ "Орион" принадлежит проектно-сметная, техническая и разрешительная документация на многоквартирный жилой дом по ул. (.....) в г. Ставрополе. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"0029" от 07.03.2012 г. многоэтажный жилой дом (литер "А"), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. (.......), введен в эксплуатацию.
Истец обязательства по договору инвестирования N 27 от 11.11.2005 г. выполнил в полном объеме, ответчик 31.03.2012 г. ТСЖ "Орион" по акту приема-передачи недвижимости передал истцу нежилые помещения N (....), расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. (.....) в квартале (....), общей площадью 118,9 кв. м, стороны обязательства по договору инвестирования выполнили, претензий друг к другу не имеют, в том числе финансовых.
В настоящее время, фактически владея и пользуясь спорными помещениями, истец не может реализовать свое право собственности в поной мере без регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает его права и законные интересы.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК "Славия" К. просит отменить решение районного суда, поскольку, считает, что суд при вынесении решения об удовлетворении иска не правильно применил нормы Гражданского законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что, удовлетворяя исковые требования, районный суд сослался на то, что истец свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки.
Однако как видно из материалов дела - постановления о наложении ареста на имущество от 24.11.2010 г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. (.....) был наложен арест в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая, что данные об отмене ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество от 24 ноября 2010 г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что наличие ареста является препятствием для удовлетворения требований.
На основании изложенного решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права.
Поскольку по делу собраны все доказательства, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Орион", о признании за ним право собственности на нежилые помещения N (....), общей площадью 118,9 кв. м, на первом этаже жилого дома (лит. "А") со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по ул. (.....), в городе Ставрополе, инвентарный номер (....). - отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-678/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-678/13
Судья Пшеничная Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Калоевой З.А., Шетогубовой О.П.
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КПК "Славия" К.
на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 ноября 2012 года,
по гражданскому делу по иску И. к ТСЖ "Орион" о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,
установила:
И. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Орион", в котором просил признать за ним право собственности на нежилые помещения N (.....), общей площадью 118,9 кв. м, на первом этаже жилого дома (лит. "А") со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по ул. (........), в городе Ставрополе, инвентарный номер (....).
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора инвестирования строительства 96-квартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. (.....) от 11.11.2005 г., заключенного между И. (Инвестор), ТСЖ "Орион" (Застройщик) и ООО КПК "Славия" (Заказчик), дополнительных соглашений к нему N 1 от 21.12.2010 г. и N 2 от 01.07.2011 г., ответчик обязался передать истцу нежилое помещение офис N (...), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. (......), проектной площадью 118,9 кв. м не позднее четвертого квартала 2011 года и предоставить все правоустанавливающие документы для регистрации права собственности.
Полная стоимость нежилых помещений N (.....) оплачена истцом в соответствии с условиями заключенного договора N 27 от 11.11.2005 г. Застройщику ТСЖ "Орион" принадлежит проектно-сметная, техническая и разрешительная документация на многоквартирный жилой дом по ул. (.....) в г. Ставрополе. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 26309000-"0029" от 07.03.2012 г. многоэтажный жилой дом (литер "А"), расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. (.......), введен в эксплуатацию.
Истец обязательства по договору инвестирования N 27 от 11.11.2005 г. выполнил в полном объеме, ответчик 31.03.2012 г. ТСЖ "Орион" по акту приема-передачи недвижимости передал истцу нежилые помещения N (....), расположенные на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. (.....) в квартале (....), общей площадью 118,9 кв. м, стороны обязательства по договору инвестирования выполнили, претензий друг к другу не имеют, в том числе финансовых.
В настоящее время, фактически владея и пользуясь спорными помещениями, истец не может реализовать свое право собственности в поной мере без регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что нарушает его права и законные интересы.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КПК "Славия" К. просит отменить решение районного суда, поскольку, считает, что суд при вынесении решения об удовлетворении иска не правильно применил нормы Гражданского законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
В процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что, удовлетворяя исковые требования, районный суд сослался на то, что истец свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру выполнил в полном объеме и в установленные договором сроки.
Однако как видно из материалов дела - постановления о наложении ареста на имущество от 24.11.2010 г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. (.....) был наложен арест в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Учитывая, что данные об отмене ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на имущество от 24 ноября 2010 г. судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя, в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что наличие ареста является препятствием для удовлетворения требований.
На основании изложенного решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применение норм материального права.
Поскольку по делу собраны все доказательства, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований И. к ТСЖ "Орион", о признании за ним право собственности на нежилые помещения N (....), общей площадью 118,9 кв. м, на первом этаже жилого дома (лит. "А") со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по ул. (.....), в городе Ставрополе, инвентарный номер (....). - отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)