Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фиденко М.А. Дело N 2-265/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела 27 мая 2013 года в городе Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2013 года по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к М. о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за отопление за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> копеек, судебных расходов в сумме <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: ул. <.......>, д. <.......>, г. Магадан, расположенного в жилом многоквартирном доме. Указанный дом в установленном порядке подключен к централизованным наружным тепловым сетям, находящимся на балансе теплосетевой организации МУП г. Магадана "Магадантеплосеть".
Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.), Постановления Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 г. и администрации Магаданской области N 654-па от 06.09.2012 г., истец просил взыскать с М. задолженность за отопление в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за отопление за период с <.......> по <.......> года в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Решением Магаданского городского суда от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО Э и Э "Магаданэнерго" к М. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Э. и Э. "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Истец считает, что согласно п. п. 5, 7 ст. 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным, местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Согласно положениям п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.) точкой поставки теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, то последний принимает тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом, следовательно, он обязан, согласно жилищного законодательства РФ, оплачивать предоставленную услугу. Плата за отопление всего многоквартирного дома распределяется на потребителей данного дома пропорционально общей площади занимаемых ими жилых и нежилых помещений.
Полагает, что отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении потребителя не является основанием для освобождения от оплаты полученной им тепловой энергии, так как их отсутствие и снижение температуры воздуха в помещении ответчика не является виной теплоснабжающей организации.
По мнению истца, ответчик самостоятельно ухудшает качество коммунальной услуги отопления (радиаторы демонтированы, помещение не утеплено, подвальное окно не застеклено). Обращает внимание на то, что согласно акта от <дата>, составленного сотрудниками управляющей организации при обследовании спорного нежилого помещения, температура воздуха в помещении составляла 12 градусов по Цельсию. При обеспечении ответчиком помещения предусмотренными техническим паспортом радиаторами и утеплении помещения температура воздуха в помещении могла бы составлять плюс 18 градусов по Цельсию.
В возражениях на апелляционную жалобу М. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
К возражениям прилагает справку ООО УК "Любимый город" от <дата>, согласно которой в находящемся в ее собственности нежилом помещении отсутствуют нагревательные элементы (радиаторы, регистры) системы центрального отопления, данное конструктивное решение является проектным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах своей неявки и их уважительности не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> N ..., М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 102,5 кв. м, расположенное на нулевом этаже по адресу: ул. <.......>, д. <.......>, г. Магадане (л.д. 9).
В техническом паспорте помещения указано, что оно имеет площадь 102,5 кв. м, отопление от ТЭЦ, дополнительно приведены общие сведения по всему дому: этажность, описание конструктивных элементов (в том числе чугунных радиаторов), техническое состояние и т.п. (л.д. 10 - л.д. 19).
Согласно справке ООО УК "Любимый город" N ... от <дата> в нежилом помещении по адресу: ул. <.......>, д. <.......>, г. Магадан, собственником которого является М., отсутствуют нагревательные элементы (радиаторы, регистры) системы центрального отопления (л. д. 52).
Актом от <дата>, составленным комиссией в составе представителей ФАО "Магадантеплосбыт", ООО "Любимый город" и собственника помещения установлено, что помещение не утеплено, подвальное окно не застеклено, температура в помещении плюс 12 градусов по Цельсию. Указано, что общедомовой (индивидуальный) прибор учета тепловой энергии отсутствует, тепловые сети по тактильным ощущениям горячие, система отопления с момента предыдущего обследования не реконструирована (акт от <дата>) - (л.д. 81).
Как следует из акта обследования внутренней системы отопления и ГВС от <дата>, составленного комиссией в составе представителей филиала "Магадантеплосбыт" ОАО "Магаданэнерго" и собственника нежилого помещения М., помещение расположено в подвале жилого дома, через него проходят разводящие трубопроводы жилого дома, частично заизолированные. Сантехприборы и канализация в помещении отсутствуют (л.д. 91).
Согласованный и подписанный сторонами договор на теплоснабжение в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.
Также истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, что в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ исключает возможность заключения договора энергоснабжения с ответчиком.
Ссылка истца на заключение договора теплоснабжения с ответчиком с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как доказательств использования ответчиком тепловой энергии для бытового потребления истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом норм материального права, содержащихся в п. п. 5, 7 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской федерации N 491 от 13.08.2006 года) основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Поскольку частично заизолированные разводящие трубы отопления и горячего водоснабжения, проходящие через помещение, собственником которого является М., не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками), используются ОАО "Магаданэнерго" не для отпуска тепловой энергии ответчику, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в д. <.......> по ул. <.......> в г. Магадане, то потребителем услуг ОАО "Магаданэнерго" М. не является, и основания для начисления платы за непредоставленную услугу отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что отсутствие радиаторов в нежилом помещении потребителя не является основанием для освобождения от оплаты полученной им тепловой энергии, так же не могут быть приняты судом во внимание, так как конструктивное решение об отсутствии в нежилом помещении нагревательных элементов (радиаторов, регистров) системы центрального отопления обусловлено проектом.
Иных доводов, содержащих ссылки на имеющиеся в деле и не оцененные судом доказательства, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Э. и Э. "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 33-526/2013 ПО ДЕЛУ N 2-265/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 33-526/2013
Судья: Фиденко М.А. Дело N 2-265/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Ечина А.А.,
судей Лобыкина С.Н., Кошкиной М.Г.,
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела 27 мая 2013 года в городе Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, 49, в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2013 года по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к М. о взыскании задолженности за отопление, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за отопление за период с <дата> по <дата> в размере <.......> руб. <.......> копеек, судебных расходов в сумме <.......> руб. <.......> коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: ул. <.......>, д. <.......>, г. Магадан, расположенного в жилом многоквартирном доме. Указанный дом в установленном порядке подключен к централизованным наружным тепловым сетям, находящимся на балансе теплосетевой организации МУП г. Магадана "Магадантеплосеть".
Ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.), Постановления Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 г. и администрации Магаданской области N 654-па от 06.09.2012 г., истец просил взыскать с М. задолженность за отопление в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за отопление за период с <.......> по <.......> года в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Решением Магаданского городского суда от 27 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО Э и Э "Магаданэнерго" к М. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО Э. и Э. "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду того, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Истец считает, что согласно п. п. 5, 7 ст. 15 Федерального закона РФ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным, местом исполнения обязательства теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Согласно положениям п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.) точкой поставки теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Поскольку нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном доме, то последний принимает тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом, следовательно, он обязан, согласно жилищного законодательства РФ, оплачивать предоставленную услугу. Плата за отопление всего многоквартирного дома распределяется на потребителей данного дома пропорционально общей площади занимаемых ими жилых и нежилых помещений.
Полагает, что отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении потребителя не является основанием для освобождения от оплаты полученной им тепловой энергии, так как их отсутствие и снижение температуры воздуха в помещении ответчика не является виной теплоснабжающей организации.
По мнению истца, ответчик самостоятельно ухудшает качество коммунальной услуги отопления (радиаторы демонтированы, помещение не утеплено, подвальное окно не застеклено). Обращает внимание на то, что согласно акта от <дата>, составленного сотрудниками управляющей организации при обследовании спорного нежилого помещения, температура воздуха в помещении составляла 12 градусов по Цельсию. При обеспечении ответчиком помещения предусмотренными техническим паспортом радиаторами и утеплении помещения температура воздуха в помещении могла бы составлять плюс 18 градусов по Цельсию.
В возражениях на апелляционную жалобу М. считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
К возражениям прилагает справку ООО УК "Любимый город" от <дата>, согласно которой в находящемся в ее собственности нежилом помещении отсутствуют нагревательные элементы (радиаторы, регистры) системы центрального отопления, данное конструктивное решение является проектным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений о причинах своей неявки и их уважительности не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> N ..., М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 102,5 кв. м, расположенное на нулевом этаже по адресу: ул. <.......>, д. <.......>, г. Магадане (л.д. 9).
В техническом паспорте помещения указано, что оно имеет площадь 102,5 кв. м, отопление от ТЭЦ, дополнительно приведены общие сведения по всему дому: этажность, описание конструктивных элементов (в том числе чугунных радиаторов), техническое состояние и т.п. (л.д. 10 - л.д. 19).
Согласно справке ООО УК "Любимый город" N ... от <дата> в нежилом помещении по адресу: ул. <.......>, д. <.......>, г. Магадан, собственником которого является М., отсутствуют нагревательные элементы (радиаторы, регистры) системы центрального отопления (л. д. 52).
Актом от <дата>, составленным комиссией в составе представителей ФАО "Магадантеплосбыт", ООО "Любимый город" и собственника помещения установлено, что помещение не утеплено, подвальное окно не застеклено, температура в помещении плюс 12 градусов по Цельсию. Указано, что общедомовой (индивидуальный) прибор учета тепловой энергии отсутствует, тепловые сети по тактильным ощущениям горячие, система отопления с момента предыдущего обследования не реконструирована (акт от <дата>) - (л.д. 81).
Как следует из акта обследования внутренней системы отопления и ГВС от <дата>, составленного комиссией в составе представителей филиала "Магадантеплосбыт" ОАО "Магаданэнерго" и собственника нежилого помещения М., помещение расположено в подвале жилого дома, через него проходят разводящие трубопроводы жилого дома, частично заизолированные. Сантехприборы и канализация в помещении отсутствуют (л.д. 91).
Согласованный и подписанный сторонами договор на теплоснабжение в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.
Также истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, что в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ исключает возможность заключения договора энергоснабжения с ответчиком.
Ссылка истца на заключение договора теплоснабжения с ответчиком с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ не может быть принята во внимание, так как доказательств использования ответчиком тепловой энергии для бытового потребления истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения судом норм материального права, содержащихся в п. п. 5, 7 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "О теплоснабжении" и п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской федерации N 491 от 13.08.2006 года) основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
Поскольку частично заизолированные разводящие трубы отопления и горячего водоснабжения, проходящие через помещение, собственником которого является М., не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками), используются ОАО "Магаданэнерго" не для отпуска тепловой энергии ответчику, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в д. <.......> по ул. <.......> в г. Магадане, то потребителем услуг ОАО "Магаданэнерго" М. не является, и основания для начисления платы за непредоставленную услугу отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что отсутствие радиаторов в нежилом помещении потребителя не является основанием для освобождения от оплаты полученной им тепловой энергии, так же не могут быть приняты судом во внимание, так как конструктивное решение об отсутствии в нежилом помещении нагревательных элементов (радиаторов, регистров) системы центрального отопления обусловлено проектом.
Иных доводов, содержащих ссылки на имеющиеся в деле и не оцененные судом доказательства, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Э. и Э. "Магаданэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)