Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от Сигеевой Е.Н.: лично, паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" - Егошина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ТСЖ "Пионер": Анистратова Е.В., представитель по доверенности от 08.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сигеевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-26287/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад - Инвест" по заявлению Сигеевой Елены Николаевны о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Сигеева Елена Николаевна обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", а именно: технические помещения с номерами помещений по плану 6, 7 и 8 в помещении под номером 052, литера А, согласно Технического паспорта БТИ, общей площадью 49,7 кв. м на 18 этаже жилого дома (л.д. 2 - 4, 63).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных Сигеевой Е.Н. требований отказано (л.д. 101 - 103).
Не согласившись с определением суда, Сигеева Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 109 - 112).
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Пионер" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" - Егошина С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 по делу N А41-26287/09 ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сигеева Елена Николаевна обратилась с настоящим заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на нежилые помещения (технические помещения) в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Товарищество собственников жилья "Пионер".
Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Сигеевой Е.Н. требований отказано.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сигеевой Еленой Николаевной требований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с инвестиционным контрактом N 7/3-1 от 31.05.2004, заключенным между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.
В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" Асадулиной Ильмарой Гаяровной был заключен договор N 1/Т-А об инвестировании строительства от 29.01.2008 г. (л.д. 7 - 12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является приобретение Асадулиной И.Г. имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде офисного помещения в доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б".
Согласно пункту 1.2 договора N 1/Т-А Асадулина И.Г. обязалась оплатить стоимость имущественных прав в размере 60 000 долларов США, а ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось осуществить строительство, оформление и передачу Асадулиной И.Г. права собственности на офисное помещение в двухмесячный срок с момента приема дома государственной приемочной комиссией (л.д. 7).
Исполнение Асадулиной И.Г. обязательств по договору N 1/Т-А об инвестировании строительства от 29.01.2008 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 29.01.2008 г. и актом об исполнении обязательства от 29.01.2008 (л.д. 15 - 16).
По договору уступки прав (цессии) от 12.04.2010 права к ООО "СвятоГрад-Инвест" по договору N 1/Т-А об инвестировании строительства от 29.01.2008 г. были переданы Асадулиной И.Г. в пользу Сигеевой Е.Н. (л.д. 17 - 18).
Из материалов дела также следует, что 13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передало права и обязанности в части инвестирования и строительства по инвестиционному контракту новому застройщику - ТСЖ "Пионер" (л.д. 84 - 87).
Строительство жилого дома по адресу: Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б" было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет денежных средств, внесенных дополнительно участниками долевого строительства жилого дома.
После завершения строительства дома Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было выдано разрешение N RU50513104-115РВ от 22.12.2010 на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 23 - 24).
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что ООО "СвятоГрад-Инвест" является ненадлежащим ответчиком по спору по настоящему делу.
Требования о признании права собственности на нежилые помещения в доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б", - к новому застройщику дома - ТСЖ "Пионер" Сигеевой Еленой Николаевной в рамках настоящего спора не заявлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сигеевой Е.Н. требований является правильным.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Сигеева Елена Николаевна вправе обратиться с самостоятельным требованием о признании за ней права собственности на нежилые (технические) помещения в доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б", - к новому застройщику - ТСЖ "Пионер" в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Доводы Сигеевой Е.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о возможности признания за ней права собственности на спорные нежилые помещения в качестве объектов незавершенного строительства, поскольку по актам приема-передачи от 12.04.2010 г. и 29.12.2010 г. нежилые помещения были переданы должником в пользу Сигеевой Е.Н. (л.д. 110), отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.
Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при условии осуществления государственной регистрации объекта незавершенного строительства в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Как следует из материалов дела, на момент подписания между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Сигеевой Е.Н. акта приема-передачи нежилых помещений от 12 апреля 2010 г. в доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" (л.д. 19), - дом в эксплуатацию не был введен.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" было выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области только 22.12.2010.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт приема-передачи нежилых помещений от 12 апреля 2010 г. не является доказательством надлежащего исполнения ООО "СвятоГрад-Инвест" обязательств по передаче Сигеевой Елене Николаевне нежилых помещений, предусмотренных договором N 1/Т-А участия в долевом строительстве от 29.01.2008 г.
Ссылка Сигеевой Е.Н. на акт приема-передачи нежилого помещения от 29 декабря 2010 г. также необоснованна.
Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ акт приема-передачи нежилого помещения от 29 декабря 2010 г., подписанный между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Сигеевой Е.Н. (л.д. 20), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, данный акт также не является доказательством передачи ООО "СвятоГрад-Инвест" спорных нежилых помещений в пользу Сигеевой Е.Н., поскольку он был подписан 29 декабря 2010 г., то есть уже после передачи ООО "СвятоГрад-Инвест" прав и обязанностей застройщика по инвестиционному контракту от 31.05.2004 7/3-1 в пользу ТСЖ "Пионер" в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.04.2010, которое не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-26287/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А41-26287/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от Сигеевой Е.Н.: лично, паспорт,
от конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" - Егошина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ТСЖ "Пионер": Анистратова Е.В., представитель по доверенности от 08.09.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сигеевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года, принятое судьей Гараевой А.Х., по делу N А41-26287/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад - Инвест" по заявлению Сигеевой Елены Николаевны о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
Сигеева Елена Николаевна обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", а именно: технические помещения с номерами помещений по плану 6, 7 и 8 в помещении под номером 052, литера А, согласно Технического паспорта БТИ, общей площадью 49,7 кв. м на 18 этаже жилого дома (л.д. 2 - 4, 63).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных Сигеевой Е.Н. требований отказано (л.д. 101 - 103).
Не согласившись с определением суда, Сигеева Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 109 - 112).
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представитель третьего лица - ТСЖ "Пионер" возражала против доводов апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО "СвятоГрад-Инвест" - Егошина С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 по делу N А41-26287/09 ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Сигеева Елена Николаевна обратилась с настоящим заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на нежилые помещения (технические помещения) в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Товарищество собственников жилья "Пионер".
Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Сигеевой Е.Н. требований отказано.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сигеевой Еленой Николаевной требований.
Как следует из материалов дела, в соответствии с инвестиционным контрактом N 7/3-1 от 31.05.2004, заключенным между ООО "СвятоГрад-Инвест", Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств осуществить строительство жилого дома по адресу: Московская область, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7.
В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" Асадулиной Ильмарой Гаяровной был заключен договор N 1/Т-А об инвестировании строительства от 29.01.2008 г. (л.д. 7 - 12).
В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является приобретение Асадулиной И.Г. имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде офисного помещения в доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б".
Согласно пункту 1.2 договора N 1/Т-А Асадулина И.Г. обязалась оплатить стоимость имущественных прав в размере 60 000 долларов США, а ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось осуществить строительство, оформление и передачу Асадулиной И.Г. права собственности на офисное помещение в двухмесячный срок с момента приема дома государственной приемочной комиссией (л.д. 7).
Исполнение Асадулиной И.Г. обязательств по договору N 1/Т-А об инвестировании строительства от 29.01.2008 г. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 29.01.2008 г. и актом об исполнении обязательства от 29.01.2008 (л.д. 15 - 16).
По договору уступки прав (цессии) от 12.04.2010 права к ООО "СвятоГрад-Инвест" по договору N 1/Т-А об инвестировании строительства от 29.01.2008 г. были переданы Асадулиной И.Г. в пользу Сигеевой Е.Н. (л.д. 17 - 18).
Из материалов дела также следует, что 13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к инвестиционному контракту N 7/3-1 от 31.05.2004, в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" передало права и обязанности в части инвестирования и строительства по инвестиционному контракту новому застройщику - ТСЖ "Пионер" (л.д. 84 - 87).
Строительство жилого дома по адресу: Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7 "Б" было завершено силами ТСЖ "Пионер" за счет денежных средств, внесенных дополнительно участниками долевого строительства жилого дома.
После завершения строительства дома Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было выдано разрешение N RU50513104-115РВ от 22.12.2010 на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 23 - 24).
При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что ООО "СвятоГрад-Инвест" является ненадлежащим ответчиком по спору по настоящему делу.
Требования о признании права собственности на нежилые помещения в доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б", - к новому застройщику дома - ТСЖ "Пионер" Сигеевой Еленой Николаевной в рамках настоящего спора не заявлены.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сигеевой Е.Н. требований является правильным.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Сигеева Елена Николаевна вправе обратиться с самостоятельным требованием о признании за ней права собственности на нежилые (технические) помещения в доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7 "Б", - к новому застройщику - ТСЖ "Пионер" в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.
Доводы Сигеевой Е.Н., изложенные в апелляционной жалобе, о возможности признания за ней права собственности на спорные нежилые помещения в качестве объектов незавершенного строительства, поскольку по актам приема-передачи от 12.04.2010 г. и 29.12.2010 г. нежилые помещения были переданы должником в пользу Сигеевой Е.Н. (л.д. 110), отклоняются арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.
Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при условии осуществления государственной регистрации объекта незавершенного строительства в порядке, установленном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.
Как следует из материалов дела, на момент подписания между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Сигеевой Е.Н. акта приема-передачи нежилых помещений от 12 апреля 2010 г. в доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б" (л.д. 19), - дом в эксплуатацию не был введен.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" было выдано Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области только 22.12.2010.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт приема-передачи нежилых помещений от 12 апреля 2010 г. не является доказательством надлежащего исполнения ООО "СвятоГрад-Инвест" обязательств по передаче Сигеевой Елене Николаевне нежилых помещений, предусмотренных договором N 1/Т-А участия в долевом строительстве от 29.01.2008 г.
Ссылка Сигеевой Е.Н. на акт приема-передачи нежилого помещения от 29 декабря 2010 г. также необоснованна.
Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ акт приема-передачи нежилого помещения от 29 декабря 2010 г., подписанный между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Сигеевой Е.Н. (л.д. 20), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, данный акт также не является доказательством передачи ООО "СвятоГрад-Инвест" спорных нежилых помещений в пользу Сигеевой Е.Н., поскольку он был подписан 29 декабря 2010 г., то есть уже после передачи ООО "СвятоГрад-Инвест" прав и обязанностей застройщика по инвестиционному контракту от 31.05.2004 7/3-1 в пользу ТСЖ "Пионер" в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 13.04.2010, которое не было оспорено и признано недействительным в установленном законом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)