Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
12 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Б.Э.Е.,
с участием адвоката: Ефремова Н.И.,
с участием прокурора: Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Г.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57", обществу с ограниченной ответственностью "Гражданавтосервисмеханизация", открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Г.Е.А.
по кассационной жалобе ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 11 апреля 2011 года
(судья районного суда Малютина Н.А.),
установила:
Г.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.М., обратилась в суд с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57" (далее ООО "РЭП N 57"), ООО "Гражданавтосервисмеханизация", ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (далее ОАО "УК Ленинского района") о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывала, что 24.11.2010 года около 15 часов 30 минут, при выполнении трудовых обязанностей погиб ее муж М.М.В. Смерть М.М.В. наступила в результате грубого нарушения должностными лицами ответчиков требований по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и использовании автоподъемника, как источника повышенной опасности. С учетом уточненных требований просила суд: взыскать солидарно с ООО "РЭП N 57", ООО "Гражданавтосервисмеханизация", ОАО "УК Ленинского района" в счет компенсации причиненного морального вреда обусловленного гибелью мужа на производстве 12 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней дочери М.Д.М., 04.07.2010 года рождения гибелью ее отца на производстве 12 500 000 рублей (л.д. 4 - 5, 140).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года исковые требования Г.Е.А. к ООО "РЭП N 57" удовлетворены частично. В удовлетворении требований к ООО "Гражданавтосервисмеханизация" и ОАО "УК Ленинского района" отказано (л.д. 182, 183 - 189).
В кассационной жалобе Г.Е.А. просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 192, 195 - 197).
В кассационной жалобе ООО "РЭП N 57" также просит отменить решение суда от 11.04.2011 года, как необоснованное и вынесенное с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств дела (л.д. 199).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Ефремова Н.И., представителя ООО "Гражданавтосервисмеханизация" по доверенности от 15.02.2011 г. М.Е.Н., заключение прокурора Бескакотова А.А., полагающего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Е.А. с 19.06.2010 года состояла в зарегистрированном браке с М.М.В. Имеет от брака несовершеннолетнюю дочь М.Д.М., ... года рождения.
М.М.В. с 04.11.2003 года работал в ООО "РЭП N 57" в должности водителя, с 03.08.2009 года в должности агента по снабжению, а с 01.05.2010 года в должности агента по снабжению-водителя, что подтверждается копией трудовой книжки, а также трудовым договором от 01.01.2007 года и дополнительными соглашениями к указанному договору (л.д. 61, 63 - 71).
18.04.2008 года между ООО "РЭП N 57" и ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор N 9-ТО на содержание общего имущества в многоквартирном доме и договор N М5-ТР на текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий (л.д. 72 - 73, 74), по условиям которых ОАО "УК Ленинского района" поручает, а ООО "РЭП N 57" принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда, текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий многоквартирных домов, указанных в Приложении к договорам и находящихся в управлении ОАО "УК Ленинского района".
Для осуществления вышеуказанных работ с использованием техники (автовышки и автомобиля ЗИЛ 4505) между ООО "Гражданавтосервисмеханизация" и ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор от 04.05.2010 года N 5 на предоставление техники (л.д. 101 - 102). По условиям договора в случае необходимости на основании заявки ОАО "УК Ленинского района" ООО "Гражданавтосервисмеханизация" обязалось обеспечить подачу техники, указанной в заявке, подавать исправную технику, пригодную для технической эксплуатации.
24.11.2010 года в ООО "РЭП N 57" было запланировано проведение ремонтных работ на кровле многоквартирного дома N 21 по ул. Ворошилова в г. Воронеже, в связи с чем директор ООО "РЭП N 57" Г.И.А. подал заявку в ОАО "УК Ленинского района" о предоставлении автоподъемника. Согласно вышеуказанному договору N 5 от 04.05.2010 года ООО "Гражданавтосервисмеханизация" был предоставлен автоподъемник с машинистом В.А.Ф.
Главным инженером ООО "РЭП N 57" М.Н.А. для выполнения кровельных работ на крыше дома N 21 по улице Ворошилова были направлены рабочие кровельщик А.А.Н., М.М.В. и подсобный рабочий М.И.Н. При подъеме люльки автоподъемника, в которой находились М.В.М. и М.И.Н. и три листа асбестоцементного шифера, на уровне 5 этажа дома произошло падение люльки, в результате чего М.М.В. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.
24.11.2010 года приказом N <...> прекращен трудовой договор с М.М.В. в связи с его смертью (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 71).
В соответствии с положениями статей 228 - 231 ТК РФ по факту несчастного случая было проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве от 16.12.2010 года, которым установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ (л.д. 8 - 16).
Проанализировав положения ст. 212, 237, 227 Трудового кодекса РФ, руководствуясь нормами ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что несчастный случай, в результате которого погиб М.В.М. связан с производством, суд, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "РЭП N 57", в связи с чем, применив требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с работодателя - ООО "РЭП N 57" в пользу Г.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и в пользу дочери 50 000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в большем или меньшем размере, чем определил суд в кассационных жалобах, не имеется.
С учетом обстоятельств дела и требований ст. ст. 322, 1080 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, не основаны на законе.
Доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е.А. и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 N 33-3772
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. N 33-3772
Строка N 57
12 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Б.Э.Е.,
с участием адвоката: Ефремова Н.И.,
с участием прокурора: Бескакотова А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Г.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57", обществу с ограниченной ответственностью "Гражданавтосервисмеханизация", открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Г.Е.А.
по кассационной жалобе ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 11 апреля 2011 года
(судья районного суда Малютина Н.А.),
установила:
Г.Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.М., обратилась в суд с иском к ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57" (далее ООО "РЭП N 57"), ООО "Гражданавтосервисмеханизация", ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (далее ОАО "УК Ленинского района") о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывала, что 24.11.2010 года около 15 часов 30 минут, при выполнении трудовых обязанностей погиб ее муж М.М.В. Смерть М.М.В. наступила в результате грубого нарушения должностными лицами ответчиков требований по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и использовании автоподъемника, как источника повышенной опасности. С учетом уточненных требований просила суд: взыскать солидарно с ООО "РЭП N 57", ООО "Гражданавтосервисмеханизация", ОАО "УК Ленинского района" в счет компенсации причиненного морального вреда обусловленного гибелью мужа на производстве 12 500 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней дочери М.Д.М., 04.07.2010 года рождения гибелью ее отца на производстве 12 500 000 рублей (л.д. 4 - 5, 140).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года исковые требования Г.Е.А. к ООО "РЭП N 57" удовлетворены частично. В удовлетворении требований к ООО "Гражданавтосервисмеханизация" и ОАО "УК Ленинского района" отказано (л.д. 182, 183 - 189).
В кассационной жалобе Г.Е.А. просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (л.д. 192, 195 - 197).
В кассационной жалобе ООО "РЭП N 57" также просит отменить решение суда от 11.04.2011 года, как необоснованное и вынесенное с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств дела (л.д. 199).
Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Ефремова Н.И., представителя ООО "Гражданавтосервисмеханизация" по доверенности от 15.02.2011 г. М.Е.Н., заключение прокурора Бескакотова А.А., полагающего, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Е.А. с 19.06.2010 года состояла в зарегистрированном браке с М.М.В. Имеет от брака несовершеннолетнюю дочь М.Д.М., ... года рождения.
М.М.В. с 04.11.2003 года работал в ООО "РЭП N 57" в должности водителя, с 03.08.2009 года в должности агента по снабжению, а с 01.05.2010 года в должности агента по снабжению-водителя, что подтверждается копией трудовой книжки, а также трудовым договором от 01.01.2007 года и дополнительными соглашениями к указанному договору (л.д. 61, 63 - 71).
18.04.2008 года между ООО "РЭП N 57" и ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор N 9-ТО на содержание общего имущества в многоквартирном доме и договор N М5-ТР на текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий (л.д. 72 - 73, 74), по условиям которых ОАО "УК Ленинского района" поручает, а ООО "РЭП N 57" принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию жилищного фонда, текущему ремонту жилищного фонда, инженерной инфраструктуры и придомовых территорий многоквартирных домов, указанных в Приложении к договорам и находящихся в управлении ОАО "УК Ленинского района".
Для осуществления вышеуказанных работ с использованием техники (автовышки и автомобиля ЗИЛ 4505) между ООО "Гражданавтосервисмеханизация" и ОАО "УК Ленинского района" был заключен договор от 04.05.2010 года N 5 на предоставление техники (л.д. 101 - 102). По условиям договора в случае необходимости на основании заявки ОАО "УК Ленинского района" ООО "Гражданавтосервисмеханизация" обязалось обеспечить подачу техники, указанной в заявке, подавать исправную технику, пригодную для технической эксплуатации.
24.11.2010 года в ООО "РЭП N 57" было запланировано проведение ремонтных работ на кровле многоквартирного дома N 21 по ул. Ворошилова в г. Воронеже, в связи с чем директор ООО "РЭП N 57" Г.И.А. подал заявку в ОАО "УК Ленинского района" о предоставлении автоподъемника. Согласно вышеуказанному договору N 5 от 04.05.2010 года ООО "Гражданавтосервисмеханизация" был предоставлен автоподъемник с машинистом В.А.Ф.
Главным инженером ООО "РЭП N 57" М.Н.А. для выполнения кровельных работ на крыше дома N 21 по улице Ворошилова были направлены рабочие кровельщик А.А.Н., М.М.В. и подсобный рабочий М.И.Н. При подъеме люльки автоподъемника, в которой находились М.В.М. и М.И.Н. и три листа асбестоцементного шифера, на уровне 5 этажа дома произошло падение люльки, в результате чего М.М.В. получил тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.
24.11.2010 года приказом N <...> прекращен трудовой договор с М.М.В. в связи с его смертью (п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) (л.д. 71).
В соответствии с положениями статей 228 - 231 ТК РФ по факту несчастного случая было проведено расследование и составлен акт о несчастном случае на производстве от 16.12.2010 года, которым установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ (л.д. 8 - 16).
Проанализировав положения ст. 212, 237, 227 Трудового кодекса РФ, руководствуясь нормами ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что несчастный случай, в результате которого погиб М.В.М. связан с производством, суд, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "РЭП N 57", в связи с чем, применив требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с работодателя - ООО "РЭП N 57" в пользу Г.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и в пользу дочери 50 000 рублей.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в большем или меньшем размере, чем определил суд в кассационных жалобах, не имеется.
С учетом обстоятельств дела и требований ст. ст. 322, 1080 ГК РФ, суд правильно пришел к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке, не основаны на законе.
Доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все они были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 362 ГПК РФ не является основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е.А. и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 57" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)