Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
с участием прокурора Губаревой О.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" к Х.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Х.Ю.В. и С.Г., Х.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., возражения Х.Ю.А. и ее представителя К., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" обратился в суд с иском к Х.Ю.А., Х.В., Х.Ю.В., С.Г. о расторжении договора найма, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что образовательному учреждению принадлежит на праве оперативного управления здание общежития N 4, расположенного по адресу: ***. По договору найма жилого помещения от 21.05.2002 года в связи с принятием на работу в университет Х.Ю.А. и трем членам ее семьи на срок до 15.07.2003 года была предоставлена в пользование комната N 602 в указанном общежитии. Фактически данный договор пролонгировался сторонами и на момент обращения с иском действует с 21.05.2012 года по 15.07.2013 года. За период с июля 2009 года по январь 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии в размере *** рублей, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ. В адрес Х.Ю.А. направлялось уведомление об освобождении занимаемой комнаты до 16.02.2012 года в связи с невнесением платы за проживание более шести месяцев, что ответчиками в добровольном порядке не было сделано. Также истец указал, что трудовые отношения с Х.Ю.А. прекращены 18.06.2008 года. Просил суд расторгнуть договор найма от 21.05.2002 года, заключенный ФГБОУ ВПО "ОГПУ" с Х.Ю.А., на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; выселить ответчиков из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.02.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС России по Оренбургской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на невнесение ответчиками платы за проживание в течение 6 месяцев.
Ответчик Х.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик Х.Ю.А., представитель ответчика Х.В. - М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что с ноября 2011 года своевременно вносят плату за проживание, однако истец перечисляет вносимые суммы в погашение задолженности за предыдущие периоды.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Промышленного района г. Оренбурга просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет", ответчики Х.В., Х.Ю.В., представители третьих лиц УФМС России по Оренбургской области, Территориального управления Росимущества в Оренбургской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: *** принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области N 1315-р от 09.11.2001 года передано в оперативное управление ГОУ "Оренбургский государственный педагогический университет" (свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2010 года, от 23.04.2002 года, л.д. 14, 15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.Ю.А. с 01.09.1996 года по 19.06.2008 года работала в Оренбургском государственном педагогическом университете ***.
21.05.2002 года между Оренбургским государственным педагогическим университетом и Х.Ю.А. был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 10-11), по условиям которого Х.Ю.А. предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: *** срок действия договора - до 15.07.2003 года.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, пунктом п. 4.2 предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более чем за 6 месяцев.
Разрешая спор, суд сослался на положения статьи 684 ГК РФ и исходил из того, что договор от 21.05.2002 года фактически пролонгировался сторонами и действует с 21.05.2012 года по 15.07.2013 года. Поскольку в период действия данного договора с января 2012 года ответчики регулярно и своевременно вносят плату за жилое помещение, которую истец перечисляет в счет погашения задолженности за 2008 - 2009 годы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о наличии задолженности Х.Ю.А. по оплате за проживание в общежитии в размере *** рублей за период с июля 2009 года по январь 2013 года.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 38 постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 1 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Поскольку доказательства невнесения нанимателем Х.Ю.В. платы за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд истцом представлены не были, само по себе наличие задолженности по внесению таких платежей не может служить основанием для расторжения договора найма в соответствии со статьей 101 и частью 4 статьи 83 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.Ю.А. в связи с наличием трудовых отношений, которые прекращены с 18.06.2008 года, и оснований для проживания ответчиков в занимаемом жилом помещении не имеется, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в обоснование требований о расторжении договора найма и выселении истец ссылался на неисполнение ответчиками предусмотренных договором обязательств по внесению платы за проживание в спорном жилом помещении, и, кроме того, признавал, что ответчики проживают по договору найма, срок действия которого на момент разрешения данного спора не истек.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5332/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-5332/2013
судья Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Коваленко А.И.
с участием прокурора Губаревой О.А.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" к Х.Ю.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Х.Ю.В. и С.Г., Х.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., возражения Х.Ю.А. и ее представителя К., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" обратился в суд с иском к Х.Ю.А., Х.В., Х.Ю.В., С.Г. о расторжении договора найма, выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что образовательному учреждению принадлежит на праве оперативного управления здание общежития N 4, расположенного по адресу: ***. По договору найма жилого помещения от 21.05.2002 года в связи с принятием на работу в университет Х.Ю.А. и трем членам ее семьи на срок до 15.07.2003 года была предоставлена в пользование комната N 602 в указанном общежитии. Фактически данный договор пролонгировался сторонами и на момент обращения с иском действует с 21.05.2012 года по 15.07.2013 года. За период с июля 2009 года по январь 2013 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за проживание в общежитии в размере *** рублей, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ. В адрес Х.Ю.А. направлялось уведомление об освобождении занимаемой комнаты до 16.02.2012 года в связи с невнесением платы за проживание более шести месяцев, что ответчиками в добровольном порядке не было сделано. Также истец указал, что трудовые отношения с Х.Ю.А. прекращены 18.06.2008 года. Просил суд расторгнуть договор найма от 21.05.2002 года, заключенный ФГБОУ ВПО "ОГПУ" с Х.Ю.А., на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; выселить ответчиков из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.02.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС России по Оренбургской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет" А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на невнесение ответчиками платы за проживание в течение 6 месяцев.
Ответчик Х.В. в судебное заседание не явился.
Ответчик Х.Ю.А., представитель ответчика Х.В. - М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что с ноября 2011 года своевременно вносят плату за проживание, однако истец перечисляет вносимые суммы в погашение задолженности за предыдущие периоды.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Промышленного района г. Оренбурга просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный педагогический университет", ответчики Х.В., Х.Ю.В., представители третьих лиц УФМС России по Оренбургской области, Территориального управления Росимущества в Оренбургской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: *** принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на основании распоряжения Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области N 1315-р от 09.11.2001 года передано в оперативное управление ГОУ "Оренбургский государственный педагогический университет" (свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2010 года, от 23.04.2002 года, л.д. 14, 15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Х.Ю.А. с 01.09.1996 года по 19.06.2008 года работала в Оренбургском государственном педагогическом университете ***.
21.05.2002 года между Оренбургским государственным педагогическим университетом и Х.Ю.А. был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 10-11), по условиям которого Х.Ю.А. предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: *** срок действия договора - до 15.07.2003 года.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, пунктом п. 4.2 предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более чем за 6 месяцев.
Разрешая спор, суд сослался на положения статьи 684 ГК РФ и исходил из того, что договор от 21.05.2002 года фактически пролонгировался сторонами и действует с 21.05.2012 года по 15.07.2013 года. Поскольку в период действия данного договора с января 2012 года ответчики регулярно и своевременно вносят плату за жилое помещение, которую истец перечисляет в счет погашения задолженности за 2008 - 2009 годы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о наличии задолженности Х.Ю.А. по оплате за проживание в общежитии в размере *** рублей за период с июля 2009 года по январь 2013 года.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 38 постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 1 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
Поскольку доказательства невнесения нанимателем Х.Ю.В. платы за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд истцом представлены не были, само по себе наличие задолженности по внесению таких платежей не может служить основанием для расторжения договора найма в соответствии со статьей 101 и частью 4 статьи 83 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.Ю.А. в связи с наличием трудовых отношений, которые прекращены с 18.06.2008 года, и оснований для проживания ответчиков в занимаемом жилом помещении не имеется, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в обоснование требований о расторжении договора найма и выселении истец ссылался на неисполнение ответчиками предусмотренных договором обязательств по внесению платы за проживание в спорном жилом помещении, и, кроме того, признавал, что ответчики проживают по договору найма, срок действия которого на момент разрешения данного спора не истек.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный педагогический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)