Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орешкина О.Ф.
Докладчик: Склярова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Ж.А.П. по доверенности Т. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2011 года, которым постановлено:
В иске Ж.А.П. к Ж.Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ж., <...> года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца Ж.А.П. и его представителя по доверенности Т., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Ж.Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ж.А.П. обратился в суд с иском к Ж.Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ж <...> года рождения о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>
В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от <...>. В указанной квартире с его согласия проживал его сын Ж.Д.А. со своей семьей: супругой Ж.Л.А. и сыном Ж Сам он со своей семьей проживал по адресу: <...> В <...> года брак между Ж.Д.А. и Ж.Л.А. был расторгнут, в связи с чем ответчик вместе с сыном, забрав все имущество, добровольно переехала жить к своей матери, в трехкомнатную квартиру по адресу: <...> В настоящее время он намерен продать спорную квартиру, однако регистрация несовершеннолетнего Ж является препятствием для заключения сделки купли-продажи. В добровольном порядке снять с регистрационного учета ребенка ответчик не желает, при этом не несет расходов по оплате за жилье и коммунальным услугам, приходящимся на ее долю. Полагает, что регистрацией несовершеннолетнего в квартире нарушены его права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с тем, что Ж перестал быть членом его семьи, обеспечен другим жильем, где постоянно проживает со своей матерью, он прекратил право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований ссылался на ст. ст. 20, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время в <...> проживает его сын Ж.Д.А., который намерен сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по адресу: <...> Внука регистрировать в указанной квартире намерений не имеют. Приобретать другое жилье после отчуждения спорной квартиры он не желает. Ж.Л.А. препятствует их общению с внуком.
Ответчик Ж.Л.А., выступающая в интересах несовершеннолетнего сына Ж <...> года рождения, иск не признала, пояснив, что в период брака (до <...>) они всей семьей проживали в спорной квартире. С <...> и по настоящее время они проживают с сыном в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, которая возражает против регистрации Ж. в своей квартире, так как также намерена продать ее и выехать на постоянное место жительства в другой город. В настоящее время в спорной квартире проживает Ж.Д.А. с новой семьей и ребенком от второго брака. Указала, что Жильцов два года не платит ей алименты на содержание их сына, в связи с чем она не оплачивает коммунальные услуги, приходящиеся на долю сына. С собственником квартиры одной семьей никогда не жили, общего бюджета не вели. Полагала, что если у истца есть необходимость в продаже спорной квартиры, он может решить данный вопрос, зарегистрировав ребенка в квартире по <...>, не оставляя его фактически без жилья.
Третье лицо Ж.Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что намерен сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> в связи с регистрацией по другому адресу: <...> Пояснил, что формальная регистрация несовершеннолетнего Ж. который фактически проживает с матерью Ж.Л.А. в <...>, препятствует его регистрации по новому месту жительства и последующей продаже квартиры его отцом Ж.А.П.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимир просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ж.А.П. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на не правильное применение судом норм жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем нарушены, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, его права как собственника жилого помещения, так как ответчики в силу закона не являются членами его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие третьих лиц Ж.Д.А., представителя Управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <...> (л.д. 6).
В данной квартире зарегистрированы: сын истца Ж.Д.А. и его внук Ж. <...> года рождения, что подтверждается справкой ООО "ЖРЭП N 8" (л.д. 19).
Несовершеннолетний Ж. проживал с рождения в спорной квартире с согласия истца вместе с родителями Ж.Д.А. и Ж.Л.А., тем самым родители ребенка определил место его проживания - с отцом.
Брак между супругами расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Владимира, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <...>
В настоящее время Ж. фактически проживает вместе с матерью и бабушкой Я. в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Я. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от <...>., сведения о правах Ж.Л.А., Ж.Д.А. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от <...>. Ж.Д.А. лишен в отношении Ж. <...> года рождения родительских прав.
Согласно постановления ОСП Октябрьского района г. Владимира от <...> задолженность Ж.Д.А. по алиментам по состоянию на <...> составляет <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ст. ст. 55 и 65 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит указанным нормам Семейного кодекса РФ.
В силу ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, представленных документов, пришел к верному выводу, что расторжение брака родителей, их раздельное проживание, а также лишение родительских прав, не влияют на права ребенка, в том числе на его жилищные права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.
Данный вывод суда судебная коллегия полагает верным исходя из следующего.
Зарегистрировав несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, по месту жительства его отца, родители тем самым определили место его проживания.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация ребенка совместно с отцом в спорной квартире является свидетельством осуществления его родителями выбора его места жительства, а также подтверждением факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции верно отмечено, что имея право на спорную жилую площадь, Ж. будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользоваться квартирой не мог, поэтому проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован его отец и с которым определено его место жительства по соглашению родителей.
Выезд несовершеннолетнего ребенка из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между родителями достигнуто соглашение об определении иного места жительства ребенка - в квартире матери ответчика - Я. по адресу <...> в материалах дела не имеется.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал право пользования спорной квартирой его сыном Ж.Д.А. - отцом несовершеннолетнего Ж.
Ссылка в кассационной жалобе на невозможность истца в полной мере осуществлять свои права, как собственника в данном случае несостоятельна, поскольку снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета нарушит его конституционное право на жилище, кроме того, не препятствует собственнику в реализации своих прав путем предоставления несовершеннолетнему права пользования иным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ж.А.П. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3183/2011
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-3183/2011
Судья: Орешкина О.Ф.
Докладчик: Склярова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Ж.А.П. по доверенности Т. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2011 года, которым постановлено:
В иске Ж.А.П. к Ж.Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ж., <...> года рождения о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...> - отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца Ж.А.П. и его представителя по доверенности Т., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Ж.Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ж.А.П. обратился в суд с иском к Ж.Л.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Ж <...> года рождения о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <...>
В обоснование иска указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от <...>. В указанной квартире с его согласия проживал его сын Ж.Д.А. со своей семьей: супругой Ж.Л.А. и сыном Ж Сам он со своей семьей проживал по адресу: <...> В <...> года брак между Ж.Д.А. и Ж.Л.А. был расторгнут, в связи с чем ответчик вместе с сыном, забрав все имущество, добровольно переехала жить к своей матери, в трехкомнатную квартиру по адресу: <...> В настоящее время он намерен продать спорную квартиру, однако регистрация несовершеннолетнего Ж является препятствием для заключения сделки купли-продажи. В добровольном порядке снять с регистрационного учета ребенка ответчик не желает, при этом не несет расходов по оплате за жилье и коммунальным услугам, приходящимся на ее долю. Полагает, что регистрацией несовершеннолетнего в квартире нарушены его права как собственника жилого помещения свободно распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с тем, что Ж перестал быть членом его семьи, обеспечен другим жильем, где постоянно проживает со своей матерью, он прекратил право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований ссылался на ст. ст. 20, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время в <...> проживает его сын Ж.Д.А., который намерен сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по адресу: <...> Внука регистрировать в указанной квартире намерений не имеют. Приобретать другое жилье после отчуждения спорной квартиры он не желает. Ж.Л.А. препятствует их общению с внуком.
Ответчик Ж.Л.А., выступающая в интересах несовершеннолетнего сына Ж <...> года рождения, иск не признала, пояснив, что в период брака (до <...>) они всей семьей проживали в спорной квартире. С <...> и по настоящее время они проживают с сыном в трехкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери, которая возражает против регистрации Ж. в своей квартире, так как также намерена продать ее и выехать на постоянное место жительства в другой город. В настоящее время в спорной квартире проживает Ж.Д.А. с новой семьей и ребенком от второго брака. Указала, что Жильцов два года не платит ей алименты на содержание их сына, в связи с чем она не оплачивает коммунальные услуги, приходящиеся на долю сына. С собственником квартиры одной семьей никогда не жили, общего бюджета не вели. Полагала, что если у истца есть необходимость в продаже спорной квартиры, он может решить данный вопрос, зарегистрировав ребенка в квартире по <...>, не оставляя его фактически без жилья.
Третье лицо Ж.Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что намерен сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> в связи с регистрацией по другому адресу: <...> Пояснил, что формальная регистрация несовершеннолетнего Ж. который фактически проживает с матерью Ж.Л.А. в <...>, препятствует его регистрации по новому месту жительства и последующей продаже квартиры его отцом Ж.А.П.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Владимир просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ж.А.П. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на не правильное применение судом норм жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем нарушены, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, его права как собственника жилого помещения, так как ответчики в силу закона не являются членами его семьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие третьих лиц Ж.Д.А., представителя Управления образования администрации г. Владимира, надлежащим образом извещавшихся о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи квартиры от <...> (л.д. 6).
В данной квартире зарегистрированы: сын истца Ж.Д.А. и его внук Ж. <...> года рождения, что подтверждается справкой ООО "ЖРЭП N 8" (л.д. 19).
Несовершеннолетний Ж. проживал с рождения в спорной квартире с согласия истца вместе с родителями Ж.Д.А. и Ж.Л.А., тем самым родители ребенка определил место его проживания - с отцом.
Брак между супругами расторгнут <...> на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Владимира, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <...>
В настоящее время Ж. фактически проживает вместе с матерью и бабушкой Я. в трехкомнатной квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Я. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от <...>., сведения о правах Ж.Л.А., Ж.Д.А. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от <...>. Ж.Д.А. лишен в отношении Ж. <...> года рождения родительских прав.
Согласно постановления ОСП Октябрьского района г. Владимира от <...> задолженность Ж.Д.А. по алиментам по состоянию на <...> составляет <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ст. ст. 55 и 65 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит указанным нормам Семейного кодекса РФ.
В силу ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства, на основании объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, представленных документов, пришел к верному выводу, что расторжение брака родителей, их раздельное проживание, а также лишение родительских прав, не влияют на права ребенка, в том числе на его жилищные права, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.
Данный вывод суда судебная коллегия полагает верным исходя из следующего.
Зарегистрировав несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, по месту жительства его отца, родители тем самым определили место его проживания.
Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1, в данном случае регистрация ребенка совместно с отцом в спорной квартире является свидетельством осуществления его родителями выбора его места жительства, а также подтверждением факта его вселения туда и наделения правом пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции верно отмечено, что имея право на спорную жилую площадь, Ж. будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользоваться квартирой не мог, поэтому проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован его отец и с которым определено его место жительства по соглашению родителей.
Выезд несовершеннолетнего ребенка из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между родителями достигнуто соглашение об определении иного места жительства ребенка - в квартире матери ответчика - Я. по адресу <...> в материалах дела не имеется.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал право пользования спорной квартирой его сыном Ж.Д.А. - отцом несовершеннолетнего Ж.
Ссылка в кассационной жалобе на невозможность истца в полной мере осуществлять свои права, как собственника в данном случае несостоятельна, поскольку снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета нарушит его конституционное право на жилище, кроме того, не препятствует собственнику в реализации своих прав путем предоставления несовершеннолетнему права пользования иным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ж.А.П. по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)