Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Дмитриев Ю.Ю. по доверенности N 18 от 30.11.2012 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Козоброд А.А. по доверенности от 19.07.2012 г., паспорт (после перерыва не явился)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайка-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-25826/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт" к ответчику - ООО "Чайка-Дон" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Воловой И.Э.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Волгодонского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" о взыскании задолженности в сумме 482520,15 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" взыскано 482520,15 руб. задолженности, а также 12650,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял положение о сроке исковой давности, истец обратился в суд за сроками исковой давности. Ссылка суда на акт снятия показаний приборов учета несостоятельна, ввиду отсутствия в нем указания на период измерения (отсутствует дата составления документа и период времени, за который он составлен). Судом не были исследованы акты проверки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в жилых домах, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Договор на отпуск электрической энергии в отношении многоквартирного дома, как единого комплекса, был заключен в 2010 г.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2013 г. произведена процессуальная замена истца по делу ООО "Донэнергосбыт" на ЗАО "Донэнергосбыт".
В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.03.2013 г. до 12.03.2013.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, граждане, проживающие в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Пионерская, д. 99, ул. Пионерская, д. 103, ул. Пионерская, д. 105, ул. Пионерская, д. 107, ул. Пионерская, д. 109, ул. М. Горького, д. 102, ул. М. Горького, д. 100, ул. М. Горького, д. 83, ул. М. Горького, д. 85, ул. М. Горького, д. 91, ул. М. Горького, д. 81, ул. М. Горького, д. 79, ул. М. Горького, д. 89, ул. 50 лет СССР, д. 3, ул. 50 лет СССР, 5, ул. 50 лет СССР, 7, ул. 50 лет СССР, 1, ул. 50 лет СССР, 11, ул. 50 лет СССР, 17, ул. 50 лет СССР, 21, ул. 50 лет СССР, 25, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5, ул. Ленина, 76А, ул. Ленина, 74, ул. Ленина, 80, ул. Ленина, 68, ул. Ленина, 72, ул. Ленина, 76, ул. Ленина, 62, ул. Ленина, 82, г. Волгодонск Ростовской области в качестве способа управления многоквартирным домом избрали Общество с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон".
Судом установлено, что в период - июль 2009 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Пионерская, д. 99, ул. Пионерская, д. 103, ул. Пионерская, д. 105, ул. Пионерская, д. 107, ул. Пионерская, д. 109, ул. М. Горького, д. 102, ул. М. Горького, д. 100, ул. М. Горького, д. 83, ул. М. Горького, д. 85, ул. М. Горького, д. 91, ул. М. Горького, д. 81, ул. М. Горького, д. 79, ул. М. Горького, д. 89, ул. 50 лет СССР, д. 3, ул. 50 лет СССР, 5, ул. 50 лет СССР, 7, ул. 50 лет СССР, 1, ул. 50 лет СССР, 11, ул. 50 лет СССР, 17, ул. 50 лет СССР, 21, ул. 50 лет СССР, 25, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5, ул. Ленина, 76А, ул. Ленина, 74, ул. Ленина, 80, ул. Ленина, 68, ул. Ленина, 72, ул. Ленина, 76, ул. Ленина, 62, ул. Ленина, 82, Волгодонск, Ростовской области.
Как видно из материалов дела, факт поставки электрической энергии в жилые дома подтверждается актом снятия показаний средств учета электрической энергии за июль 2009, выставленными счетами-фактурами.
Судом установлено, что по выставленным счетам-фактурам за спорный период истцом, в порядке п. 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правитель РФ от 31.08.2006 N 530, получена частичная оплата за потребленную электрическую энергию проживающими в жилых помещениях лицами непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 482 520,15 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями, фактически вытекающими из договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ст. 49 Правил, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как следует из представленного в материалы дела акта снятия показаний средств учета и расчета, сумма задолженности за спорный период составляет 482 520,15 руб.
Судом обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что в данном акте отсутствуют указания на период измерения (отсутствует дата составления документа и период времени, за который он составлен), поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства произведенных ответчиком платежей за спорный период - июль 2009, которые последний, в случае несогласия со взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию, мог бы предоставить в материалы дела.
Как видно из материалов дела, ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил, иные акты не представил, неотносимость представленного истцом акта к спорному периоду не подтвердил.
Таким образом, ответчик надлежащими допустимыми доказательствами не опроверг показания средств учета, не представил расчет по нормативам при оспаривании показаний приборов учета.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял положение о сроке исковой давности, истец обратился в суд за сроками исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положение ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения, а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, нормы п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 для заключения договора энергоснабжения носят императивный характер.
В соответствии с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, у потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется право производить оплату в период по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом.
Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 29.07.2008 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 913 от 20.01.2006, из п. 6.3.3 договора, окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
С учетом вышеизложенного следует, что срок исковой давности для подачи искового заявления истцом не пропущен, поскольку истечение срока исковой давности приходится на 10 августа 2012, тогда как исковое заявление направлено в суд 06 августа 2012.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не были исследованы акты проверки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в жилых домах, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, а договор на отпуск электрической энергии в отношении многоквартирного дома, как единого комплекса, был заключен в 2010 г., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, акты подписаны в отсутствие ответчика, судом отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Разъяснения по вопросу применения п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20.03.2007 г. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик не отрицает, что был исполнителем коммунальных услуг в спорный период по спорным домам.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Истец пояснил, что спорные приборы учета принадлежат сетевой организации, установлены для расчета за потребленные услуги.
В материалы дела представлены акты проверки технического состояния средств учета электроэнергии, указанных в акте за сентябрь 2009 г. с показаниями приборов учета, установленных в спорный период. Приборы учета установлены на границе раздела.
Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.
Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии со ст. 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
В соответствии с п. 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.
Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил.
Вместе с тем, спорные приборы учета, фактически являются контрольными, приняты сетевой организацией.
Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
В соответствии с п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Из указанного следует, что именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.
Довод ответчика о том, что акт съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлен истцом в односторонне порядке без приглашения представителя потребителя, судом не принимаются, акт составлен в присутствии сетевой организации. Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по снятию показаний приборов учета, самостоятельно снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере не представлено. Кроме того, ответчик пояснил, что по нормативам оплата за электроэнергию гражданам не выставлялась, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в акте снятий показаний приборов учета за июль 2009 г.
Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.
Использование при расчете количества отпущенной энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие.
Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-25826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2013 N 15АП-15926/2012 ПО ДЕЛУ N А53-25826/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N 15АП-15926/2012
Дело N А53-25826/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Дмитриев Ю.Ю. по доверенности N 18 от 30.11.2012 г., паспорт;
- от ответчика: представитель Козоброд А.А. по доверенности от 19.07.2012 г., паспорт (после перерыва не явился)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайка-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-25826/2012 по иску ООО "Донэнергосбыт" к ответчику - ООО "Чайка-Дон" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Воловой И.Э.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Волгодонского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" о взыскании задолженности в сумме 482520,15 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 с общества с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" взыскано 482520,15 руб. задолженности, а также 12650,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не принял положение о сроке исковой давности, истец обратился в суд за сроками исковой давности. Ссылка суда на акт снятия показаний приборов учета несостоятельна, ввиду отсутствия в нем указания на период измерения (отсутствует дата составления документа и период времени, за который он составлен). Судом не были исследованы акты проверки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в жилых домах, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Договор на отпуск электрической энергии в отношении многоквартирного дома, как единого комплекса, был заключен в 2010 г.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2013 г. произведена процессуальная замена истца по делу ООО "Донэнергосбыт" на ЗАО "Донэнергосбыт".
В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.03.2013 г. до 12.03.2013.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, граждане, проживающие в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Пионерская, д. 99, ул. Пионерская, д. 103, ул. Пионерская, д. 105, ул. Пионерская, д. 107, ул. Пионерская, д. 109, ул. М. Горького, д. 102, ул. М. Горького, д. 100, ул. М. Горького, д. 83, ул. М. Горького, д. 85, ул. М. Горького, д. 91, ул. М. Горького, д. 81, ул. М. Горького, д. 79, ул. М. Горького, д. 89, ул. 50 лет СССР, д. 3, ул. 50 лет СССР, 5, ул. 50 лет СССР, 7, ул. 50 лет СССР, 1, ул. 50 лет СССР, 11, ул. 50 лет СССР, 17, ул. 50 лет СССР, 21, ул. 50 лет СССР, 25, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5, ул. Ленина, 76А, ул. Ленина, 74, ул. Ленина, 80, ул. Ленина, 68, ул. Ленина, 72, ул. Ленина, 76, ул. Ленина, 62, ул. Ленина, 82, г. Волгодонск Ростовской области в качестве способа управления многоквартирным домом избрали Общество с ограниченной ответственностью "Чайка-Дон".
Судом установлено, что в период - июль 2009 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Пионерская, д. 99, ул. Пионерская, д. 103, ул. Пионерская, д. 105, ул. Пионерская, д. 107, ул. Пионерская, д. 109, ул. М. Горького, д. 102, ул. М. Горького, д. 100, ул. М. Горького, д. 83, ул. М. Горького, д. 85, ул. М. Горького, д. 91, ул. М. Горького, д. 81, ул. М. Горького, д. 79, ул. М. Горького, д. 89, ул. 50 лет СССР, д. 3, ул. 50 лет СССР, 5, ул. 50 лет СССР, 7, ул. 50 лет СССР, 1, ул. 50 лет СССР, 11, ул. 50 лет СССР, 17, ул. 50 лет СССР, 21, ул. 50 лет СССР, 25, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5, ул. Ленина, 76А, ул. Ленина, 74, ул. Ленина, 80, ул. Ленина, 68, ул. Ленина, 72, ул. Ленина, 76, ул. Ленина, 62, ул. Ленина, 82, Волгодонск, Ростовской области.
Как видно из материалов дела, факт поставки электрической энергии в жилые дома подтверждается актом снятия показаний средств учета электрической энергии за июль 2009, выставленными счетами-фактурами.
Судом установлено, что по выставленным счетам-фактурам за спорный период истцом, в порядке п. 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правитель РФ от 31.08.2006 N 530, получена частичная оплата за потребленную электрическую энергию проживающими в жилых помещениях лицами непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 482 520,15 руб.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями, фактически вытекающими из договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ст. 49 Правил, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Как следует из представленного в материалы дела акта снятия показаний средств учета и расчета, сумма задолженности за спорный период составляет 482 520,15 руб.
Судом обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что в данном акте отсутствуют указания на период измерения (отсутствует дата составления документа и период времени, за который он составлен), поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства произведенных ответчиком платежей за спорный период - июль 2009, которые последний, в случае несогласия со взысканием задолженности за потребленную электрическую энергию, мог бы предоставить в материалы дела.
Как видно из материалов дела, ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил, иные акты не представил, неотносимость представленного истцом акта к спорному периоду не подтвердил.
Таким образом, ответчик надлежащими допустимыми доказательствами не опроверг показания средств учета, не представил расчет по нормативам при оспаривании показаний приборов учета.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял положение о сроке исковой давности, истец обратился в суд за сроками исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положение ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения, а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, нормы п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 для заключения договора энергоснабжения носят императивный характер.
В соответствии с п. 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.
Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, у потребителя в соответствии с законодательством Российской Федерации имеется право производить оплату в период по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом.
Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 29.07.2008 о внесении изменений в договор энергоснабжения N 913 от 20.01.2006, из п. 6.3.3 договора, окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
С учетом вышеизложенного следует, что срок исковой давности для подачи искового заявления истцом не пропущен, поскольку истечение срока исковой давности приходится на 10 августа 2012, тогда как исковое заявление направлено в суд 06 августа 2012.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не были исследованы акты проверки приборов учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности в жилых домах, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, а договор на отпуск электрической энергии в отношении многоквартирного дома, как единого комплекса, был заключен в 2010 г., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, акты подписаны в отсутствие ответчика, судом отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.
Разъяснения по вопросу применения п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20.03.2007 г. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Ответчик не отрицает, что был исполнителем коммунальных услуг в спорный период по спорным домам.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Истец пояснил, что спорные приборы учета принадлежат сетевой организации, установлены для расчета за потребленные услуги.
В материалы дела представлены акты проверки технического состояния средств учета электроэнергии, указанных в акте за сентябрь 2009 г. с показаниями приборов учета, установленных в спорный период. Приборы учета установлены на границе раздела.
Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.
Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.
Согласно пункту 139 Правил N 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.
В соответствии со ст. 138 Правил N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.
При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее - расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.
В соответствии с п. 144 Правил N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.
Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил.
Вместе с тем, спорные приборы учета, фактически являются контрольными, приняты сетевой организацией.
Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.
В соответствии с п. 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Из указанного следует, что именно прерогативой энергоснабжающей организации и сетевой является проверка приборов учета и принятия их в качестве расчетных.
Довод ответчика о том, что акт съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлен истцом в односторонне порядке без приглашения представителя потребителя, судом не принимаются, акт составлен в присутствии сетевой организации. Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по снятию показаний приборов учета, самостоятельно снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере не представлено. Кроме того, ответчик пояснил, что по нормативам оплата за электроэнергию гражданам не выставлялась, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в акте снятий показаний приборов учета за июль 2009 г.
Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.
Использование при расчете количества отпущенной энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие.
Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.
Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.
Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Иных доводов не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 по делу N А53-25826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)