Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К.И.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Требования К.И.Л. к председателю Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. об обжаловании его действий удовлетворить частично.
Признать действия председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. незаконными в части не предоставления ответа на заявление от 23.01.2012 года.
Обязать председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. предоставить ответ на заявление К.И.Л. от 23.01.2012 года.
В удовлетворении требований К.И.Л. в части предоставления сводной ведомости и расчетов по ней - отказать.
К.И.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В., ссылаясь на то, что 22.08.2011 года она обратилась с заявлением к председателю Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. о предоставлении сводной ведомости начислений и оплаты за период с января 2007 года по февраль 2011 года включительно. Заявление было принято управляющим... Кроме того, истец просила приложить к ведомостям подробные разъяснения и расчеты в отношении всех проводимых в 2011 году корректировок начислений, однако ответа на данное заявление она не получила. Просила признать бездействие председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. незаконным, нарушающим ее законные интересы на получение информации. Просила предоставить ей сводную ведомость за период с января 2007 года по февраля 2011 года включительно, изготовленную любым другим доступным способом (вручную или с применением компьютерных программ Word, Excel, проч.).
08.02.2012 года К.И.Л. уточнила свои требования и просила обязать председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. рассмотреть ее заявление от 25.01.2012 года и выдать сводную ведомость начислений и оплаты с января 2007 г. по 25 января 2012 г., содержащую данные по всем начислениям и оплатам за указанный период, совокупные итоги, а также входящие и исходящие сальдо. При этом представить подробные разъяснения и расчеты в отношении всех проведенных главным бухгалтером В.Г. в 2011 году по решению суда "коррективов по водопользованию".
Свои требования К.И.Л. дополнила следующими требованиями - 23.01.2012 г. она обратились к председателю правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. с заявлением о разъяснении информационного извещения о действующих с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. тарифах по оплате коммунальных услуг. Ответа на данное заявление она не получила, поэтому просит обязать председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. представить ей информацию по заявлению от 23.01.2012 года.
В судебном заседании представитель К.И.Л. по доверенности К.С.К. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Осенний Вальс" по доверенности Р. заявленные требования не признал, пояснил, что в адрес истца были направлены ответы на ее обращения от 22.08.2011 года и 25.01.2012 года, в информационном извещении о действующих с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. тарифах по оплате коммунальных услуг содержалась подробная информация, на заявление К.И.Л. от 23.01.2012 года дан письменный ответ 22.02.2012 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.И.Л., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения в части отказа в удовлетворении требования истца о предоставлении сводных ведомостей начислений и оплаты.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.И.Л. К.С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "Осенний Вальс" Р. и В.Т., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Из материалов дела усматривается, что К.И.Л. 22.08.2011 года обратилась с заявлением к председателю Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. о предоставлении сводных ведомостей начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2007 года по февраль 2011 года включительно.
13 сентября 2011 г. в адрес К.И.Л. была направлена ведомость начислений и оплат по лицевым счетам за период исковой давности с августа 2008 г. по август 2011 г., акты сверки начислений и оплаты по лицевому счету К.И.Л.
Из представленных материалов усматривается, что 25.01.2012 года заявителю повторно направлены акты сверки начислений и оплаты по лицевым счетам за период с 01.07.2007 года по 31.12.2011 года, копии отчетов о сборе и использовании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества.
22 февраля 2012 г. К.И.Л. ответчиком дан ответ на обращение и вручены ведомость начислений и оплаты за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2011 г. и ведомость начислений и оплаты за период с 01.01.2007 г. по 10.01.2012 г.
Из пояснений представителя истца К.С.К. (л.д. 133) следует, что он подтвердил факт получения сводных ведомостей за указанные периоды, однако не согласен с их содержанием, полагая, что сводные ведомости составлены с нарушением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставлении сводных ведомостей начислений и оплаты, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования, поскольку доводы истца свидетельствуют о несогласии с содержанием предоставленных сводных ведомостей, однако в установленном законом порядке требований о перерасчете платежей по настоящему делу он не заявлял, факт выдачи ответчиком требуемых ведомостей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
23.01.2012 г. К.И.Л. обратилась к председателю правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. с заявлением о разъяснении информационного извещения о действующих с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. тарифах по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, судом установлено, что из 8 поставленных в заявлении вопросов, письмом председателя Правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. от 22 февраля 2012 года N 147 даны ответы только на 4 поставленных вопроса.
Поскольку обращение К.И.Л. было рассмотрено без учета всех поставленных ею вопросов, суд обоснованно в указанной части удовлетворил исковые требования, и решение суда в этой части не оспаривается.
Ссылка в жалобе на недостоверность предоставленных ответчиком сведений, содержащихся в сводных ведомостях начислений и оплаты, на необходимость проведения по делу бухгалтерской экспертизы, основанием для отмены решения суда не является, поскольку суд рассмотрел заявленный иск в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным требованиям, правильность расчета коммунальных платежей не относится к предмету иска и судом не исследовалась.
Довод жалобы о том, что исковые требования истцом заявлялись о предоставлении сводных ведомостей начислений и оплат с января 2007 г. по 25 января 2012 г. и за период с января 2007 г. по январь 2011 г., тогда как в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении требований о предоставлении сводной ведомости, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку все исковые требования К.И.Л. рассматривались судом, что следует из протоколов судебных заседаний, и о чем указано в судебном решении, в случае, если в решении суда допущена описка, она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Возражения К.С.Л., представляющего интересы истца, на отсутствие в настоящем судебном заседании полномочий на представление интересов ТСЖ "Осенний Вальс" у Р. и В.Т., поскольку К.П.В., подписавший доверенности на участие по делу, не является председателем правления, не может быть признан обоснованным, поскольку коллегии представлены оформленные в установленном законом порядке доверенности от юридического лица, удостоверенные печатью юридического лица.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К.И.Л. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21428
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21428
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе К.И.Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым постановлено:
Требования К.И.Л. к председателю Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. об обжаловании его действий удовлетворить частично.
Признать действия председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. незаконными в части не предоставления ответа на заявление от 23.01.2012 года.
Обязать председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. предоставить ответ на заявление К.И.Л. от 23.01.2012 года.
В удовлетворении требований К.И.Л. в части предоставления сводной ведомости и расчетов по ней - отказать.
установила:
К.И.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий председателя Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В., ссылаясь на то, что 22.08.2011 года она обратилась с заявлением к председателю Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. о предоставлении сводной ведомости начислений и оплаты за период с января 2007 года по февраль 2011 года включительно. Заявление было принято управляющим... Кроме того, истец просила приложить к ведомостям подробные разъяснения и расчеты в отношении всех проводимых в 2011 году корректировок начислений, однако ответа на данное заявление она не получила. Просила признать бездействие председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. незаконным, нарушающим ее законные интересы на получение информации. Просила предоставить ей сводную ведомость за период с января 2007 года по февраля 2011 года включительно, изготовленную любым другим доступным способом (вручную или с применением компьютерных программ Word, Excel, проч.).
08.02.2012 года К.И.Л. уточнила свои требования и просила обязать председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. рассмотреть ее заявление от 25.01.2012 года и выдать сводную ведомость начислений и оплаты с января 2007 г. по 25 января 2012 г., содержащую данные по всем начислениям и оплатам за указанный период, совокупные итоги, а также входящие и исходящие сальдо. При этом представить подробные разъяснения и расчеты в отношении всех проведенных главным бухгалтером В.Г. в 2011 году по решению суда "коррективов по водопользованию".
Свои требования К.И.Л. дополнила следующими требованиями - 23.01.2012 г. она обратились к председателю правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. с заявлением о разъяснении информационного извещения о действующих с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. тарифах по оплате коммунальных услуг. Ответа на данное заявление она не получила, поэтому просит обязать председателя правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. представить ей информацию по заявлению от 23.01.2012 года.
В судебном заседании представитель К.И.Л. по доверенности К.С.К. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Осенний Вальс" по доверенности Р. заявленные требования не признал, пояснил, что в адрес истца были направлены ответы на ее обращения от 22.08.2011 года и 25.01.2012 года, в информационном извещении о действующих с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. тарифах по оплате коммунальных услуг содержалась подробная информация, на заявление К.И.Л. от 23.01.2012 года дан письменный ответ 22.02.2012 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит К.И.Л., ссылаясь на несогласие с выводами судебного решения в части отказа в удовлетворении требования истца о предоставлении сводных ведомостей начислений и оплаты.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К.И.Л. К.С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ "Осенний Вальс" Р. и В.Т., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Из материалов дела усматривается, что К.И.Л. 22.08.2011 года обратилась с заявлением к председателю Правления ТСЖ "Осенний Вальс" К.П.В. о предоставлении сводных ведомостей начислений и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2007 года по февраль 2011 года включительно.
13 сентября 2011 г. в адрес К.И.Л. была направлена ведомость начислений и оплат по лицевым счетам за период исковой давности с августа 2008 г. по август 2011 г., акты сверки начислений и оплаты по лицевому счету К.И.Л.
Из представленных материалов усматривается, что 25.01.2012 года заявителю повторно направлены акты сверки начислений и оплаты по лицевым счетам за период с 01.07.2007 года по 31.12.2011 года, копии отчетов о сборе и использовании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества.
22 февраля 2012 г. К.И.Л. ответчиком дан ответ на обращение и вручены ведомость начислений и оплаты за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2011 г. и ведомость начислений и оплаты за период с 01.01.2007 г. по 10.01.2012 г.
Из пояснений представителя истца К.С.К. (л.д. 133) следует, что он подтвердил факт получения сводных ведомостей за указанные периоды, однако не согласен с их содержанием, полагая, что сводные ведомости составлены с нарушением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части предоставлении сводных ведомостей начислений и оплаты, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования, поскольку доводы истца свидетельствуют о несогласии с содержанием предоставленных сводных ведомостей, однако в установленном законом порядке требований о перерасчете платежей по настоящему делу он не заявлял, факт выдачи ответчиком требуемых ведомостей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
23.01.2012 г. К.И.Л. обратилась к председателю правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. с заявлением о разъяснении информационного извещения о действующих с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. тарифах по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, судом установлено, что из 8 поставленных в заявлении вопросов, письмом председателя Правления ТСЖ "Осенний вальс" К.П.В. от 22 февраля 2012 года N 147 даны ответы только на 4 поставленных вопроса.
Поскольку обращение К.И.Л. было рассмотрено без учета всех поставленных ею вопросов, суд обоснованно в указанной части удовлетворил исковые требования, и решение суда в этой части не оспаривается.
Ссылка в жалобе на недостоверность предоставленных ответчиком сведений, содержащихся в сводных ведомостях начислений и оплаты, на необходимость проведения по делу бухгалтерской экспертизы, основанием для отмены решения суда не является, поскольку суд рассмотрел заявленный иск в соответствии с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ по заявленным требованиям, правильность расчета коммунальных платежей не относится к предмету иска и судом не исследовалась.
Довод жалобы о том, что исковые требования истцом заявлялись о предоставлении сводных ведомостей начислений и оплат с января 2007 г. по 25 января 2012 г. и за период с января 2007 г. по январь 2011 г., тогда как в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении требований о предоставлении сводной ведомости, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку все исковые требования К.И.Л. рассматривались судом, что следует из протоколов судебных заседаний, и о чем указано в судебном решении, в случае, если в решении суда допущена описка, она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.
Возражения К.С.Л., представляющего интересы истца, на отсутствие в настоящем судебном заседании полномочий на представление интересов ТСЖ "Осенний Вальс" у Р. и В.Т., поскольку К.П.В., подписавший доверенности на участие по делу, не является председателем правления, не может быть признан обоснованным, поскольку коллегии представлены оформленные в установленном законом порядке доверенности от юридического лица, удостоверенные печатью юридического лица.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы К.И.Л. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)