Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа - Загородников Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" - Неделько Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н; Шокота Оксана Владимировна, представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013
по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков
По иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания"
о взыскании 8 047 074, 43 рублей
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - МУП тепловых сетей Уссурийского ГО; ОГРН 1022500857312; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" (далее - ООО "УЖИК"; ОГРН 1082511004290; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 41) о взыскании задолженности в размере 8 047 074,43 рублей за поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 6, д. 113, д. 46; Новоникольское шоссе, д. 3, д. 2а, д. 3г; ул. Строительная, д. 1а, д. 6, д. 5а, д. 5б, д. 5в, д. 8, д. 2; ул. Артемовская, д. 3, д. 5; ул. Березовая, д. 5; ул. 40 лет Победы, д. 8а; ул. Мостостроительная, д. 1, д. 4; ул. Беляева, д. 34, д. 34а; ул. Горького, д. 26; ул. Крестьянская д. 30 в период за март 2011, ноябрь 2011 по апрель 2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 6 606 853,53 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ООО "УЖИК" в размере 1 440 220,90 рублей.
Решением суда от 05.02.2013 исковые требования МУП тепловых сетей Уссурийского ГО удовлетворены в уточненном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда от 05.02.2013 изменено. С ООО "УЖИК" в пользу МУП тепловых сетей Уссурийского ГО взыскано 4 660 418,86 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, МУП тепловых сетей Уссурийского ГО обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не оценил документы, подтверждающие оплату долга, необоснованно отклонил расчет задолженности. Указывает на то, что ответчиком в качестве доказательства оплаты долга приложены договоры о переводе долга, заключенные между ООО "УЖИК" и ТСЖ "Плутон", ТСЖ "Сапфир", ТСЖ "Мостовичок", ТСЖ "Многостроительная 1" на общую сумму 186 627,21 рублей. Обращает внимание на то, что в указанных договорах отсутствует согласие кредитора согласно требованиям статьи 391 ГК РФ. Кроме того, считает, что сводный расчет ответчика некорректным, поскольку все платежи, которые проходили в спорный период, представлены без учета назначения платежа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖИК" выражает несогласие с ее доводами, указывает на то, что в спорный период ответчиком оплачены выставленные счета-фактуры, при этом соглашается с доводами жалобы относительно незаконности включения в расчет задолженности суммы 186 627,21 рублей.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения по ним.
Проверив законность постановления апелляционного суда от 11.06.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между МУП тепловых сетей Уссурийского ГО (энергоснабжающее предприятие) и ООО "УЖИК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 686.
В силу пункта 1.1 указанного договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент на условиях настоящего договора обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного договора.
В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.10.2009 N 686 оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25 числа, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающего предприятия.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета - фактуры за март, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель 2012 на общую сумму 23 991 309,69 рублей.
Ответчиком платежными поручениями оплачена сумма в размере 15 944 235,26 рублей, а также сумма в размере 1 440 220,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2012 N 518, от 23.11.2012 N 521, от 30.11.2012 N 548, от 27.12.52012 N 61146, от 29.12.2012 N 628, от 18.01.2013 N 15, от 24.01.2013 N 26.
Полагая, что сумма долга ответчика составляет 6 606 853,53 рублей, МУП тепловых сетей Уссурийского ГО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Установлено, что коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающего предприятия ООО "УЖИК" как управляющей компанией для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к спорным отношениям сторон применению подлежат Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавшие в период возникновения задолженности (далее - Правила N 307).
Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, то в соответствии с положениями статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307 именно ответчик обязан оплатить полученный коммунальный ресурс.
Судом установлено, что факт получения тепловой энергии сторонами не оспаривается. Спор возник в связи с разногласиями относительно расчета задолженности.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям, предоставленным истцом, в спорный период ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 23 991 309,69 рублей. Ответчиком частично оплачен полученный коммунальный ресурс в сумме 17 384 456,16 рублей, в связи с чем задолженность составила 6 606 853,53 рублей.
В свою очередь, из представленных ответчиком в обоснование своего расчета документов (счета-фактуры, платежные поручения, договоры перевода долга) следует, что его задолженность составляет 4 660 418,86 рублей.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 4 660 418,86 рублей, а истец документально не обосновал иной размер задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4 660 418,86 рублей.
Между тем, принимая сводный расчет ответчика по задолженности ООО "УЖИК" по оплате тепловой энергии за период с марта 2011 по апрель 2012 (т. 2, л.д. 36) в сумме долга 4 660 418,86 рублей, включающего долги ТСЖ в сумме 186 627,21 рублей (ТСЖ: Плутон, Сапфир, Мостовичок, Мостостроительная, 1) в подтверждение суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В обоснование погашения задолженности ответчик в материалы дела представил договоры перевода долга от 01.01.2012 б/н (т. 2, л.д. 32-35), заключенные между ООО "УЖИК" и ТСЖ "Строительная 8", ТСЖ "Сапфир", ТСЖ "Мостостроительная 4", ТСЖ "Мостовичок", согласно которым ООО "УЖИК" уступает, а поименованные ТСЖ принимают на себя право требования долга за услуги отопления с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Строительная, 8; ул. Беляева, 34; ул. Мостостроительная, 4; ул. Мостостроительная, 1, на общую сумму 163 826,02 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая с ответчика сумму задолженности в размере 4 660 418,86 рублей, полагая ее документально подтвержденной счетами-фактурами и платежными поручениями, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку данным договорам перевода долга, в том числе с учетом пункта 1 статьи 391 ГК РФ, и не привел мотивов по каким причинам пришел к выводу о недостоверности расчета истца со ссылкой только на неучтенные оплаты, осуществленные ответчиком.
Таким образом, при разногласиях сторон относительно размера задолженности и наличии противоречий в расчетах, представленных МУП тепловых сетей Уссурийского ГО и ООО "УЖИК", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, поскольку принято по неполно исследованным материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо надлежащим образом проверить расчеты истца и ответчика по определению суммы задолженности потребленной ООО "УЖИК" тепловой энергии, предложить сторонам представить доказательства, обосновывающие их расчеты, с учетом установленного разрешить настоящий спор.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу с учетом ошибочного перечисления МУП тепловых сетей Уссурийского ГО суммы по государственной пошлине на реквизиты УФК по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 N Ф03-4534/2013 ПО ДЕЛУ N А51-33002/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N Ф03-4534/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова
при участии:
от Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа - Загородников Сергей Владимирович, представитель по доверенности от 09.01.2013 б/н
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" - Неделько Ольга Николаевна, представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н; Шокота Оксана Владимировна, представитель по доверенности от 14.01.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013
по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья И.В.Ширяев, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков
По иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания"
о взыскании 8 047 074, 43 рублей
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - МУП тепловых сетей Уссурийского ГО; ОГРН 1022500857312; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-инновационная компания" (далее - ООО "УЖИК"; ОГРН 1082511004290; адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Калинина, 41) о взыскании задолженности в размере 8 047 074,43 рублей за поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 6, д. 113, д. 46; Новоникольское шоссе, д. 3, д. 2а, д. 3г; ул. Строительная, д. 1а, д. 6, д. 5а, д. 5б, д. 5в, д. 8, д. 2; ул. Артемовская, д. 3, д. 5; ул. Березовая, д. 5; ул. 40 лет Победы, д. 8а; ул. Мостостроительная, д. 1, д. 4; ул. Беляева, д. 34, д. 34а; ул. Горького, д. 26; ул. Крестьянская д. 30 в период за март 2011, ноябрь 2011 по апрель 2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 6 606 853,53 рублей в связи с частичной оплатой задолженности ООО "УЖИК" в размере 1 440 220,90 рублей.
Решением суда от 05.02.2013 исковые требования МУП тепловых сетей Уссурийского ГО удовлетворены в уточненном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда от 05.02.2013 изменено. С ООО "УЖИК" в пользу МУП тепловых сетей Уссурийского ГО взыскано 4 660 418,86 рублей задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, МУП тепловых сетей Уссурийского ГО обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не оценил документы, подтверждающие оплату долга, необоснованно отклонил расчет задолженности. Указывает на то, что ответчиком в качестве доказательства оплаты долга приложены договоры о переводе долга, заключенные между ООО "УЖИК" и ТСЖ "Плутон", ТСЖ "Сапфир", ТСЖ "Мостовичок", ТСЖ "Многостроительная 1" на общую сумму 186 627,21 рублей. Обращает внимание на то, что в указанных договорах отсутствует согласие кредитора согласно требованиям статьи 391 ГК РФ. Кроме того, считает, что сводный расчет ответчика некорректным, поскольку все платежи, которые проходили в спорный период, представлены без учета назначения платежа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖИК" выражает несогласие с ее доводами, указывает на то, что в спорный период ответчиком оплачены выставленные счета-фактуры, при этом соглашается с доводами жалобы относительно незаконности включения в расчет задолженности суммы 186 627,21 рублей.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения по ним.
Проверив законность постановления апелляционного суда от 11.06.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между МУП тепловых сетей Уссурийского ГО (энергоснабжающее предприятие) и ООО "УЖИК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 686.
В силу пункта 1.1 указанного договора энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент на условиях настоящего договора обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.
Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного договора.
В соответствии с пунктом 3.7 договора от 01.10.2009 N 686 оплата за тепловую энергию производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25 числа, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающего предприятия.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета - фактуры за март, ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель 2012 на общую сумму 23 991 309,69 рублей.
Ответчиком платежными поручениями оплачена сумма в размере 15 944 235,26 рублей, а также сумма в размере 1 440 220,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2012 N 518, от 23.11.2012 N 521, от 30.11.2012 N 548, от 27.12.52012 N 61146, от 29.12.2012 N 628, от 18.01.2013 N 15, от 24.01.2013 N 26.
Полагая, что сумма долга ответчика составляет 6 606 853,53 рублей, МУП тепловых сетей Уссурийского ГО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Установлено, что коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающего предприятия ООО "УЖИК" как управляющей компанией для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к спорным отношениям сторон применению подлежат Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавшие в период возникновения задолженности (далее - Правила N 307).
Поскольку ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, является исполнителем коммунальных услуг, то в соответствии с положениями статей 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил N 307 именно ответчик обязан оплатить полученный коммунальный ресурс.
Судом установлено, что факт получения тепловой энергии сторонами не оспаривается. Спор возник в связи с разногласиями относительно расчета задолженности.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям, предоставленным истцом, в спорный период ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 23 991 309,69 рублей. Ответчиком частично оплачен полученный коммунальный ресурс в сумме 17 384 456,16 рублей, в связи с чем задолженность составила 6 606 853,53 рублей.
В свою очередь, из представленных ответчиком в обоснование своего расчета документов (счета-фактуры, платежные поручения, договоры перевода долга) следует, что его задолженность составляет 4 660 418,86 рублей.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 4 660 418,86 рублей, а истец документально не обосновал иной размер задолженности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 4 660 418,86 рублей.
Между тем, принимая сводный расчет ответчика по задолженности ООО "УЖИК" по оплате тепловой энергии за период с марта 2011 по апрель 2012 (т. 2, л.д. 36) в сумме долга 4 660 418,86 рублей, включающего долги ТСЖ в сумме 186 627,21 рублей (ТСЖ: Плутон, Сапфир, Мостовичок, Мостостроительная, 1) в подтверждение суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс, суд апелляционной инстанции не учел следующего.
В обоснование погашения задолженности ответчик в материалы дела представил договоры перевода долга от 01.01.2012 б/н (т. 2, л.д. 32-35), заключенные между ООО "УЖИК" и ТСЖ "Строительная 8", ТСЖ "Сапфир", ТСЖ "Мостостроительная 4", ТСЖ "Мостовичок", согласно которым ООО "УЖИК" уступает, а поименованные ТСЖ принимают на себя право требования долга за услуги отопления с собственников и нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Строительная, 8; ул. Беляева, 34; ул. Мостостроительная, 4; ул. Мостостроительная, 1, на общую сумму 163 826,02 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции, и взыскивая с ответчика сумму задолженности в размере 4 660 418,86 рублей, полагая ее документально подтвержденной счетами-фактурами и платежными поручениями, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 71 АПК РФ не дал оценку данным договорам перевода долга, в том числе с учетом пункта 1 статьи 391 ГК РФ, и не привел мотивов по каким причинам пришел к выводу о недостоверности расчета истца со ссылкой только на неучтенные оплаты, осуществленные ответчиком.
Таким образом, при разногласиях сторон относительно размера задолженности и наличии противоречий в расчетах, представленных МУП тепловых сетей Уссурийского ГО и ООО "УЖИК", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, поскольку принято по неполно исследованным материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо надлежащим образом проверить расчеты истца и ответчика по определению суммы задолженности потребленной ООО "УЖИК" тепловой энергии, предложить сторонам представить доказательства, обосновывающие их расчеты, с учетом установленного разрешить настоящий спор.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу с учетом ошибочного перечисления МУП тепловых сетей Уссурийского ГО суммы по государственной пошлине на реквизиты УФК по Приморскому краю.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А51-33002/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)