Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Акининой О.А. и Сорокиной Л.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Белые Росы" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Белые Росы" удовлетворить частично.
Взыскать с Г., П.Е.В., Ш.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К., солидарно в пользу ТСЖ "Белые Росы" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 759 рублей 90 копеек, пени в размере 1 450 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 723 рубля 44 копейки и пени в размере 326 рублей 81 копейки, всего сумму 14 260 рублей (четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей) 15 копеек (пятнадцать копеек).
Взыскать Г., П.Е.В., Ш.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К., в пользу ТСЖ "Белые Росы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей (пятьсот семидесяти рублей) 40 копеек (сорока копеек)."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на кассационную жалобу П.Е.В., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Белые Росы" обратилось в суд с иском к Г., П.Е.В., Ш.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 46 562 рубля 75 копеек, процентов за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 6 848 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит <...>. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанная квартира передана застройщиком ООО "Строймаркет" ответчикам. ТСЖ "Белые Росы" осуществляет свою деятельность и обслуживает указанный дом, с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчики проживают и пользуются квартирой, на основании их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ последние вступили в члены ТСЖ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных платежей, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 46 562 рубля 75 копеек. В связи с тем, что ответчики своевременно не несли расходы по оплате коммунальных платежей, просил также взыскать с них проценты, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 848 рублей 59 копеек, исходя из 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела представитель ответчиков с исковыми требованиями ТСЖ "Белые Росы" согласился в части оплаты расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Заявил ходатайство в судебном заседании о применении трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ данный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением ввода дома в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ
По окончании строительства застройщик ООО "Строймаркет" передал по акту приема-передачи ответчикам <...> (строительный N) по <...> в <...>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками в общей долевой собственности <...>.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрированы П.Е.В., Ш.А., Ш.К., что подтверждено справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время указанный выше дом находится на обслуживании ТСЖ "Белые Росы", которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Договор на обслуживание дома между сторонами не заключался.
Судом также установлено, что ответчики проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.
Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к суду не обращался, уважительные причины пропуска срока не указал.
Учитывая, что ТСЖ обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом, суд правильно указал в решении, что последним за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были произвести оплату коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено ответчикам сумма по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья 59 830 рублей 65 копеек, фактически ответчики оплатили за данный период сумму 57 107 рублей 21 копейку.
Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за указанный период составляет 2 723 рубля 44 копейки, пени исходя из ставки рефинансирования 8% (что выше ставки рефинансирования 7,75% примененного представителем истца) и представленного представителем ответчиком расчета составляет 326 рублей 81 копейка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что иск ТСЖ "Белые Росы" подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, лишены оснований, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Белые Росы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6083/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 33-6083/2011
Судья: Иванова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.
судей: Акининой О.А. и Сорокиной Л.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "Белые Росы" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Белые Росы" удовлетворить частично.
Взыскать с Г., П.Е.В., Ш.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К., солидарно в пользу ТСЖ "Белые Росы" задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 759 рублей 90 копеек, пени в размере 1 450 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 723 рубля 44 копейки и пени в размере 326 рублей 81 копейки, всего сумму 14 260 рублей (четырнадцать тысяч двести шестьдесят рублей) 15 копеек (пятнадцать копеек).
Взыскать Г., П.Е.В., Ш.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К., в пользу ТСЖ "Белые Росы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей (пятьсот семидесяти рублей) 40 копеек (сорока копеек)."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на кассационную жалобу П.Е.В., судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Белые Росы" обратилось в суд с иском к Г., П.Е.В., Ш.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 46 562 рубля 75 копеек, процентов за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 6 848 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек, ссылаясь на то, что ответчикам принадлежит <...>. Данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи указанная квартира передана застройщиком ООО "Строймаркет" ответчикам. ТСЖ "Белые Росы" осуществляет свою деятельность и обслуживает указанный дом, с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчики проживают и пользуются квартирой, на основании их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ последние вступили в члены ТСЖ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченных платежей, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в сумме 46 562 рубля 75 копеек. В связи с тем, что ответчики своевременно не несли расходы по оплате коммунальных платежей, просил также взыскать с них проценты, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 848 рублей 59 копеек, исходя из 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля 87 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как следует из материалов дела представитель ответчиков с исковыми требованиями ТСЖ "Белые Росы" согласился в части оплаты расходов по коммунальным платежам и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Заявил ходатайство в судебном заседании о применении трехгодичного срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ данный дом был введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением ввода дома в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ
По окончании строительства застройщик ООО "Строймаркет" передал по акту приема-передачи ответчикам <...> (строительный N) по <...> в <...>.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками в общей долевой собственности <...>.
С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрированы П.Е.В., Ш.А., Ш.К., что подтверждено справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время указанный выше дом находится на обслуживании ТСЖ "Белые Росы", которое зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Договор на обслуживание дома между сторонами не заключался.
Судом также установлено, что ответчики проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени оплачивают расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам.
Истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к суду не обращался, уважительные причины пропуска срока не указал.
Учитывая, что ТСЖ обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым конвертом, суд правильно указал в решении, что последним за период с ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были произвести оплату коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было начислено ответчикам сумма по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья 59 830 рублей 65 копеек, фактически ответчики оплатили за данный период сумму 57 107 рублей 21 копейку.
Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за указанный период составляет 2 723 рубля 44 копейки, пени исходя из ставки рефинансирования 8% (что выше ставки рефинансирования 7,75% примененного представителем истца) и представленного представителем ответчиком расчета составляет 326 рублей 81 копейка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что иск ТСЖ "Белые Росы" подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, лишены оснований, все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Белые Росы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)