Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" от 24.07.2013 N 3088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-25438/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности в размере 599 347 руб. 26 коп. по договорам управления многоквартирными домами за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя на собственника не возложена обязанность возмещения разницы в счетах за коммунальные услуги, выставленных исполнителю ресурсоснабжающей организацией, и счетах, выставленных нанимателю.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ООО "Городской центр коммунального сервиса") и учреждением заключен ряд договоров управления многоквартирными жилыми домами.
Ссылаясь на то, что учреждение не обеспечило оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению в период с октября по декабрь 2010 года в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), поскольку размер платежей нанимателей не был скорректирован в соответствии с названными Правилами, обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, статей 137, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров и исходили из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет именно учреждение, а не наниматели, не являющиеся стороной договора управления многоквартирного дома.
Данный вывод противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.06.2013 N 15066/12, в соответствии с которой органы местного самоуправления несут расходы, связанные с содержанием общего имущества дома и коммунальным услугам, только до заселения жилых помещений. После заключения договоров социального найма соответствующие расходы несут наниматель.
Между тем, это не привело к принятию неправильного решения, поскольку согласно пункту 3.3 договоров если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
При этом задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307, осуществлять которую был обязан ответчик.
Факт того, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлялись счета в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-25438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.10.2013 N ВАС-12540/13 ПО ДЕЛУ N А56-25438/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N ВАС-12540/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" от 24.07.2013 N 3088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 по делу N А56-25438/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности в размере 599 347 руб. 26 коп. по договорам управления многоквартирными домами за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя на собственника не возложена обязанность возмещения разницы в счетах за коммунальные услуги, выставленных исполнителю ресурсоснабжающей организацией, и счетах, выставленных нанимателю.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (далее - ООО "Городской центр коммунального сервиса") и учреждением заключен ряд договоров управления многоквартирными жилыми домами.
Ссылаясь на то, что учреждение не обеспечило оплату услуг по горячему и холодному водоснабжению в период с октября по декабрь 2010 года в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), поскольку размер платежей нанимателей не был скорректирован в соответствии с названными Правилами, обратилось в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, статей 137, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров и исходили из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет именно учреждение, а не наниматели, не являющиеся стороной договора управления многоквартирного дома.
Данный вывод противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.06.2013 N 15066/12, в соответствии с которой органы местного самоуправления несут расходы, связанные с содержанием общего имущества дома и коммунальным услугам, только до заселения жилых помещений. После заключения договоров социального найма соответствующие расходы несут наниматель.
Между тем, это не привело к принятию неправильного решения, поскольку согласно пункту 3.3 договоров если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленный договором, оставшаяся часть вносится собственником в установленном договором порядке.
При этом задолженность образовалась в связи с отсутствием надлежащей корректировки платежей нанимателей в соответствии с Правилами N 307, осуществлять которую был обязан ответчик.
Факт того, что нанимателям жилых помещений в спорный период выставлялись счета в меньшем объеме, не может служить основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг и иных работ в полном объеме.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-25438/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)