Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
ФИО10 ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрел гражданское дело по иску ЖК "Комплекс" к ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг по надзорной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, объяснения ФИО9, поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснения представителя ЖК "Комплекс" ФИО8, возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, президиум Саратовского областного суда,
установил:
решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО9 в пользу ЖК "Комплекс" взыскана задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги в сумме 12658 руб. 49 коп., пени в сумме 1973 руб. 47 коп., государственная пошлина в сумме 585 руб. 27 коп., а всего 15217 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе ФИО9 просит об отмене судебных постановлений, указывая на неправильность вывода суда о наличии у него обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг с момента государственной регистрации договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как он противоречит требованиям ст. 153 ЖК РФ. ФИО9 не согласен с решением о взыскании с него задолженности, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию, ссылаясь на надлежащее исполнение своей обязанности по оплате платежей с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие у истца права для взыскания начисленных сумм.
Определением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 с материалами гражданского дела по иску ЖК "Комплекс" к ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене, а надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что ЖК "Комплекс" обратился с иском к ФИО9, указав, что имеет право требования взыскания с ответчика задолженности на основании имеющегося договора уступки права требования. Ответчик является собственником квартиры дома по. Имущественные права ответчика на квартиру и его обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли в силу договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в уполномоченном органе федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г. включительно не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, а также содержания и ремонта общего имущества жилого дома, управление и обеспечение эксплуатации которого организовано ЖК "Комплекс". За ответчиком образовалась задолженность в сумме 14282 руб. 16 коп., на которые начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122 руб. 18 коп. Окончательно определив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12658 руб. 49 коп., пени в сумме 2122 руб. 18 коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 965 руб. 96 коп.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, мировой судья на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате за содержание имущества жилого дома и коммунальные услуги возникает из установленных законом оснований, или из оснований, не противоречащих законодательству, а именно: из договоров и иных сделок, заключенных в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, а именно: договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ЗАО "Сартехстройинвест", на основании которого ответчик получил имущественное право на получение квартиры в доме по после полной оплаты имущественного права и регистрации договора; акт выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выполнил свои обязательства по оплате и получил право полного распоряжения своей долей, в том числе право на отчуждение; факт регистрации договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ; договор ЗАО "Сартехстройинвест" и ЖК "Комплекс" о передаче дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией, мировой судья пришел к выводу о том, что по состоянию на декабрь 2008 г. у ответчика имелось имущественное право владения, пользования и распоряжения квартирой в доме, что влечет его обязанность по надлежащей оплате соответствующих услуг, оказанных ЖК "Комплекс", в период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г.
С данным выводом огласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно требованиям истца, задолженность у ответчика образовалась по оплате содержания жилья и услуги по теплоснабжению.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.
Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К таким документам относятся: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику.
Сама же государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права пользования.
Таким образом, обязанность оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства после фактической передачи ему квартиры в пользование и владение, что может подтверждаться, в частности, подписанием передаточного акта, либо иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ЗАО "Сартехстройинвест", в состав которого входит квартира ответчика, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), акт приема-передачи квартиры от ЗАО "Сартехстройинвест" к ФИО9 составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЖК "Комплекс" был заключен Договор возмездного оказания услуг по содержанию и работ по ремонту дома, предметом которого являлась обязанность ЖК "Комплекс" по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома по, который, кроме того, предусматривал право ЖК "Комплекс" на сбор денежных средств за оказание коммунальных услуг при наличии у ЖК "Комплекс" соответствующих договоров (энергоснабжения дома, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и др.) (л.д. 76 - 77).
Указанный договор, заключенный после получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, по существу возлагает на ФИО9 обязанность по оплате расходов на содержание дома и оплате коммунальных услуг до того, как ему была передана квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, имеющими значение для данного дела обстоятельствами являются: фактический переход права владения и пользования ФИО9 на объект долевого строительства (получение ключей, использование данного объекта, производство в нем ремонта и др.); добровольность заключения ФИО9 договора от ДД.ММ.ГГГГ; наличие у ЖК "Комплекс" договора на теплоснабжение дома в спорный период.
В нарушение ст. 56, 147, 150 ГПК РФ мировой судья данные обстоятельства в качестве значимых не определил, на обсуждение сторон не ставил, перечисленным доказательствам оценки не дал.
Вместе с тем установление данных обстоятельств имеет значение для правильного определения момента, с которого ФИО9 обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате услуг теплоснабжения.
В силу изложенного вывод мирового судьи о возникновении у ФИО9 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с момента исполнения им обязанностей, предусмотренных договором долевого участия в строительстве жилого дома, и наличии такой обязанности с декабря 2008 г. является неправильным толкованием норм материального права и основан на неправильном определении значимых для дела обстоятельств, что является основанием для отмены решения мирового судьи, а также определения суда апелляционной инстанции, не устранившего допущенное нарушение, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, дать всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЖК "Комплекс" к ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 44-Г-16
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 44-Г-16
Президиум в составе:
ФИО10 ФИО1,
членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрел гражданское дело по иску ЖК "Комплекс" к ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг по надзорной жалобе ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, объяснения ФИО9, поддержавшего доводы надзорной жалобы, объяснения представителя ЖК "Комплекс" ФИО8, возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы, президиум Саратовского областного суда,
установил:
решением мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО9 в пользу ЖК "Комплекс" взыскана задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги в сумме 12658 руб. 49 коп., пени в сумме 1973 руб. 47 коп., государственная пошлина в сумме 585 руб. 27 коп., а всего 15217 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.
В надзорной жалобе ФИО9 просит об отмене судебных постановлений, указывая на неправильность вывода суда о наличии у него обязанности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг с момента государственной регистрации договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, так как он противоречит требованиям ст. 153 ЖК РФ. ФИО9 не согласен с решением о взыскании с него задолженности, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию, ссылаясь на надлежащее исполнение своей обязанности по оплате платежей с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на отсутствие у истца права для взыскания начисленных сумм.
Определением судьи Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 с материалами гражданского дела по иску ЖК "Комплекс" к ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене, а надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что ЖК "Комплекс" обратился с иском к ФИО9, указав, что имеет право требования взыскания с ответчика задолженности на основании имеющегося договора уступки права требования. Ответчик является собственником квартиры дома по. Имущественные права ответчика на квартиру и его обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли в силу договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в уполномоченном органе федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г. включительно не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, а также содержания и ремонта общего имущества жилого дома, управление и обеспечение эксплуатации которого организовано ЖК "Комплекс". За ответчиком образовалась задолженность в сумме 14282 руб. 16 коп., на которые начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122 руб. 18 коп. Окончательно определив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12658 руб. 49 коп., пени в сумме 2122 руб. 18 коп., а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 965 руб. 96 коп.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности, мировой судья на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате за содержание имущества жилого дома и коммунальные услуги возникает из установленных законом оснований, или из оснований, не противоречащих законодательству, а именно: из договоров и иных сделок, заключенных в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, а именно: договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ЗАО "Сартехстройинвест", на основании которого ответчик получил имущественное право на получение квартиры в доме по после полной оплаты имущественного права и регистрации договора; акт выполнения взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выполнил свои обязательства по оплате и получил право полного распоряжения своей долей, в том числе право на отчуждение; факт регистрации договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ; договор ЗАО "Сартехстройинвест" и ЖК "Комплекс" о передаче дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией, мировой судья пришел к выводу о том, что по состоянию на декабрь 2008 г. у ответчика имелось имущественное право владения, пользования и распоряжения квартирой в доме, что влечет его обязанность по надлежащей оплате соответствующих услуг, оказанных ЖК "Комплекс", в период с декабря 2008 г. по апрель 2009 г.
С данным выводом огласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно требованиям истца, задолженность у ответчика образовалась по оплате содержания жилья и услуги по теплоснабжению.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.
Таким образом, дольщик может зарегистрировать свое право собственности на имущество, только когда представит документы, подтверждающие факт его постройки. К таким документам относятся: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; акт приема-передачи или другой документ, который будет свидетельствовать о передаче имущества от застройщика к дольщику.
Сама же государственная регистрация права собственности в соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права пользования.
Таким образом, обязанность оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства после фактической передачи ему квартиры в пользование и владение, что может подтверждаться, в частности, подписанием передаточного акта, либо иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ЗАО "Сартехстройинвест", в состав которого входит квартира ответчика, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), акт приема-передачи квартиры от ЗАО "Сартехстройинвест" к ФИО9 составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ЖК "Комплекс" был заключен Договор возмездного оказания услуг по содержанию и работ по ремонту дома, предметом которого являлась обязанность ЖК "Комплекс" по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома по, который, кроме того, предусматривал право ЖК "Комплекс" на сбор денежных средств за оказание коммунальных услуг при наличии у ЖК "Комплекс" соответствующих договоров (энергоснабжения дома, водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и др.) (л.д. 76 - 77).
Указанный договор, заключенный после получения ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, по существу возлагает на ФИО9 обязанность по оплате расходов на содержание дома и оплате коммунальных услуг до того, как ему была передана квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, имеющими значение для данного дела обстоятельствами являются: фактический переход права владения и пользования ФИО9 на объект долевого строительства (получение ключей, использование данного объекта, производство в нем ремонта и др.); добровольность заключения ФИО9 договора от ДД.ММ.ГГГГ; наличие у ЖК "Комплекс" договора на теплоснабжение дома в спорный период.
В нарушение ст. 56, 147, 150 ГПК РФ мировой судья данные обстоятельства в качестве значимых не определил, на обсуждение сторон не ставил, перечисленным доказательствам оценки не дал.
Вместе с тем установление данных обстоятельств имеет значение для правильного определения момента, с которого ФИО9 обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате услуг теплоснабжения.
В силу изложенного вывод мирового судьи о возникновении у ФИО9 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с момента исполнения им обязанностей, предусмотренных договором долевого участия в строительстве жилого дома, и наличии такой обязанности с декабря 2008 г. является неправильным толкованием норм материального права и основан на неправильном определении значимых для дела обстоятельств, что является основанием для отмены решения мирового судьи, а также определения суда апелляционной инстанции, не устранившего допущенное нарушение, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, дать всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЖК "Комплекс" к ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)