Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года об отказе прокурору Ленинского района г. Оренбурга в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", П. о признании незаконным бездействия, понуждении к заключению договора на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Оренбургская управляющая компания", П. о признании незаконным действия ООО "Оренбургская управляющая компания" при заключении договора N *** от ***. на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, заключенного с П. в части установления тарифа в размере *** руб.; обязании привести в соответствие договор N *** от *** на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, заключенного с П. с п. 4.3. договора от ***. на управление многоквартирного дома, заключенного с собственниками помещений дома *** с ООО "Оренбургская управляющая компания"; взыскании с П. - собственника нежилого помещения (общей площадью *** кв. м), расположенного по адресу: *** в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ***. по ***. из расчета *** руб. с одного квадратного метра жилого (нежилого) помещения в месяц, в размере *** руб.; обязании ООО "Оренбургская управляющая компания" произвести перерасчет ***1 ***2 ***3., ***4., ***5 ***6., ***7 ***8 и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания для собственников жилых помещений за период с ***. по ***. с учетом взысканной суммы.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 г. в принятии искового заявления отказано.
С указанным определением не согласен и.о. прокурора района Коблов С.А., в представлении просит определение судьи отменить и передать исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из искового заявления прокурора, он обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии иска, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирного дома, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
Доводы представления не опровергают вывода суда первой инстанции. Ссылки и.о. прокурора в представлении на то, что дом является пятиэтажным, имеет четыре подъезда, в доме расположено 56 квартир, не указывают на неопределенность круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, поскольку количество собственников жилых помещений дома конкретно, каждый собственник может быть индивидуализирован.
Приводимые прокурором доводы о том, что действия ответчика затрагивает интересы всех собственников помещений многоквартирного дома и иных лиц - членов их семей, временных жильцов, арендаторов, лиц, пребывающих в доме в качестве гостей, а также будущих собственников помещений дома, свидетельствуют лишь о значительности круга лиц (числа граждан), в чьих интересах предъявлен иск.
В связи с изложенным доводы представления о незаконности и необоснованности определения судьи об отказе в принятии иска не являются основанием для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года и удовлетворения представления исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года об отказе прокурору Ленинского района г. Оренбурга в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", П. о признании незаконным бездействия, понуждении к заключению договора на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7704/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-7704/2012
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года об отказе прокурору Ленинского района г. Оренбурга в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", П. о признании незаконным бездействия, понуждении к заключению договора на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Оренбургская управляющая компания", П. о признании незаконным действия ООО "Оренбургская управляющая компания" при заключении договора N *** от ***. на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, заключенного с П. в части установления тарифа в размере *** руб.; обязании привести в соответствие договор N *** от *** на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, заключенного с П. с п. 4.3. договора от ***. на управление многоквартирного дома, заключенного с собственниками помещений дома *** с ООО "Оренбургская управляющая компания"; взыскании с П. - собственника нежилого помещения (общей площадью *** кв. м), расположенного по адресу: *** в пользу ООО "Оренбургская управляющая компания" оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ***. по ***. из расчета *** руб. с одного квадратного метра жилого (нежилого) помещения в месяц, в размере *** руб.; обязании ООО "Оренбургская управляющая компания" произвести перерасчет ***1 ***2 ***3., ***4., ***5 ***6., ***7 ***8 и другим собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания для собственников жилых помещений за период с ***. по ***. с учетом взысканной суммы.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 г. в принятии искового заявления отказано.
С указанным определением не согласен и.о. прокурора района Коблов С.А., в представлении просит определение судьи отменить и передать исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из искового заявления прокурора, он обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что судья обоснованно отказал в принятии иска, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирного дома, индивидуализирован, конкретно может быть определен.
Доводы представления не опровергают вывода суда первой инстанции. Ссылки и.о. прокурора в представлении на то, что дом является пятиэтажным, имеет четыре подъезда, в доме расположено 56 квартир, не указывают на неопределенность круга лиц, в интересах которых предъявлен иск, поскольку количество собственников жилых помещений дома конкретно, каждый собственник может быть индивидуализирован.
Приводимые прокурором доводы о том, что действия ответчика затрагивает интересы всех собственников помещений многоквартирного дома и иных лиц - членов их семей, временных жильцов, арендаторов, лиц, пребывающих в доме в качестве гостей, а также будущих собственников помещений дома, свидетельствуют лишь о значительности круга лиц (числа граждан), в чьих интересах предъявлен иск.
В связи с изложенным доводы представления о незаконности и необоснованности определения судьи об отказе в принятии иска не являются основанием для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года и удовлетворения представления исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года об отказе прокурору Ленинского района г. Оренбурга в принятии искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", П. о признании незаконным бездействия, понуждении к заключению договора на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома - оставить без изменения, представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)