Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: Бажанова Е.В. (дов. N 3 от 20.12.2012),
от ответчика: Ситкина Д.Н. (дов. б/н от 10.09.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-19224/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис"), ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника"), ОГРН 1073667031360, о взыскании 3 628 393 руб. 27 коп. корректировки платы за отопление за 2011 год и 31 929 руб. 86 коп. пени за период с 26.10.2012 по 28.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 (судья Романова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Воронежтеплоэнерго - Сервис" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "СтройТехника" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N ЖГ-631, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать (подавать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме по ул. Краснознаменная, 171, находящегося в управлении абонента, который, в свою очередь, обязался принимать отпущенные ему энергоресурсы, использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме, и полностью их оплачивать.
Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009, по денежным обязательствам действует до полного их исполнения (п. 6.1).
Согласно п. 4.2, п. 4.3 договора абонент оплачивает полную стоимость, отпущенных ему энергоресурсов по тарифам, регулируемым в законодательном порядке. Оплату ресурсов, поданных абоненту для оказания коммунальных услуг населению, абонент производит за счет платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, а также льгот, предоставляемых гражданам по законодательству РФ; энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предъявляет абоненту к оплате счета-фактуры и акты выполненных поставок тепловой энергии и горячей воды; абонент за свой счет лично или с привлечением третьих лиц (МУП "МИВЦ") обеспечивает перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей населения за отопление и горячую воду, а также компенсаций льгот, предоставленных гражданам из бюджета по законодательству РФ.
Судами установлено, что во исполнение условий договора ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" подало в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ООО УК "СтройТехника" тепловую энергию на общую сумму 24 045 653 руб. 29 коп.
Ссылаясь на то, что оплата полученного ресурса, произведена ответчиком в меньшем размере исходя из среднемесячного объема потребления предыдущего периода, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной суммы в качестве корректировки платы за 2011 год в порядке пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорные правоотношения сторон вытекающими из договора от 01.01.2009, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета и корректировки размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" Министерством регионального развития Российской Федерации разъяснено, что условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам п. п. 16 - 34 Правил N 307 в части порядка расчетов платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении один раз в год корректировки размера платы.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в связи с чем Правила N 307 признаны утратившими силу со дня вступления в силу настоящих Правил за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 и пунктов 1 - 4 Приложения N 2 к ним в части, касающейся порядка расчетов размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действия которых сохраняются до 01.01.2015.
Подпунктом "б" п. 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для целей отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, на основании которого размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома корректируется по указанной формуле.
При этом данная формула фактически предусматривает компенсацию потребителями разницы между оплатой за тепловую энергию, начисленную им по данным предыдущего года, и тепловой энергией, фактически поставленной по показаниям общедомовых приборов учета.
В силу п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд многоквартирных жилых домов, обслуживанием которых занимался ответчик.
Судами установлено, что все дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт поставки истцом в спорный период в адрес ответчика теплового ресурса в количестве 15853,3 Гкал на общую сумму 24 045 653,29 руб. подтверждается материалами дела, в том числе справками ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии объектов ООО УК "СтройТехника" за спорный период, подписанными представителями энергоснабжающей организации и абонента. Показания общедомовых приборов учета ответчиком не оспариваются.
К оплате ответчику предъявлено за данный период 2011 года 13461,1 Гкал исходя из среднемесячного потребления предыдущего периода.
Возникшая разница между стоимостью всего поставленного в расчетном году объема тепловой энергии и начислениями, которые выставлялись потребителям в течение года, в качестве корректировки была предъявлена ответчиком конечным потребителям - собственникам помещений, что заявителем не оспаривается.
При этом доказательства перечисления управляющей компанией полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов денежных средств в качестве корректировки в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что в силу п. 8, п. 15 Правил N 307 объем обязательств управляющей компании и потребителей перед ресурсоснабжающей организацией должен быть одинаков, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для проведения истцом корректирующего расчета.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата корректировки произведена им в 2012 году правильно отклонен судом в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление ответчиком денежных средств именно в счет погашения корректировки, а не текущих платежей или задолженности за иной период.
Ссылка заявителя на то, что судебными актами по настоящему делу фактически пересмотрены судебные акты по делу N А14-6727/2011, по делу N А14-552/2012, вступившие в законную силу, так же несостоятельна.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А14-6727/2011 изменено решение суда по данному делу. В удовлетворении исковых требований ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к ООО УК "СтройТехника" о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 тепловую энергию отказано.
При этом судом признан обоснованным расчет ответчика за указанный период исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за 2010 год, а не по показаниям общедомовых приборов учета.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 по делу N А14-552/2012 рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 3 461 476 руб. 25 коп. Производство по делу в части взыскания с ООО УК "СтройТехника" задолженности в сумме 3 461 476 руб. 25 коп. за данный период прекращено. При этом судом установлено, что за спорный период объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, при расчете суммы корректировки по настоящему делу из общей стоимости поставленной ответчику тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета за 2011 год, подтвержденных ответчиком, вычтен объем теплового ресурса, начисленный по среднемесячному потреблению предыдущего года, за январь - май 2011 года, а также объем, определенный по показаниям общедомовых приборов учета за период с июня по декабрь 2011 года.
Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования истца не являлись предметом рассмотрения по другим делам, поскольку основаны на взыскании суммы корректировки по итогам 2011 года в целом, то есть разницы между фактически поставленным и предъявленным к оплате объемом тепловой энергии, в то время, как предметом искового требования по иным делам являлось взыскании задолженности за 2011 год.
Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за предела заявленного искового требования, указав в резолютивной части решения от 12.03.2013 взыскиваемую сумму задолженности в размере 3628393 руб. вместо заявленной истцом - 3628393 руб. 27 коп., не может быть принято во внимание, поскольку допущенная в указании суммы удовлетворенных требований опечатка не изменяет существа принятых судебных актов и не может служить безусловным основанием для их отмены. Данная опечатка может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.
Довод заявителя о необоснованности расчета с учетом объемов тепловой энергии и горячей воды в совокупности обоснованно отклонен судом.
Общедомовые приборы учета, установленные на спорных жилых домах, не осуществляют раздельный учет тепловой энергии, что сторонами не оспаривается.
Поскольку нормами действующего законодательства не урегулирован порядок расчета потребленной тепловой энергии общедомовыми приборами учета, не разделяющими количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и горячее водоснабжение, количество потребленной тепловой энергии в исковом периоде определено в Гкал по текущим показаниям приборов учета.
Установив, что обязанность оплатить корректировку возникла у ответчика после окончания 2011 года, арбитражный суд проверив расчет суммы пени за просрочку исполнения денежного обязательства, определив период просрочки, удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 26.10.2012 по 28.11.2012 в указанном размере.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-19224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А14-19224/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А14-19224/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: Бажанова Е.В. (дов. N 3 от 20.12.2012),
от ответчика: Ситкина Д.Н. (дов. б/н от 10.09.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "СтройТехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-19224/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (далее - ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис"), ОГРН 1033600131366, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "СтройТехника" (далее - ООО УК "СтройТехника"), ОГРН 1073667031360, о взыскании 3 628 393 руб. 27 коп. корректировки платы за отопление за 2011 год и 31 929 руб. 86 коп. пени за период с 26.10.2012 по 28.11.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 (судья Романова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 оставлено без изменения.
Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО УК "СтройТехника" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между ООО "Воронежтеплоэнерго - Сервис" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "СтройТехника" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N ЖГ-631, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать (подавать) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном доме по ул. Краснознаменная, 171, находящегося в управлении абонента, который, в свою очередь, обязался принимать отпущенные ему энергоресурсы, использовать их для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме, и полностью их оплачивать.
Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009, по денежным обязательствам действует до полного их исполнения (п. 6.1).
Согласно п. 4.2, п. 4.3 договора абонент оплачивает полную стоимость, отпущенных ему энергоресурсов по тарифам, регулируемым в законодательном порядке. Оплату ресурсов, поданных абоненту для оказания коммунальных услуг населению, абонент производит за счет платежей населения за отопление и горячее водоснабжение, а также льгот, предоставляемых гражданам по законодательству РФ; энергоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предъявляет абоненту к оплате счета-фактуры и акты выполненных поставок тепловой энергии и горячей воды; абонент за свой счет лично или с привлечением третьих лиц (МУП "МИВЦ") обеспечивает перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации платежей населения за отопление и горячую воду, а также компенсаций льгот, предоставленных гражданам из бюджета по законодательству РФ.
Судами установлено, что во исполнение условий договора ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" подало в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 ООО УК "СтройТехника" тепловую энергию на общую сумму 24 045 653 руб. 29 коп.
Ссылаясь на то, что оплата полученного ресурса, произведена ответчиком в меньшем размере исходя из среднемесячного объема потребления предыдущего периода, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной суммы в качестве корректировки платы за 2011 год в порядке пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали спорные правоотношения сторон вытекающими из договора от 01.01.2009, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета и корректировки размера платы за отдельные виды коммунальных услуг.
Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" Министерством регионального развития Российской Федерации разъяснено, что условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам п. п. 16 - 34 Правил N 307 в части порядка расчетов платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы, периодичности внесения такой платы, например, равномерности оплаты потребленной тепловой энергии, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по нормативам потребления и проведении один раз в год корректировки размера платы.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в связи с чем Правила N 307 признаны утратившими силу со дня вступления в силу настоящих Правил за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 и пунктов 1 - 4 Приложения N 2 к ним в части, касающейся порядка расчетов размера платы за коммунальную услугу по отоплению, действия которых сохраняются до 01.01.2015.
Подпунктом "б" п. 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для целей отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 Приложения N 2 к настоящим Правилам, на основании которого размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома корректируется по указанной формуле.
При этом данная формула фактически предусматривает компенсацию потребителями разницы между оплатой за тепловую энергию, начисленную им по данным предыдущего года, и тепловой энергией, фактически поставленной по показаниям общедомовых приборов учета.
В силу п. 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд многоквартирных жилых домов, обслуживанием которых занимался ответчик.
Судами установлено, что все дома, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета.
Факт поставки истцом в спорный период в адрес ответчика теплового ресурса в количестве 15853,3 Гкал на общую сумму 24 045 653,29 руб. подтверждается материалами дела, в том числе справками ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии объектов ООО УК "СтройТехника" за спорный период, подписанными представителями энергоснабжающей организации и абонента. Показания общедомовых приборов учета ответчиком не оспариваются.
К оплате ответчику предъявлено за данный период 2011 года 13461,1 Гкал исходя из среднемесячного потребления предыдущего периода.
Возникшая разница между стоимостью всего поставленного в расчетном году объема тепловой энергии и начислениями, которые выставлялись потребителям в течение года, в качестве корректировки была предъявлена ответчиком конечным потребителям - собственникам помещений, что заявителем не оспаривается.
При этом доказательства перечисления управляющей компанией полученных от собственников помещений многоквартирных жилых домов денежных средств в качестве корректировки в адрес истца, в материалах дела отсутствуют.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что в силу п. 8, п. 15 Правил N 307 объем обязательств управляющей компании и потребителей перед ресурсоснабжающей организацией должен быть одинаков, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для проведения истцом корректирующего расчета.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата корректировки произведена им в 2012 году правильно отклонен судом в связи с отсутствием документальных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление ответчиком денежных средств именно в счет погашения корректировки, а не текущих платежей или задолженности за иной период.
Ссылка заявителя на то, что судебными актами по настоящему делу фактически пересмотрены судебные акты по делу N А14-6727/2011, по делу N А14-552/2012, вступившие в законную силу, так же несостоятельна.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А14-6727/2011 изменено решение суда по данному делу. В удовлетворении исковых требований ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" к ООО УК "СтройТехника" о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.01.2011 по 31.05.2011 тепловую энергию отказано.
При этом судом признан обоснованным расчет ответчика за указанный период исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за 2010 год, а не по показаниям общедомовых приборов учета.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2012 по делу N А14-552/2012 рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в сумме 3 461 476 руб. 25 коп. Производство по делу в части взыскания с ООО УК "СтройТехника" задолженности в сумме 3 461 476 руб. 25 коп. за данный период прекращено. При этом судом установлено, что за спорный период объем поставленной тепловой энергии определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, при расчете суммы корректировки по настоящему делу из общей стоимости поставленной ответчику тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета за 2011 год, подтвержденных ответчиком, вычтен объем теплового ресурса, начисленный по среднемесячному потреблению предыдущего года, за январь - май 2011 года, а также объем, определенный по показаниям общедомовых приборов учета за период с июня по декабрь 2011 года.
Таким образом, рассматриваемые в настоящем деле требования истца не являлись предметом рассмотрения по другим делам, поскольку основаны на взыскании суммы корректировки по итогам 2011 года в целом, то есть разницы между фактически поставленным и предъявленным к оплате объемом тепловой энергии, в то время, как предметом искового требования по иным делам являлось взыскании задолженности за 2011 год.
Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции при разрешении спора вышел за предела заявленного искового требования, указав в резолютивной части решения от 12.03.2013 взыскиваемую сумму задолженности в размере 3628393 руб. вместо заявленной истцом - 3628393 руб. 27 коп., не может быть принято во внимание, поскольку допущенная в указании суммы удовлетворенных требований опечатка не изменяет существа принятых судебных актов и не может служить безусловным основанием для их отмены. Данная опечатка может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.
Довод заявителя о необоснованности расчета с учетом объемов тепловой энергии и горячей воды в совокупности обоснованно отклонен судом.
Общедомовые приборы учета, установленные на спорных жилых домах, не осуществляют раздельный учет тепловой энергии, что сторонами не оспаривается.
Поскольку нормами действующего законодательства не урегулирован порядок расчета потребленной тепловой энергии общедомовыми приборами учета, не разделяющими количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и горячее водоснабжение, количество потребленной тепловой энергии в исковом периоде определено в Гкал по текущим показаниям приборов учета.
Установив, что обязанность оплатить корректировку возникла у ответчика после окончания 2011 года, арбитражный суд проверив расчет суммы пени за просрочку исполнения денежного обязательства, определив период просрочки, удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 26.10.2012 по 28.11.2012 в указанном размере.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А14-19224/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
С.Г.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)