Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уран МПЗ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-54885/12-40-509, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уран МПЗ" к открытому акционерному обществу "Московский бизнес инкубатор", обществу с ограниченной ответственностью "РосТинвест" о признании незаконным решения от 22.10.2010 общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7 об организации коммерческого использования общего имущества указанного здания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "ТС Сервис", закрытое акционерное общество "Таркетт-Рус", закрытое акционерное общество "Таркетт".
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Уран МПЗ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.10.2010 на внеочередном собрании собственниками помещений в здании по указанному адресу - ООО "РосТинвест", ОАО "МБИ" принято решение об организации коммерческого использования общего имущества здания.
Полагая указанное решение незаконным, принятым без его участия, общество "Уран МПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом положений названных норм права, пришел к выводу о том, что собрание, на котором было принято решение об организации коммерческого использования общего имущества здания, проведено с соблюдением порядка, установленного статей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; в собрании участвовали все собственники помещений в здании, обладавшие на дату его проведения - 22.10.2010 зарегистрированным правом собственности на помещения; общество "Уран МПЗ" не доказало, что на дату проведения собрания обладало зарегистрированным правом собственности в отношении помещений площадью 4070,90 кв. м и имело в связи с этим право участвовать в собрании собственников помещений и принятии решений о распоряжении общим имуществом в здании.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-54885/12-40-509 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2013 N ВАС-3339/13 ПО ДЕЛУ N А40-54885/12-40-509
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N ВАС-3339/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уран МПЗ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-54885/12-40-509, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уран МПЗ" к открытому акционерному обществу "Московский бизнес инкубатор", обществу с ограниченной ответственностью "РосТинвест" о признании незаконным решения от 22.10.2010 общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 7 об организации коммерческого использования общего имущества указанного здания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "ТС Сервис", закрытое акционерное общество "Таркетт-Рус", закрытое акционерное общество "Таркетт".
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Уран МПЗ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.10.2010 на внеочередном собрании собственниками помещений в здании по указанному адресу - ООО "РосТинвест", ОАО "МБИ" принято решение об организации коммерческого использования общего имущества здания.
Полагая указанное решение незаконным, принятым без его участия, общество "Уран МПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом положений названных норм права, пришел к выводу о том, что собрание, на котором было принято решение об организации коммерческого использования общего имущества здания, проведено с соблюдением порядка, установленного статей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; в собрании участвовали все собственники помещений в здании, обладавшие на дату его проведения - 22.10.2010 зарегистрированным правом собственности на помещения; общество "Уран МПЗ" не доказало, что на дату проведения собрания обладало зарегистрированным правом собственности в отношении помещений площадью 4070,90 кв. м и имело в связи с этим право участвовать в собрании собственников помещений и принятии решений о распоряжении общим имуществом в здании.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-54885/12-40-509 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)