Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, Мосжилинспекции в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Искра 5 Товары для детей" о приведении помещения в состояние в соответствие с технической документацией, третье лицо ООО "РЕСТА Центр", удовлетворить.
Обязать ЗАО "Искра 5 Товары для детей" устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: ХХХ, а именно: 1. восстановить перегородки между помещениями 33-34-35-36, 37, 34-5-35, 42-42а (помещение VII); 2. восстановить дверные проемы между помещениями 5-2 или согласовать выполненную перепланировку в установленном порядке; 3. восстановить дверные проемы между помещениями 34-5; 35-5, 36-5, 5-2 (помещение VII); 4. произвести заделку двух арочных проемов между помещениями 5-2 или согласовать выполненную перепланировку в установленном порядке (помещение VII); 5. привести нежилое помещение VI в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) или согласовать ранее выполненные работы по переустройству, перепланировке в установленном порядке; 6. демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4-х штук в помещении 11 (помещение VI); 7. демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки; 8. заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции.
установила:
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, Мосжилинспекция, в интересах неопределенного круга лиц, обратились в суд с иском к ЗАО "Искра 5 Товары для детей", Мосжилинспекции о приведении помещения в состояние в соответствие с технической документацией по адресу: ХХХ, в обоснование своих требований, указывая на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что нежилые помещения площадью ХХХ кв. м расположенные на 1-ом этаже во встроенно-пристроенной зоне 14-этажного, крупнопанельного, многосекционного жилого дома, ХХХ года строительства (типовой проект серии П-55 - автор МНИИТЭП), по адресу: ХХХ, принадлежат ЗАО "Искра-5 товары для детей" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия ХХХ.
Кроме того, истцы ссылались также на то, что в ходе проверки с выходом на место были выявлены работы по перепланировке нежилых помещений которые были выполнены ЗАО "Искра-5 Товары для детей" в нарушение п. 2.2.6, 3.2, 11.4 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", а именно, при обследовании помещений VI, согласно поэтажному плану ТБТИ, составленному по состоянию на ХХХ. было установлено, что в перекрытии конструкции кровли (помещение 5) выполнен технологический проем, размером ХХХ метра х ХХХ метра. При обследовании данного технологического проема со стороны кровли было выявлено кирпичное ограждение размером ХХХ метра x ХХХ метра и высотой ХХХ метра, предположительно для вывода вентиляционного оборудования. Также визуально было установлено, что произведена заделка двух ранее выполненных проемов, каждый из которых имеет размеры: ХХХ метра x ХХХ метра; Выполнено устройство технологических проемов с частичным обрамлением металлоконструкцией (и прокладкой воздуховодов в них) в перегородках между помещениями ХХХ
В помещениях 23 и 24 демонтированы оконные заполнения с последующей закладкой оконных проемов и прокладкой через них воздуховодов.
В помещениях 3, 11, 25 выполнено устройство перегородок, в том числе с арочными проемами. Между помещениями 5-9, 6-9, 6-6а, 31-32, 33-34, 45-46а, 46-47 произведена заделка дверных проемов (указанные работы были зафиксированы в акте проверки от ХХХ, проверка проводилась по поэтажному плану, составленному по состоянию на ХХХ). В помещении 26 выполнено устройство перегородки. Между помещениями 26 и 27 выполнено устройство проема шириной ХХХ метра на расстоянии от наружной стены дома (со стороны подъездов) ХХХ метра.
В помещении 10 (образованном в результате демонтажа легких перегородок между помещениями 10-10а, 10а-10б, 10-106, 9-10, 9-106, 9-6а, 6а-7, 7-8, 8-9, что отражено в поэтажном плане ТБТИ, составленном по состоянию на ХХХ, как выполненное без соответствующего разрешения) была произведена частичная заделка входного дверного проема.
Истец в лице помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы исковые требования в суде первой инстанции поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Мосжилинспекции в суде просил также исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Искра 5 Товары для детей" в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что перепланировку производил не собственник помещения, а арендатор, в помещении действительно есть несогласованные переустройства, но имеется проект перепланировки, который находится на стадии согласования, и считает, что произведенная перепланировка не угрожает жизни жителей дома, кроме того, уже невозможно восстановить прежнюю планировку, так как будет дополнительный шум, неудобства из-за строительных работ и значительные дополнительные затраты, и ссылался также на то, что ими был обжалован отказ в выдаче согласования на перепланировку в Арбитражный суд. Согласно договору аренды с ООО "РЕСТА Центр" он может производить какие-либо работы только по согласованию с собственником и при наличии разрешительной документации.
Представитель третьего лица ООО "РЕСТА Центр" в судебном заседании исковые требования признал частично.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "Искра 5 Товары для детей", как незаконного.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы частично отказался от поданных в суд исковых требований, изложенных в п. п. 1 - 4 резолютивной части решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХХ. и производство по делу в этой части исковых требований было прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Искра 5 Товары для детей" по доверенности К., Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Ф., представителя Мосжилинспекции по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, в Мосжилинспекцию, и в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступили обращения от жителей дома ХХХ по вопросу проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству нежилого встроенно-пристроенного помещения вышеуказанного дома без согласования в установленном порядке в органах исполнительной власти.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ., собственником нежилого помещения по адресу: ХХХ является Закрытое акционерное общество "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" (л.д. 37, 38), которое согласно выписке из ЕГРП заключило с ООО "РЕСТА Центр" договор N ХХХ. аренды нежилого помещения на срок с ХХХ. по ХХХ., который был зарегистрирован ХХХ
На основании решения Прокуратуры СВАО о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ", распоряжений Мосжилинспекции по вышеуказанному адресу, были проведены выездные комиссионные проверки, в ходе которых был установлен факт проведения ремонтно-строительных работ в нежилом встроенно-пристроенном помещении без согласования в установленном законом порядке в органах осуществляющий государственный жилищный надзор ХХХ
По результатам проверки, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений, ответчику были выданы предписания N ХХХ г., для выполнения следующих мероприятий: привести нежилое помещение VI в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) или согласовать ранее выполненные работы по переустройству, перепланировке в установленном порядке; демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4-х штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции.
Должностными лицами Мосжилинспекции были проведены комиссионные выездные проверки исполнения Предписаний (N ХХХ г.). Однако, в установленные Предписаниями сроки, предписанные мероприятия Ответчиком не были выполнены.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления определяющий условия и порядок переустройства и (или) перепланировки помещений.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ХХХ г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирным домах" ремонтно-строительные работы, зафиксированные в Актах проверки, квалифицируются как самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения.
Согласно положениям ст. 2 13, 14, 20 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
- К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
- В соответствии с п. 1.7, 1.7.1 - 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Разрешая заявленные истцами требования, суд исходил из того, что действия ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" являются нарушением "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Требования), утвержденного Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" которым установлено, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (п. 2).
Согласно п. 17 Требований, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как усматривается из положений ст. ст. 26, 29 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что помещения, расположенные в 14-этажном, крупнопанельном, многосекционном жилом доме являются объектом с массовым пребыванием людей, и нарушения требований гражданского, жилищного законодательства ответчиком создают угрозу жизни, здоровью людей, угрозу разрушения дома, и нарушает условия безопасного пребывания, и гарантированные статьями 20 и 41 Конституции РФ права на жизнь и охрану здоровья.
Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств наличия согласованной и утвержденной в установленном законом порядке разрешительной документации на произведенную перепланировку и переустройство, как и не представлено доказательств отсутствия несогласованной перепланировки и переустройства помещений, указанных в актах проверки и исковом заявлении, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проверки, решение, а также техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома у ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" отсутствовало, в связи с чем, ответчик должен привести помещения в состояние в соответствие с технической документацией.
Между тем, разрешая заявленные истцом требования, суд не учел, что часть нежилых помещений, которые истец просил восстановить в состояние в соответствии с технической документацией ответчику ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" на момент вынесения судом решения не принадлежало ответчику и помещение с описанием: этаж: 1 помещение VI площадью ХХХ кв. м и помещения с описанием: этаж 1 помещением VI площадью ХХХ кв. м; помещение VI a площадью ХХХ. м., являются одним и тем же объектом недвижимости.
Дата технического учета помещения N ХХХ (образованного из помещения NVI площадью ХХХ кв. м) - ХХХ, однако документ, подтверждающий правомерность произведенных изменений в помещении N VIa, в ТБТИ не был предоставлен, и после 20.02.2012 г., обследование данного помещения не производилось.
Кроме того, на момент вынесения решения была изменена нумерация спорных помещений согласно поэтажному плану БТИ от ХХХ., из помещения VI на 1 этаже выделено помещение N VIa, общей площадью ХХХ кв. м, и фактически решение о восстановлении целостности перекрытий конструкции кровли вместо ком. 5 необходимо в комнате 1 в помещении N VIa, восстанавливать целостность несущих конструкций и демонтировать воздуховоды в перегородках между комнатами: 5-11, 21-25, 23-24, 24-26, 25-26, 26-27, необходимо в комнатах 1-24, 3-9-10,6-7, 7-11, 8-12, 11-12-13 в помещении N VIa; восстанавливать целостность несущих конструкций между комнатами 26 и 27 необходимо в комнатах 11 и 13 в помещении N VIa, восстанавливать оконные заполнения, демонтировать закладку оконных проемов и воздуховоды, проходящие через них в помещениях 23 и 24 необходимо в комнатах 6,7 в помещении N VIa, восстанавливать дверные проемы между комнатами 5-9, 6-9, 6-6а, 31-32,33-34, необходимо в комнатах 1, 17-32,18-34; демонтировать перегородки в помещениях 25 следует в комнатах 8,9 в помещении N VIa, демонтировать с кровли кирпичное сооружение необходимо с крыши комнаты 1 в помещении N VIa, и демонтировать перегородку в ком. 26 необходимо в комнатах 11, 121 в помещении N VIa.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в отношении приведения нежилого помещения VI в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) или согласования ранее выполненных работ по переустройству, перепланировке в установленном порядке; в части демонтажа вновь устроенных санузлов в количестве 4-х штук в помещении 11 (помещение VI); демонтажа навесного вентиляционного оборудования с торцевой части фасада пристройки; и закладка технологического проема для прокладки воздуховода системы вентиляции является неисполнимым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, изложив его в следующей редакции: привести нежилое помещение VI a в соответствии с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ по состоянию на ХХХ.: демонтировать вновь устраненные санузлы в количестве 4-х штук в комнате 24 помещении VI a; демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки в помещении VI a; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции в помещении VI a.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Искра 5 Товары для детей" о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно о том, что суд пришел к неправильному выводу о создании произведенными ремонтно-строительными работами угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором находятся спорные помещения, и о том, что суд не учел техническое заключение о состоянии несущих конструкций и возможности частичной перепланировки помещений N ХХХ по адресу: ХХХ, подготовленное ТУП "МосжилНИИпроект", который подтверждает допустимость и безопасность работ по переустройству и перепланировке спорных помещений, являются несостоятельными, так как у ответчика отсутствуют разрешения и согласования на произведенные в помещениях перепланировку и переустройство помещений, полученных в установленном законом порядке.
Довод жалобы о том, что суду следовало назначить для получения специальных познаний в области строительства и эксплуатации зданий судебную строительно-техническую экспертизу для установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан, вызванной произведенной перепланировкой и переустройством помещений также не может быть принят во внимание, поскольку суд не нашел оснований для назначения данной экспертизы.
Довод жалобы о том, что суд не учел существенные обстоятельства для данного дела, а именно то, что, несмотря на соответствие пакета документов указанному постановлению, Мосжилинспекция письмами от ХХХ г. N ХХХ отказывала в согласовании переустройства и перепланировки помещений, которые содержат разные основания к отказу, тогда как до обращения в Мосжилинспекцию ответчик получил следующие промежуточные согласования уполномоченных органов, о соответствии проекта переустройства и перепланировки закону, также не может быть принят во внимание, так как данный вопрос при несогласии ответчика с отказами Мосжилинспекции в переустройстве и перепланировке спорных помещений подлежит разрешению в другом судебном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года изменить и изложить его в следующей редакции: Обязать ЗАО "Искра-5 Товары для детей" привести нежилое помещение VI a в соответствии с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ по состоянию на ХХХ.:
- 1. демонтировать вновь устраненные санузлы в количестве 4-х штук в комнате 24 помещении VI a;
- 2. демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки в помещении VI a;
- 3. заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции в помещении VI a.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20868
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 11-20868
ф/судья Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.,
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, Мосжилинспекции в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО "Искра 5 Товары для детей" о приведении помещения в состояние в соответствие с технической документацией, третье лицо ООО "РЕСТА Центр", удовлетворить.
Обязать ЗАО "Искра 5 Товары для детей" устранить нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: ХХХ, а именно: 1. восстановить перегородки между помещениями 33-34-35-36, 37, 34-5-35, 42-42а (помещение VII); 2. восстановить дверные проемы между помещениями 5-2 или согласовать выполненную перепланировку в установленном порядке; 3. восстановить дверные проемы между помещениями 34-5; 35-5, 36-5, 5-2 (помещение VII); 4. произвести заделку двух арочных проемов между помещениями 5-2 или согласовать выполненную перепланировку в установленном порядке (помещение VII); 5. привести нежилое помещение VI в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) или согласовать ранее выполненные работы по переустройству, перепланировке в установленном порядке; 6. демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4-х штук в помещении 11 (помещение VI); 7. демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки; 8. заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции.
установила:
Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы, Мосжилинспекция, в интересах неопределенного круга лиц, обратились в суд с иском к ЗАО "Искра 5 Товары для детей", Мосжилинспекции о приведении помещения в состояние в соответствие с технической документацией по адресу: ХХХ, в обоснование своих требований, указывая на то, что в ходе проведенной проверки было установлено, что нежилые помещения площадью ХХХ кв. м расположенные на 1-ом этаже во встроенно-пристроенной зоне 14-этажного, крупнопанельного, многосекционного жилого дома, ХХХ года строительства (типовой проект серии П-55 - автор МНИИТЭП), по адресу: ХХХ, принадлежат ЗАО "Искра-5 товары для детей" на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия ХХХ.
Кроме того, истцы ссылались также на то, что в ходе проверки с выходом на место были выявлены работы по перепланировке нежилых помещений которые были выполнены ЗАО "Искра-5 Товары для детей" в нарушение п. 2.2.6, 3.2, 11.4 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", а именно, при обследовании помещений VI, согласно поэтажному плану ТБТИ, составленному по состоянию на ХХХ. было установлено, что в перекрытии конструкции кровли (помещение 5) выполнен технологический проем, размером ХХХ метра х ХХХ метра. При обследовании данного технологического проема со стороны кровли было выявлено кирпичное ограждение размером ХХХ метра x ХХХ метра и высотой ХХХ метра, предположительно для вывода вентиляционного оборудования. Также визуально было установлено, что произведена заделка двух ранее выполненных проемов, каждый из которых имеет размеры: ХХХ метра x ХХХ метра; Выполнено устройство технологических проемов с частичным обрамлением металлоконструкцией (и прокладкой воздуховодов в них) в перегородках между помещениями ХХХ
В помещениях 23 и 24 демонтированы оконные заполнения с последующей закладкой оконных проемов и прокладкой через них воздуховодов.
В помещениях 3, 11, 25 выполнено устройство перегородок, в том числе с арочными проемами. Между помещениями 5-9, 6-9, 6-6а, 31-32, 33-34, 45-46а, 46-47 произведена заделка дверных проемов (указанные работы были зафиксированы в акте проверки от ХХХ, проверка проводилась по поэтажному плану, составленному по состоянию на ХХХ). В помещении 26 выполнено устройство перегородки. Между помещениями 26 и 27 выполнено устройство проема шириной ХХХ метра на расстоянии от наружной стены дома (со стороны подъездов) ХХХ метра.
В помещении 10 (образованном в результате демонтажа легких перегородок между помещениями 10-10а, 10а-10б, 10-106, 9-10, 9-106, 9-6а, 6а-7, 7-8, 8-9, что отражено в поэтажном плане ТБТИ, составленном по состоянию на ХХХ, как выполненное без соответствующего разрешения) была произведена частичная заделка входного дверного проема.
Истец в лице помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы исковые требования в суде первой инстанции поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца Мосжилинспекции в суде просил также исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Искра 5 Товары для детей" в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что перепланировку производил не собственник помещения, а арендатор, в помещении действительно есть несогласованные переустройства, но имеется проект перепланировки, который находится на стадии согласования, и считает, что произведенная перепланировка не угрожает жизни жителей дома, кроме того, уже невозможно восстановить прежнюю планировку, так как будет дополнительный шум, неудобства из-за строительных работ и значительные дополнительные затраты, и ссылался также на то, что ими был обжалован отказ в выдаче согласования на перепланировку в Арбитражный суд. Согласно договору аренды с ООО "РЕСТА Центр" он может производить какие-либо работы только по согласованию с собственником и при наличии разрешительной документации.
Представитель третьего лица ООО "РЕСТА Центр" в судебном заседании исковые требования признал частично.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ЗАО "Искра 5 Товары для детей", как незаконного.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы частично отказался от поданных в суд исковых требований, изложенных в п. п. 1 - 4 резолютивной части решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХХ. и производство по делу в этой части исковых требований было прекращено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Искра 5 Товары для детей" по доверенности К., Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Ф., представителя Мосжилинспекции по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, в Мосжилинспекцию, и в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступили обращения от жителей дома ХХХ по вопросу проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству нежилого встроенно-пристроенного помещения вышеуказанного дома без согласования в установленном порядке в органах исполнительной власти.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ХХХ., собственником нежилого помещения по адресу: ХХХ является Закрытое акционерное общество "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" (л.д. 37, 38), которое согласно выписке из ЕГРП заключило с ООО "РЕСТА Центр" договор N ХХХ. аренды нежилого помещения на срок с ХХХ. по ХХХ., который был зарегистрирован ХХХ
На основании решения Прокуратуры СВАО о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ", распоряжений Мосжилинспекции по вышеуказанному адресу, были проведены выездные комиссионные проверки, в ходе которых был установлен факт проведения ремонтно-строительных работ в нежилом встроенно-пристроенном помещении без согласования в установленном законом порядке в органах осуществляющий государственный жилищный надзор ХХХ
По результатам проверки, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений, ответчику были выданы предписания N ХХХ г., для выполнения следующих мероприятий: привести нежилое помещение VI в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) или согласовать ранее выполненные работы по переустройству, перепланировке в установленном порядке; демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4-х штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции.
Должностными лицами Мосжилинспекции были проведены комиссионные выездные проверки исполнения Предписаний (N ХХХ г.). Однако, в установленные Предписаниями сроки, предписанные мероприятия Ответчиком не были выполнены.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления определяющий условия и порядок переустройства и (или) перепланировки помещений.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от ХХХ г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирным домах" ремонтно-строительные работы, зафиксированные в Актах проверки, квалифицируются как самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения.
Согласно положениям ст. 2 13, 14, 20 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 6) обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
- К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений;
- В соответствии с п. 1.7, 1.7.1 - 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Разрешая заявленные истцами требования, суд исходил из того, что действия ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" являются нарушением "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее - Требования), утвержденного Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" которым установлено, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (п. 2).
Согласно п. 17 Требований, производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как усматривается из положений ст. ст. 26, 29 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что помещения, расположенные в 14-этажном, крупнопанельном, многосекционном жилом доме являются объектом с массовым пребыванием людей, и нарушения требований гражданского, жилищного законодательства ответчиком создают угрозу жизни, здоровью людей, угрозу разрушения дома, и нарушает условия безопасного пребывания, и гарантированные статьями 20 и 41 Конституции РФ права на жизнь и охрану здоровья.
Поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств наличия согласованной и утвержденной в установленном законом порядке разрешительной документации на произведенную перепланировку и переустройство, как и не представлено доказательств отсутствия несогласованной перепланировки и переустройства помещений, указанных в актах проверки и исковом заявлении, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент проверки, решение, а также техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома у ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" отсутствовало, в связи с чем, ответчик должен привести помещения в состояние в соответствие с технической документацией.
Между тем, разрешая заявленные истцом требования, суд не учел, что часть нежилых помещений, которые истец просил восстановить в состояние в соответствии с технической документацией ответчику ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" на момент вынесения судом решения не принадлежало ответчику и помещение с описанием: этаж: 1 помещение VI площадью ХХХ кв. м и помещения с описанием: этаж 1 помещением VI площадью ХХХ кв. м; помещение VI a площадью ХХХ. м., являются одним и тем же объектом недвижимости.
Дата технического учета помещения N ХХХ (образованного из помещения NVI площадью ХХХ кв. м) - ХХХ, однако документ, подтверждающий правомерность произведенных изменений в помещении N VIa, в ТБТИ не был предоставлен, и после 20.02.2012 г., обследование данного помещения не производилось.
Кроме того, на момент вынесения решения была изменена нумерация спорных помещений согласно поэтажному плану БТИ от ХХХ., из помещения VI на 1 этаже выделено помещение N VIa, общей площадью ХХХ кв. м, и фактически решение о восстановлении целостности перекрытий конструкции кровли вместо ком. 5 необходимо в комнате 1 в помещении N VIa, восстанавливать целостность несущих конструкций и демонтировать воздуховоды в перегородках между комнатами: 5-11, 21-25, 23-24, 24-26, 25-26, 26-27, необходимо в комнатах 1-24, 3-9-10,6-7, 7-11, 8-12, 11-12-13 в помещении N VIa; восстанавливать целостность несущих конструкций между комнатами 26 и 27 необходимо в комнатах 11 и 13 в помещении N VIa, восстанавливать оконные заполнения, демонтировать закладку оконных проемов и воздуховоды, проходящие через них в помещениях 23 и 24 необходимо в комнатах 6,7 в помещении N VIa, восстанавливать дверные проемы между комнатами 5-9, 6-9, 6-6а, 31-32,33-34, необходимо в комнатах 1, 17-32,18-34; демонтировать перегородки в помещениях 25 следует в комнатах 8,9 в помещении N VIa, демонтировать с кровли кирпичное сооружение необходимо с крыши комнаты 1 в помещении N VIa, и демонтировать перегородку в ком. 26 необходимо в комнатах 11, 121 в помещении N VIa.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в отношении приведения нежилого помещения VI в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) или согласования ранее выполненных работ по переустройству, перепланировке в установленном порядке; в части демонтажа вновь устроенных санузлов в количестве 4-х штук в помещении 11 (помещение VI); демонтажа навесного вентиляционного оборудования с торцевой части фасада пристройки; и закладка технологического проема для прокладки воздуховода системы вентиляции является неисполнимым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, изложив его в следующей редакции: привести нежилое помещение VI a в соответствии с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ по состоянию на ХХХ.: демонтировать вновь устраненные санузлы в количестве 4-х штук в комнате 24 помещении VI a; демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки в помещении VI a; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции в помещении VI a.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Искра 5 Товары для детей" о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно о том, что суд пришел к неправильному выводу о создании произведенными ремонтно-строительными работами угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором находятся спорные помещения, и о том, что суд не учел техническое заключение о состоянии несущих конструкций и возможности частичной перепланировки помещений N ХХХ по адресу: ХХХ, подготовленное ТУП "МосжилНИИпроект", который подтверждает допустимость и безопасность работ по переустройству и перепланировке спорных помещений, являются несостоятельными, так как у ответчика отсутствуют разрешения и согласования на произведенные в помещениях перепланировку и переустройство помещений, полученных в установленном законом порядке.
Довод жалобы о том, что суду следовало назначить для получения специальных познаний в области строительства и эксплуатации зданий судебную строительно-техническую экспертизу для установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан, вызванной произведенной перепланировкой и переустройством помещений также не может быть принят во внимание, поскольку суд не нашел оснований для назначения данной экспертизы.
Довод жалобы о том, что суд не учел существенные обстоятельства для данного дела, а именно то, что, несмотря на соответствие пакета документов указанному постановлению, Мосжилинспекция письмами от ХХХ г. N ХХХ отказывала в согласовании переустройства и перепланировки помещений, которые содержат разные основания к отказу, тогда как до обращения в Мосжилинспекцию ответчик получил следующие промежуточные согласования уполномоченных органов, о соответствии проекта переустройства и перепланировки закону, также не может быть принят во внимание, так как данный вопрос при несогласии ответчика с отказами Мосжилинспекции в переустройстве и перепланировке спорных помещений подлежит разрешению в другом судебном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2012 года изменить и изложить его в следующей редакции: Обязать ЗАО "Искра-5 Товары для детей" привести нежилое помещение VI a в соответствии с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ по состоянию на ХХХ.:
- 1. демонтировать вновь устраненные санузлы в количестве 4-х штук в комнате 24 помещении VI a;
- 2. демонтировать навесное вентиляционное оборудование с торцевой части фасада пристройки в помещении VI a;
- 3. заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции в помещении VI a.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)