Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Кравцовой Г.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о включении семьи в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фокинской районной администрации города Брянска, указав, что городской межведомственной комиссией, созданной распоряжением Брянской городской администрации от 25 ноября 2008 года N-р, на основании заключения специализированной организации ГУП "Брянсккоммунпроект". проводившей техническое обследование, принято заключение от 28 декабря 2008 N о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Указанная квартира является муниципальной собственностью. С 2004 года он, составом семьи: жена ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нуждающиеся в жилье, состоит в Фокинской районной администрации гор. Брянска в общей очереди на получение жилья. Полагал отказ Фокинской районной администрации города Брянска от 26 октября 2012 года N, о включении членов его семьи в отдельный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованным. Ссылаясь на заключение ГУП "Брянсккоммунпроект", заключение городской межведомственной комиссии от 28 декабря 2008 N, которые подтверждают то, что дом является аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 просил:
- признать за его семьей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма применительно к п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а, соответственно, жилых помещений в доме - непригодными для проживания и ремонту или реконструкции неподлежащими, и обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска включить его семью, составом четыре человека, в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В судебном заседании ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, исковые требования поддержала.
Представитель Фокинской районной администрации города Брянска по доверенности ФИО8 в удовлетворении требований ФИО1 и его представителя ФИО7 просила отказать, ссылаясь, что решений межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании <адрес> ремонту и реконструкции не подлежащим, аварийным в установленном законом порядке не принималось, следовательно, ФИО18 не имеют право на внеочередное предоставление жилья муниципального жилищного фонда по договору социального найма и не могут быть включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Полагала, что истец необоснованно предъявил требования к Фокинской районной администрации города Брянска.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда, полагая его постановленным в нарушение норм материального и процессуального права, т.к. выводы суда, не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., возражения представителя Фокинской районной администрации ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, а также ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 зарегистрированы в <адрес>.
Распоряжением главы Фокинской районной администрации города Брянска от 09 апреля 2008 года N-р общая очередь разделена, ФИО1 составом семьи три человека отдельно поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
27 сентября 2012 года истец обратился в Фокинскую районную администрацию гор. Брянска с заявлением о включении его семьи составом четыре человека в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь, что <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, ремонту и реконструкции не подлежащим.
26 октября 2012 года в адрес ФИО1 направлено письмо главой Фокинской районной администрации города Брянска, в котором указывается на отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии органа местного самоуправления, разъяснено, что истец не имеет право на внеочередное предоставление жилья муниципального жилищного фонда по договору социального найма и не может быть включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.
Суд, рассматривая требования ФИО1 об оспаривании отказа Фокинской районной администрации гор. Брянска, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, правильно принял во внимание п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, внеочередное предоставление жилого помещения для целей п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предполагает, что жилое помещение решением межведомственной комиссии должно быть признано непросто непригодными для проживания, а неподлежащим ремонту или реконструкции.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2008 года межведомственная комиссия приняла заключение N, в соответствии с которым жилые помещения по <адрес> признаны непригодными для проживания и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное заключение межведомственной комиссии впоследствии было утверждено Постановлением Брянской городской администрации.
Между тем, Постановлением Брянской городской администрации от 30 декабря 2008 года N-п утверждено решение межведомственной комиссии от 29 декабря 2008 года, которым спорный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания (Заключение - Приложение N к протоколу заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации).
Заключение межведомственной комиссии от 29 декабря 2008 года, на основании которого принято решение о признании спорного жилого дома ветхим и непригодным для постоянного проживания, не содержит решений и выводов о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ принятие межведомственной комиссией решения о сносе, как следствие невозможности ремонта или реконструкции жилого помещения, является основанием для предоставления гражданам жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 52 приведенного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Порядок обжалования таких решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, постановление Брянской городской администрации от 30 декабря 2008 года N-п в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривалось.
Данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Брянской городской администрации от 04 сентября 2009 года N-п, которое также не содержит решений о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу к полномочиям Фокинской районной администрации города Брянска законом не относится.
Следовательно, суд принял обоснованное решение, что требования ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о включении семьи в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи
облсуда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N (2013)
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N (2013)
Судья: Фоменко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Кравцовой Г.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о включении семьи в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Фокинской районной администрации города Брянска, указав, что городской межведомственной комиссией, созданной распоряжением Брянской городской администрации от 25 ноября 2008 года N-р, на основании заключения специализированной организации ГУП "Брянсккоммунпроект". проводившей техническое обследование, принято заключение от 28 декабря 2008 N о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Указанная квартира является муниципальной собственностью. С 2004 года он, составом семьи: жена ФИО4, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как нуждающиеся в жилье, состоит в Фокинской районной администрации гор. Брянска в общей очереди на получение жилья. Полагал отказ Фокинской районной администрации города Брянска от 26 октября 2012 года N, о включении членов его семьи в отдельный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, необоснованным. Ссылаясь на заключение ГУП "Брянсккоммунпроект", заключение городской межведомственной комиссии от 28 декабря 2008 N, которые подтверждают то, что дом является аварийным и подлежащим сносу, ФИО1 просил:
- признать за его семьей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма применительно к п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а, соответственно, жилых помещений в доме - непригодными для проживания и ремонту или реконструкции неподлежащими, и обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска включить его семью, составом четыре человека, в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.
В судебном заседании ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, исковые требования поддержала.
Представитель Фокинской районной администрации города Брянска по доверенности ФИО8 в удовлетворении требований ФИО1 и его представителя ФИО7 просила отказать, ссылаясь, что решений межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании <адрес> ремонту и реконструкции не подлежащим, аварийным в установленном законом порядке не принималось, следовательно, ФИО18 не имеют право на внеочередное предоставление жилья муниципального жилищного фонда по договору социального найма и не могут быть включены в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья. Полагала, что истец необоснованно предъявил требования к Фокинской районной администрации города Брянска.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда, полагая его постановленным в нарушение норм материального и процессуального права, т.к. выводы суда, не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., возражения представителя Фокинской районной администрации ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1, а также ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 зарегистрированы в <адрес>.
Распоряжением главы Фокинской районной администрации города Брянска от 09 апреля 2008 года N-р общая очередь разделена, ФИО1 составом семьи три человека отдельно поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
27 сентября 2012 года истец обратился в Фокинскую районную администрацию гор. Брянска с заявлением о включении его семьи составом четыре человека в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь, что <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, признан аварийным и подлежащим сносу, ремонту и реконструкции не подлежащим.
26 октября 2012 года в адрес ФИО1 направлено письмо главой Фокинской районной администрации города Брянска, в котором указывается на отсутствие соответствующего решения межведомственной комиссии органа местного самоуправления, разъяснено, что истец не имеет право на внеочередное предоставление жилья муниципального жилищного фонда по договору социального найма и не может быть включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.
Суд, рассматривая требования ФИО1 об оспаривании отказа Фокинской районной администрации гор. Брянска, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, правильно принял во внимание п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которому вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Суд пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
В соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, внеочередное предоставление жилого помещения для целей п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предполагает, что жилое помещение решением межведомственной комиссии должно быть признано непросто непригодными для проживания, а неподлежащим ремонту или реконструкции.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2008 года межведомственная комиссия приняла заключение N, в соответствии с которым жилые помещения по <адрес> признаны непригодными для проживания и о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное заключение межведомственной комиссии впоследствии было утверждено Постановлением Брянской городской администрации.
Между тем, Постановлением Брянской городской администрации от 30 декабря 2008 года N-п утверждено решение межведомственной комиссии от 29 декабря 2008 года, которым спорный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания (Заключение - Приложение N к протоколу заседания межведомственной комиссии Брянской городской администрации).
Заключение межведомственной комиссии от 29 декабря 2008 года, на основании которого принято решение о признании спорного жилого дома ветхим и непригодным для постоянного проживания, не содержит решений и выводов о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ принятие межведомственной комиссией решения о сносе, как следствие невозможности ремонта или реконструкции жилого помещения, является основанием для предоставления гражданам жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 52 приведенного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Порядок обжалования таких решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, постановление Брянской городской администрации от 30 декабря 2008 года N-п в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривалось.
Данное постановление утратило силу в связи с изданием постановления Брянской городской администрации от 04 сентября 2009 года N-п, которое также не содержит решений о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу к полномочиям Фокинской районной администрации города Брянска законом не относится.
Следовательно, суд принял обоснованное решение, что требования ФИО1 к Фокинской районной администрации города Брянска о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о включении семьи в отдельный список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи
облсуда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)