Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Карасева В.Ф., Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Строитель", ОГРН 1122723007439: Олейников Е.А., представитель по доверенности от 23.11.2012;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", ОГРН 1122721000753: Усачева В.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013; Карбушева Н.П., представитель по доверенности от 22.01.2013,
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", ОГРН 1112723007319: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 01.03.2013
по делу N А73-15159/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", истец, товарищество; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", ответчик, общество; г. Хабаровск), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б, а именно: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям; схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; акты скрытых работ; альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными; общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений; рабочие и исполнительские схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации; акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта; акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей; методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома; гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ; паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия; акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", третье лицо).
Решением от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Строитель", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно поставлено под сомнение соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2), ООО "Чистый город" не обладает правом обжалования решения собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Строитель". Считает несоответствующим закону вывод суда об отсутствии у ТСЖ "Строитель" права истребования соответствующих документов на многоквартирный дом у ООО "Чистый город", ввиду отсутствия доказательств отказа собственников помещений от услуг ответчика по управлению жилым домом, поскольку такой договор собственники с ответчиком не заключали.
ООО "Чистый город" в отзыве и дополнении к отзыву возразило против доводов апелляционной жалобы, указав, в том числе, на то, что общество выбрано управляющей организацией спорного многоквартирного дома по результатам конкурса, проведенного Администрацией города Хабаровска, по отбору управляющей организации и осуществляет свою деятельность в соответствии с протоколом конкурса от 19.09.2012. Указывает, что собственники помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске решений об отказе от услуг ООО "Чистый город" по управлению домом в порядке части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не принимали, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012 N 2 не является доказательством, подтверждающим принятие собственниками указанных решений, общее собрание собственников помещений по вопросу создания товарищества собственников жилья проведено с нарушением соответствующей процедуры; решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2013 по делу N 2-596/13 условия конкурса по отбору управляющей компании признаны действительными. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика передать истцу требуемую в исковом заявлении документацию, перечень такой документации ответчику не ясен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ТСЖ "Строитель" является полномочным лицом по управлению данным многоквартирным домом, однако судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о возможности нахождения истребуемых документов у ответчика; на основании каких документов, кем и какая документация по дому могла быть передана обществу притом, что последнее являлось только победителем конкурса по отбору управляющей организации в отсутствие доказательств фактического управления многоквартирным домом ООО "Чистый город".
Определением от 22.10.2013 судебное разбирательство откладывалось до 20.11.2013 для представления сторонами дополнительных доказательств.
Распоряжениями от 18.11.2013, от 20.11.2013 произведена замена судей Иноземцева И.В., Волковой М.О. в связи с убытием в отпуск.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "УК "Восход" извещалось о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд не направило.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "УК "Восход".
ООО "Чистый город" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора.
Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
ТСЖ "Строитель" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с получением в Арбитражном суде Хабаровского края заверенной копии решения от 01.03.2013 по делу N А73-14265/2012 для его обжалования.
Данное ходатайство отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом приобщены представленные ответчиком в опровержение доводов апелляционной жалобы дополнительные доказательства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организацией многоквартирным жилым домом N 7 (корп. Б) по ул. Вахова в г. Хабаровске. По результатам конкурса ООО "Чистый город" признано победителем.
07.10.2012 решением, оформленным протоколом N 2, общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления посредством создания товарищества собственников жилья.
На основании принятого собственниками решения 29.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Строитель" (ОГРН 1122723007439).
08.11.2012 ответчик уведомлен о выборе собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске формы управления - управление товариществом собственников жилья, о регистрации ТСЖ в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на вышеуказанный жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 ООО "Чистый город", сославшись на положения части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, отказало ТСЖ в передаче технической документации на жилой дом.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске послужил основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Чистый город" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и отказ от ее услуг собственники помещений не заявляли, такой вопрос общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 07.10.2012 не рассматривался.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 названной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что ООО "Чистый город" не состоит в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, так как договор управления многоквартирным домом не заключался.
Довод ответчика о том, что по условиям вышеупомянутого конкурса он должен заключить договор не с собственниками помещений, а с застройщиком спорного дома, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий нормам закона.
С учетом установленного у собственников помещений необходимость отказаться от договора (незаключенного) с ООО "Чистый город" в порядке частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ отсутствует, поскольку ими избран иной способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.
Оснований считать неправомерным не включение в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2) вопроса об отказе от договора управления с ООО "Чистый город", у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой договор сторонами и не заключался.
Доводы ООО "Чистый город" о неправомочности создания ТСЖ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из смысла указанной нормы права, только собственникам (собственнику) помещений в указанном многоквартирном доме принадлежит право оспорить в судебном порядке законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Чистый город" собственником помещений в спорном МКД не является, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Таким образом, выбор собственниками помещений в спорном многоквартирном доме способа управления посредством создания товарищества собственников жилья подтвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2.
Фактически управление спорным домом в настоящее время осуществляет ТСЖ "Строитель". Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором подряда от 10.12.2012 между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) по выполнению работ на спорном объекте (МКД по ул. Вахова, 7 "Б") - технического обслуживания и содержания МКД, заключения договоров на обслуживание лифтов, индивидуального теплового пункта, домофонных систем антенн коллективного пользования; договорами, заключенными указанным подрядчиком во исполнение договора от 10.12.2012; счетами ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", выставленными ТСЖ "Строитель" на оплату тепловой энергии, потребленной спорным МКД в декабре 2012 года, в январе 2013 года, актами приема-передачи электрической энергии за декабрь 2012 года, январь - март 2013 года, подписанными гарантирующим поставщиком - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; платежными поручениями за период с марта по май 2013 года об оплате потребленной электроэнергии.
Исследуя вопрос о фактическом нахождении у ответчика истребуемой документации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент создания ТСЖ "Строитель" ответчик являлся управляющей компанией названного многоквартирного дома чуть больше месяца.
Как пояснили апелляционному суду представители ООО "Чистый город" в заседании 22.10.2013, по итогам конкурса какая-либо техническая и иная документация на дом ответчику не передавалась.
Доказательства обратного истцом в дело не представлены.
Отсутствие документации на названный дом явилось основанием обращения ООО "Чистый город" в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "УК "Восход" об истребовании технической документации. Решением от 01.03.2013 по делу N А73-14265/2012 иск удовлетворен, на ООО "УК "Восход" возложена обязанность по передаче обществу "Чистый город": поквартирных карточек: по жилому дому N 7 "Б" по ул. Вахова - в количестве 140 штук; кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; актов осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирных домов; актов технического осмотра общего имущества многоквартирных домов и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (разработанную и изготовленную в соответствии с Приказом Минрегиона России от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома"); выписок из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющие общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительных планов земельных участков по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); паспорта индивидуальных приборов учета: по электроэнергии по жилому дому N 7 "Б" - в количестве 14 штук; по водоснабжению и теплоснабжению на все приборы.
При этом, как следует из представленных ответчиком писем, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, направлен обществом "Чистый город" в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.
Однако третье лицо требования исполнительного листа не исполнило, указанная документация на многоквартирный дом по ул. Вахова, 7 "Б" в г. Хабаровске до настоящего времени ответчику не передана.
Доказательства того, что ответчику истребуемая в настоящем деле техническая документация на дом кем-либо передавалась, истец не представил.
Кроме того, к материалам дела приобщено письмо ТСЖ "Строитель" от 31.10.2012, адресованное ООО "УК "Восход" (входящий N 563 от 31.10.2012) о создании товарищества и необходимости передачи технической документации на дом.
Письмом от 09.11.2012 N 1276 ООО "УК "Восход" сообщило истцу, что по этому вопросу необходимо обратиться к ООО "Чистый город", выигравшее конкурс.
11.12.2012 истец обратился с запросом в ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" (входящий N 8246 от 11.12.2012).
На указанное письмо ответ не получен, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано нахождение спорной документации у ответчика, иск ТСЖ "Строитель" удовлетворению не подлежит.
Поскольку неправильное применение судом норм права не привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года по делу N А73-15159/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 N 06АП-5213/2013 ПО ДЕЛУ N А73-15159/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N 06АП-5213/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Карасева В.Ф., Балинской И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.
при участии в заседании:
- от Товарищества собственников жилья "Строитель", ОГРН 1122723007439: Олейников Е.А., представитель по доверенности от 23.11.2012;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", ОГРН 1122721000753: Усачева В.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013; Карбушева Н.П., представитель по доверенности от 22.01.2013,
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход", ОГРН 1112723007319: не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Строитель"
на решение от 01.03.2013
по делу N А73-15159/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"
об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход"
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", истец, товарищество; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город", ответчик, общество; г. Хабаровск), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Вахова, дом N 7, корпус Б, а именно: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта требованиям технического регламента; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта проектной документации; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям; схему, отображающую расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; акты скрытых работ; альбомы АР (архитектурное решение) с поэтажными планами всех помещений, в том числе служебными; общий паспорт БТИ на дом с выкопировкой и перечнем всех жилых и нежилых помещений; рабочие и исполнительские схемы систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, канализации, водоотведения, энергоснабжения, пожарно-охранной сигнализации; акты гидравлических испытаний систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, индивидуального теплового пункта; акты границ раздела балансовой принадлежности инженерных сетей; методические рекомендации и инструкции по эксплуатации и обслуживанию отдельных элементов, узлов и всего многоквартирного дома; гарантийные обязательства подрядчиков и застройщика на все виды работ; паспорта качества на применяемые материалы, конструкции и комплектующие изделия; акты поверки и опломбирования общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; акты испытания систем энергоснабжения, замера заземления внешнего контура здания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (далее - ООО "УК "Восход", третье лицо).
Решением от 01.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Строитель", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение от 01.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно поставлено под сомнение соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2), ООО "Чистый город" не обладает правом обжалования решения собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Строитель". Считает несоответствующим закону вывод суда об отсутствии у ТСЖ "Строитель" права истребования соответствующих документов на многоквартирный дом у ООО "Чистый город", ввиду отсутствия доказательств отказа собственников помещений от услуг ответчика по управлению жилым домом, поскольку такой договор собственники с ответчиком не заключали.
ООО "Чистый город" в отзыве и дополнении к отзыву возразило против доводов апелляционной жалобы, указав, в том числе, на то, что общество выбрано управляющей организацией спорного многоквартирного дома по результатам конкурса, проведенного Администрацией города Хабаровска, по отбору управляющей организации и осуществляет свою деятельность в соответствии с протоколом конкурса от 19.09.2012. Указывает, что собственники помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске решений об отказе от услуг ООО "Чистый город" по управлению домом в порядке части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не принимали, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.10.2012 N 2 не является доказательством, подтверждающим принятие собственниками указанных решений, общее собрание собственников помещений по вопросу создания товарищества собственников жилья проведено с нарушением соответствующей процедуры; решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2013 по делу N 2-596/13 условия конкурса по отбору управляющей компании признаны действительными. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика передать истцу требуемую в исковом заявлении документацию, перечень такой документации ответчику не ясен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2013 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2013 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. При этом суд кассационной инстанции отметил, что ТСЖ "Строитель" является полномочным лицом по управлению данным многоквартирным домом, однако судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о возможности нахождения истребуемых документов у ответчика; на основании каких документов, кем и какая документация по дому могла быть передана обществу притом, что последнее являлось только победителем конкурса по отбору управляющей организации в отсутствие доказательств фактического управления многоквартирным домом ООО "Чистый город".
Определением от 22.10.2013 судебное разбирательство откладывалось до 20.11.2013 для представления сторонами дополнительных доказательств.
Распоряжениями от 18.11.2013, от 20.11.2013 произведена замена судей Иноземцева И.В., Волковой М.О. в связи с убытием в отпуск.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика просил решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "УК "Восход" извещалось о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в суд не направило.
На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "УК "Восход".
ООО "Чистый город" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора.
Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
ТСЖ "Строитель" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с получением в Арбитражном суде Хабаровского края заверенной копии решения от 01.03.2013 по делу N А73-14265/2012 для его обжалования.
Данное ходатайство отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом приобщены представленные ответчиком в опровержение доводов апелляционной жалобы дополнительные доказательства.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.09.2012 Администрацией г. Хабаровска проведен конкурс по отбору управляющей организацией многоквартирным жилым домом N 7 (корп. Б) по ул. Вахова в г. Хабаровске. По результатам конкурса ООО "Чистый город" признано победителем.
07.10.2012 решением, оформленным протоколом N 2, общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома выбран способ управления посредством создания товарищества собственников жилья.
На основании принятого собственниками решения 29.10.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Строитель" (ОГРН 1122723007439).
08.11.2012 ответчик уведомлен о выборе собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске формы управления - управление товариществом собственников жилья, о регистрации ТСЖ в установленном законом порядке и о необходимости передачи правлению ТСЖ "Строитель" всей документации на вышеуказанный жилой дом.
Письмом от 14.11.2012 N 26 ООО "Чистый город", сославшись на положения части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, отказало ТСЖ в передаче технической документации на жилой дом.
Отказ ответчика в передаче технической документации на многоквартирный дом N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске послужил основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Чистый город" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и отказ от ее услуг собственники помещений не заявляли, такой вопрос общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 07.10.2012 не рассматривался.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 названной статьи установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу приведенных положений жилищного законодательства изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что ООО "Чистый город" не состоит в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, так как договор управления многоквартирным домом не заключался.
Довод ответчика о том, что по условиям вышеупомянутого конкурса он должен заключить договор не с собственниками помещений, а с застройщиком спорного дома, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий нормам закона.
С учетом установленного у собственников помещений необходимость отказаться от договора (незаключенного) с ООО "Чистый город" в порядке частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ отсутствует, поскольку ими избран иной способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.
Оснований считать неправомерным не включение в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске (протокол от 07.10.2012 N 2) вопроса об отказе от договора управления с ООО "Чистый город", у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой договор сторонами и не заключался.
Доводы ООО "Чистый город" о неправомочности создания ТСЖ отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из смысла указанной нормы права, только собственникам (собственнику) помещений в указанном многоквартирном доме принадлежит право оспорить в судебном порядке законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "Чистый город" собственником помещений в спорном МКД не является, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Таким образом, выбор собственниками помещений в спорном многоквартирном доме способа управления посредством создания товарищества собственников жилья подтвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 7 "Б" по ул. Вахова в г. Хабаровске, оформленным протоколом от 07.10.2012 N 2.
Фактически управление спорным домом в настоящее время осуществляет ТСЖ "Строитель". Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: договором подряда от 10.12.2012 между ТСЖ "Строитель" (заказчик) и ООО "Жилстройсервис" (подрядчик) по выполнению работ на спорном объекте (МКД по ул. Вахова, 7 "Б") - технического обслуживания и содержания МКД, заключения договоров на обслуживание лифтов, индивидуального теплового пункта, домофонных систем антенн коллективного пользования; договорами, заключенными указанным подрядчиком во исполнение договора от 10.12.2012; счетами ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", выставленными ТСЖ "Строитель" на оплату тепловой энергии, потребленной спорным МКД в декабре 2012 года, в январе 2013 года, актами приема-передачи электрической энергии за декабрь 2012 года, январь - март 2013 года, подписанными гарантирующим поставщиком - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"; платежными поручениями за период с марта по май 2013 года об оплате потребленной электроэнергии.
Исследуя вопрос о фактическом нахождении у ответчика истребуемой документации, суд апелляционной инстанции установил, что на момент создания ТСЖ "Строитель" ответчик являлся управляющей компанией названного многоквартирного дома чуть больше месяца.
Как пояснили апелляционному суду представители ООО "Чистый город" в заседании 22.10.2013, по итогам конкурса какая-либо техническая и иная документация на дом ответчику не передавалась.
Доказательства обратного истцом в дело не представлены.
Отсутствие документации на названный дом явилось основанием обращения ООО "Чистый город" в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "УК "Восход" об истребовании технической документации. Решением от 01.03.2013 по делу N А73-14265/2012 иск удовлетворен, на ООО "УК "Восход" возложена обязанность по передаче обществу "Чистый город": поквартирных карточек: по жилому дому N 7 "Б" по ул. Вахова - в количестве 140 штук; кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; актов осмотра (проверки) санитарно-технического состояния общего имущества многоквартирных домов; актов технического осмотра общего имущества многоквартирных домов и акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (разработанную и изготовленную в соответствии с Приказом Минрегиона России от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома"); выписок из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющие общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительных планов земельных участков по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство которых осуществлялось на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); паспорта индивидуальных приборов учета: по электроэнергии по жилому дому N 7 "Б" - в количестве 14 штук; по водоснабжению и теплоснабжению на все приборы.
При этом, как следует из представленных ответчиком писем, исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, направлен обществом "Чистый город" в Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.
Однако третье лицо требования исполнительного листа не исполнило, указанная документация на многоквартирный дом по ул. Вахова, 7 "Б" в г. Хабаровске до настоящего времени ответчику не передана.
Доказательства того, что ответчику истребуемая в настоящем деле техническая документация на дом кем-либо передавалась, истец не представил.
Кроме того, к материалам дела приобщено письмо ТСЖ "Строитель" от 31.10.2012, адресованное ООО "УК "Восход" (входящий N 563 от 31.10.2012) о создании товарищества и необходимости передачи технической документации на дом.
Письмом от 09.11.2012 N 1276 ООО "УК "Восход" сообщило истцу, что по этому вопросу необходимо обратиться к ООО "Чистый город", выигравшее конкурс.
11.12.2012 истец обратился с запросом в ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" (входящий N 8246 от 11.12.2012).
На указанное письмо ответ не получен, в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано нахождение спорной документации у ответчика, иск ТСЖ "Строитель" удовлетворению не подлежит.
Поскольку неправильное применение судом норм права не привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений.
По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 марта 2013 года по делу N А73-15159/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
И.И.БАЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)