Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нефедова В.Н., Е., Е.А., возражавших относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте города Саратова.
В обоснование требований в иске указано, что Е. является собственником жилого помещения в. Постановлением администрации Заводского района N 350 от 20.05.1998 года утвержден акт межведомственной комиссии от 24.04.1998 года о признании жилого непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени не расселен, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Решением суда от 11 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Е. на семью из трех человек (Е., ФИО9, ФИО10) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 23,6 кв. метров, состоящее из одной жилой комнаты.
Не согласившись с решением суда, представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Решение о сносе дома администрацией муниципального образования "Город Саратов" не принималось, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для предоставления жилого помещения. Полагает, что права истца на получение благоустроенного помещения не нарушены, поскольку правовых оснований для выселения истца из вышеуказанного жилого дома не имеется. По мнению автора жалобы, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений требования о его сносе или реконструкции. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа. В этой связи на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников непригодного для проживания дома. Кроме того, для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо наличие нуждаемости гражданина в жилье и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения от N (свидетельство о государственной регистрации права от - л.д. 11).
Е. зарегистрирована и проживает в квартире с, вместе с ней зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: сын - ФИО9 с, брат - ФИО10 с (справка о составе семьи от - л.д. 20).
Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).
Стороной истца представлено постановление администрации Заводского района города Саратова N 350 от 20.05.1998 года, которым утвержден акт постоянно действующей комиссии администрации Заводского района от 24 апреля 1998 года о признании жилого в непригодным для постоянного проживания (л.д. 10).
В силу ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ внесены изменения в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма (при наличии согласия со стороны собственника).
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Собственник и проживающие совместно с ним члены его семьи имеют право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
В материалах дела имеется согласие истца на предоставление жилого помещения на условиях социального найма (л.д. 36).
Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 87 и 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.
В деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2011 года, согласно которой Е. является собственником жилого помещения в в, право собственности на иные жилые помещения за ней не зарегистрировано (л.д. 24).
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1077
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1077
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Мележик Л.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района города Саратова в интересах Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Нефедова В.Н., Е., Е.А., возражавших относительно удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель прокурора Заводского района города Саратова в интересах Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего установленным требованиям и находящегося в черте города Саратова.
В обоснование требований в иске указано, что Е. является собственником жилого помещения в. Постановлением администрации Заводского района N 350 от 20.05.1998 года утвержден акт межведомственной комиссии от 24.04.1998 года о признании жилого непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени не расселен, состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Решением суда от 11 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Е. на семью из трех человек (Е., ФИО9, ФИО10) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью не менее 23,6 кв. метров, состоящее из одной жилой комнаты.
Не согласившись с решением суда, представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Решение о сносе дома администрацией муниципального образования "Город Саратов" не принималось, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для предоставления жилого помещения. Полагает, что права истца на получение благоустроенного помещения не нарушены, поскольку правовых оснований для выселения истца из вышеуказанного жилого дома не имеется. По мнению автора жалобы, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений требования о его сносе или реконструкции. В случае невыполнения собственниками жилых помещений данных мероприятий в установленные органом местного самоуправления сроки, должно производиться изъятие земельного участка для муниципальных нужд и решение об изъятии жилых помещений путем выкупа. В этой связи на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников непригодного для проживания дома. Кроме того, для возложения на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности по предоставлению истцу жилья необходимо наличие нуждаемости гражданина в жилье и признание гражданина малоимущим, однако в деле таковые доказательства отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления поселения является администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:. Право собственности на квартиру приобретено истцом на основании договора на приватизацию жилого помещения от N (свидетельство о государственной регистрации права от - л.д. 11).
Е. зарегистрирована и проживает в квартире с, вместе с ней зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи: сын - ФИО9 с, брат - ФИО10 с (справка о составе семьи от - л.д. 20).
Статья 8 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания) предусматривала, что периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года N 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).
Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).
Стороной истца представлено постановление администрации Заводского района города Саратова N 350 от 20.05.1998 года, которым утвержден акт постоянно действующей комиссии администрации Заводского района от 24 апреля 1998 года о признании жилого в непригодным для постоянного проживания (л.д. 10).
В силу ст. 49.3 Жилищного кодекса РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Из содержания указанной статьи следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ внесены изменения в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, внесение указанных изменений в законодательство и факт неизъятия земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения по договору социального найма (при наличии согласия со стороны собственника).
Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса РФ, т.е. жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Собственник и проживающие совместно с ним члены его семьи имеют право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.
В материалах дела имеется согласие истца на предоставление жилого помещения на условиях социального найма (л.д. 36).
Учитывая изложенное, исходя из положений жилищного законодательства, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма является законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 87 и 89 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признан малоимущим. Предоставление жилого помещения после признания его непригодным для проживания носит компенсационный характер, сведения о том, что истец обеспечен другим жильем, отсутствуют, и стороной ответчика суду не представлялись.
В деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2011 года, согласно которой Е. является собственником жилого помещения в в, право собственности на иные жилые помещения за ней не зарегистрировано (л.д. 24).
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)