Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12662/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-12662/2013


Судья: Красуцкая Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Н. к ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" о предоставлении содержания тарифа, размещении обоснования тарифа на сайте управляющей компании, информационных стендах и подъездах домов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения Н.,
установила:

Н. обратился в суд с иском к ООО "УК "РЭУ N 1 - Садовый", уточнив исковые требования, просил суд обязать ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" предоставить подробное содержание тарифа "содержание и ремонт жилого помещения", включающее перечень услуг, их объем, стоимость и необходимые ресурсы по каждому из 8 пунктов п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 за 2010, 2011 и 2012 г.г.; разместить подробное обоснование тарифа "содержание и ремонт жилого помещения" на сайте www.domreutov.ru, на информационных стендах в помещении управляющей компании и подъездах домов; взыскать с ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" расходы, связанные с оформлением документов в суд в размере 81,10 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Требования мотивировал тем, что 26.12.2012 г. обратился в ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" с заявлением, в котором просил представить подробное обоснование тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, однако в предоставлении данной информации ему было отказано. Сведения о составляющих частях размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимы, т.к. имеются претензии к управляющей компании по выполнению обязательств по управлению домом, которые он не может предъявить из-за отсутствия испрашиваемой информации.
В судебном заседании Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу выбран способ управления многоквартирным домом путем заключения договора с ООО "УК "РЭУ N 1 - Садовый", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.08.2012 г. (л.д. 19).
26.12.2012 г. Н. обратился в ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" с заявлением, в котором просил предоставить подробное обоснование тарифа за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 8).
17.01.2013 г. генеральный директор ООО "УК "РЭУ N 1-Садовый" направил истцу ответ на его обращение, в котором разъяснил, что во исполнение требований Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. информация, подлежащая раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, управляющей компанией раскрыта в полном объеме на сайте www.domreutov.ru. Заявителю сообщено, что стоимость услуг, предоставляемых управляющей компанией определяется в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Электронная версия нормативного документа органа местного самоуправления города Реутов и подробная калькуляция цен на услуги также размещены на сайте (л.д. 9 - 12).
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 10 ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
В соответствии с пп. "д" п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 17 Стандарта указано, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следует, что собственники приняли решение о расчете размера платы по договору управления в соответствии с тарифами, устанавливаемыми органами местного самоуправления (вопрос N 3) - л.д. 19.
Сведения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения размещены на сайте управляющей компании (л.д. 28 - 33).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что не установлено нарушений со стороны ответчика по раскрытию испрашиваемой информации, не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика, в связи с чем, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях вышеуказанных норм права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к постановлению неправильного решения суда, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции представленным доказательствам в их совокупности согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене постановленного решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда по доводам данной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.- без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)