Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Ч.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Х., Чалого Ю.Ю.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г., которым постановлено: исковые требования Р., Ш. - удовлетворить. Признать недействительным протокол повторного отчетно-выборного собрания ЖСК "***" от 13 апреля 2012 года, подписанный Х. и Чалым Ю.Ю.,
установила:
Р., Ш. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительным протокол повторного отчетно-выборного собрания ЖСК "***" от 13 апреля 2012 года, подписанный Х. и Чалым Ю.Ю. мотивируя свои требования тем, что указанное собрание было проведено с многочисленными нарушениями при отсутствии кворума.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Х. и Ч.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чалого Ю.Ю. и его представителя Б., просивших об удовлетворении жалобы, возражения истца Ш. и представителя ЖСК "***" - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 153, 155, 161 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в доме 2 по ул. Щорса в г. Москве в доме ЖСК "Солнцево-4", являются собственниками квартир в этом доме и членами ЖСК "***".
На 13.04.2012 в 19-00 в помещении Управы района Солнцево по адресу: ***правлением ЖСК "***" было назначено проведение повторного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "***".
На собрании произошел конфликт, часть участников собрания покинуло место проведения собрания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.Н., С.В.П., Г.В.В., Б.А.А., Ч.Т.Л., Л.Г.В., А.В.А., К.Н.Я., К.Л.Е., М.П.С., Л.М.В., С.В.К.
Председателем собрания Х. и секретарем Чалым Ю.Ю. подписан протокол повторного отчетно-выборного собрания ЖСК "***" от 13.04.2012 г., в котором указано, что всего членов кооператива и собственников жилья - 256 человек, присутствует на собрании -65 человек. Протокол содержит решение по вопросам отчета правления и ревизионной комиссии, об избрании состава правления и ревизионной комиссии.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о признании недействительным протокола повторного общего собрания ЖСК "***" от 13 апреля 2012 года, подписанного председателем собрания Х.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Как видно из материалов дела, протокола всего членов кооператива и собственников жилья - 256 человек, на собрании присутствует - 65 чел. Надлежащая регистрация присутствующих членов кооператива не проводилась.
Кворум для проведения общего собрания отсутствовал, т.к. присутствовало менее 50% членов кооператива.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что п. 8.2.3 Устава кооператива предусматривает возможность проведения повторного собрания независимо от количества присутствующих и положения данного пункта решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. не признаны незаконными.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку Устав ЖСК "***" утвержден решением общего собрания от 03.03.2002 г. и редакция зарегистрирована 26 марта 2002 г. В последующем изменения в Устав не вносились. Жилищный Кодекс РФ, введен в действие с 01 марта 2005 г., ст. 117 которого предусматривает порядок проведения общего собрания членов ЖСК, и его правомочности. В данном случае действуют нормы ЖК РФ.
Кроме того, суд правильно указал, что не представляется возможным установить из материалов дела, кто из участников собрания являлся членом кооператива, а кто из участников не являлся членом кооператива, но принимал участие в решении вопросов относящихся к компетенции общего собрания членов ЖСК.
Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" не может быть признана состоятельной, поскольку порядок проведения общих собраний в ЖСК регулируются иным законом.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13891/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-13891/13
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Ч.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Х., Чалого Ю.Ю.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г., которым постановлено: исковые требования Р., Ш. - удовлетворить. Признать недействительным протокол повторного отчетно-выборного собрания ЖСК "***" от 13 апреля 2012 года, подписанный Х. и Чалым Ю.Ю.,
установила:
Р., Ш. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительным протокол повторного отчетно-выборного собрания ЖСК "***" от 13 апреля 2012 года, подписанный Х. и Чалым Ю.Ю. мотивируя свои требования тем, что указанное собрание было проведено с многочисленными нарушениями при отсутствии кворума.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Х. и Ч.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чалого Ю.Ю. и его представителя Б., просивших об удовлетворении жалобы, возражения истца Ш. и представителя ЖСК "***" - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 153, 155, 161 ЖК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в доме 2 по ул. Щорса в г. Москве в доме ЖСК "Солнцево-4", являются собственниками квартир в этом доме и членами ЖСК "***".
На 13.04.2012 в 19-00 в помещении Управы района Солнцево по адресу: ***правлением ЖСК "***" было назначено проведение повторного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "***".
На собрании произошел конфликт, часть участников собрания покинуло место проведения собрания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С.Л.Н., С.В.П., Г.В.В., Б.А.А., Ч.Т.Л., Л.Г.В., А.В.А., К.Н.Я., К.Л.Е., М.П.С., Л.М.В., С.В.К.
Председателем собрания Х. и секретарем Чалым Ю.Ю. подписан протокол повторного отчетно-выборного собрания ЖСК "***" от 13.04.2012 г., в котором указано, что всего членов кооператива и собственников жилья - 256 человек, присутствует на собрании -65 человек. Протокол содержит решение по вопросам отчета правления и ревизионной комиссии, об избрании состава правления и ревизионной комиссии.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о признании недействительным протокола повторного общего собрания ЖСК "***" от 13 апреля 2012 года, подписанного председателем собрания Х.
Вывод суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Как видно из материалов дела, протокола всего членов кооператива и собственников жилья - 256 человек, на собрании присутствует - 65 чел. Надлежащая регистрация присутствующих членов кооператива не проводилась.
Кворум для проведения общего собрания отсутствовал, т.к. присутствовало менее 50% членов кооператива.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В апелляционной жалобе указывается на то, что п. 8.2.3 Устава кооператива предусматривает возможность проведения повторного собрания независимо от количества присутствующих и положения данного пункта решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 г. не признаны незаконными.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку Устав ЖСК "***" утвержден решением общего собрания от 03.03.2002 г. и редакция зарегистрирована 26 марта 2002 г. В последующем изменения в Устав не вносились. Жилищный Кодекс РФ, введен в действие с 01 марта 2005 г., ст. 117 которого предусматривает порядок проведения общего собрания членов ЖСК, и его правомочности. В данном случае действуют нормы ЖК РФ.
Кроме того, суд правильно указал, что не представляется возможным установить из материалов дела, кто из участников собрания являлся членом кооператива, а кто из участников не являлся членом кооператива, но принимал участие в решении вопросов относящихся к компетенции общего собрания членов ЖСК.
Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" не может быть признана состоятельной, поскольку порядок проведения общих собраний в ЖСК регулируются иным законом.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)