Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
Судей
Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя Х.Г., действующей на основании письменной доверенности N <....> от <....> года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени издать распоряжение о признании дома по адресу: г. <....> аварийным и подлежащим сносу.
Обязать Администрацию г. Тюмени принять решение о предоставлении К. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся в черте г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения К. и его представителя Х.В., действующего на основании устного заявления, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, к ответчику Администрации города Тюмени о понуждении издать распоряжение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу, и о предоставлении ответчику К. благоустроенной квартиры по договору социального найма, равнозначную по общей площади занимаемого истцом жилого помещения (л.д. 51).
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ордера N <....> выданного <....> 1987 года Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов, проживает в квартире <....>. Заключением межведомственной комиссии N 73 от 22 августа 2007 года многоквартирный жилой дом N <....> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. В соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 23 июля 2008 года жилой дом <....> включен в перечень многоквартирных домов подлежащих сносу за счет средств инвесторов-застройщиков. Однако инвесторов до настоящего времени нет. Указывает, что в доме проживать опасно и в соответствии со ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на Администрацию г. Тюмени должна быть возложена обязанность по переселению граждан из признанного непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу жилья.
В судебном заседании истец К. и его представитель Х.В., действовавший на основании устного заявления поддержали исковые требования с учетом их уточнений.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Х.Г., действовавшая на основании письменной доверенности N <....> от <....> года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как решения о сносе многоквартирного дома <....> и предоставлении жилья не принималось.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - Администрации города Тюмени.
В апелляционной жалобе ответчик - Администрация города Тюмени в лице представителя Х.Г., действующей на основании письменной доверенности N <....> от <....> года, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что удовлетворяя исковые требования К., судом не принято во внимание, что в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 23.07.2008 N 11 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов на отдельных застроенных территориях города Тюмени" (с изменениями, внесенными решением Тюменской городской Думы от 26.02.2009 N 229), жилой многоквартирный дом <....> включен в "перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу и реконструкции" за счет средств инвесторов - застройщиков. Земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом N <....>, входит в границы территории, в отношении которой планируется принятие решения о развитии, согласно п. 2.2 ч. 2 Положения "О порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и их предоставления", утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007 N 268-п, жилые помещения в домах, расположенных на земельных участках, предоставленных застройщикам, либо расположенных на земельных участках, в отношении которых заключены договоры о развитии застроенной территории на основании ст. ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ, не подлежат включению в План переселения граждан за счет средств бюджета. Кроме того, Администрацией города Тюмени не принималось решение о признании многоквартирного дома по адресу <....> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на администрацию г. Тюмени обязанности по изданию распоряжения о признании аварийным дома N <....>.
Как следует из материалов дела, истец К. на основании ордера N <....> от <....> 1987 года, выданного исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, проживает в квартире <....>. (л.д. 16, 17).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии N 73 от 22 августа 2007 года жилой дом N <....> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, указанный дом включен в реестр муниципальной собственности города Тюмени. (л.д. 32 - 36).
Согласно заключения отдела государственного пожарного надзора по Калининскому АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от 2 мая 2007 года жилой дом N 4 <....> не соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д. 37).
Из заключения Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области о техническом состоянии объекта жилищного фонда "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" от 08 декабря 2005 года N 571 следует, что содержание двухэтажного бревенчатого дома N <....> 1918 года постройки, не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. (л.д. 38).
Разрешая возникший спор и постановляя решение о возложении на Администрацию г. Тюмени обязанности о принятии решения о предоставлении К. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади занимаемого истцом жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в указанной части. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истец К., признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, и дальнейшее проживание истца в указанном жилом помещении угрожает его жизни и здоровью.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует требованиям ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года - "Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством".
Между тем судебная коллегия считает, что постановляя решение о возложении на Администрацию города Тюмени обязанность издать распоряжение о признании многоквартирного дома по адресу: <....> аварийным, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Указанным Положением регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 47 указанного выше Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судебная коллегия считает, что поскольку не соблюден порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поэтому оснований для возложения на Администрацию города Тюмени обязанности по изданию распоряжения о признании многоквартирного дома <....> аварийным у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности издать распоряжение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....> аварийным, следует отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2012 года в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности издать распоряжение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <....> аварийным отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. о возложении на Администрацию города Тюмени обязанности издать распоряжение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <....> аварийным - отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4768/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-4768/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
Судей
Жегуновой Е.Е., Михеенко К.М.,
при секретаре
С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Тюмени в лице представителя Х.Г., действующей на основании письменной доверенности N <....> от <....> года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Обязать Администрацию г. Тюмени издать распоряжение о признании дома по адресу: г. <....> аварийным и подлежащим сносу.
Обязать Администрацию г. Тюмени принять решение о предоставлении К. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемой, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся в черте г. Тюмени".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения К. и его представителя Х.В., действующего на основании устного заявления, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец К. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений, к ответчику Администрации города Тюмени о понуждении издать распоряжение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу, и о предоставлении ответчику К. благоустроенной квартиры по договору социального найма, равнозначную по общей площади занимаемого истцом жилого помещения (л.д. 51).
Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ордера N <....> выданного <....> 1987 года Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов, проживает в квартире <....>. Заключением межведомственной комиссии N 73 от 22 августа 2007 года многоквартирный жилой дом N <....> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. В соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 23 июля 2008 года жилой дом <....> включен в перечень многоквартирных домов подлежащих сносу за счет средств инвесторов-застройщиков. Однако инвесторов до настоящего времени нет. Указывает, что в доме проживать опасно и в соответствии со ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на Администрацию г. Тюмени должна быть возложена обязанность по переселению граждан из признанного непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу жилья.
В судебном заседании истец К. и его представитель Х.В., действовавший на основании устного заявления поддержали исковые требования с учетом их уточнений.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени Х.Г., действовавшая на основании письменной доверенности N <....> от <....> года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как решения о сносе многоквартирного дома <....> и предоставлении жилья не принималось.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик - Администрации города Тюмени.
В апелляционной жалобе ответчик - Администрация города Тюмени в лице представителя Х.Г., действующей на основании письменной доверенности N <....> от <....> года, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что удовлетворяя исковые требования К., судом не принято во внимание, что в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 23.07.2008 N 11 "Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов на отдельных застроенных территориях города Тюмени" (с изменениями, внесенными решением Тюменской городской Думы от 26.02.2009 N 229), жилой многоквартирный дом <....> включен в "перечень многоквартирных домов, планируемых к сносу и реконструкции" за счет средств инвесторов - застройщиков. Земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом N <....>, входит в границы территории, в отношении которой планируется принятие решения о развитии, согласно п. 2.2 ч. 2 Положения "О порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и их предоставления", утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 31.10.2007 N 268-п, жилые помещения в домах, расположенных на земельных участках, предоставленных застройщикам, либо расположенных на земельных участках, в отношении которых заключены договоры о развитии застроенной территории на основании ст. ст. 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ, не подлежат включению в План переселения граждан за счет средств бюджета. Кроме того, Администрацией города Тюмени не принималось решение о признании многоквартирного дома по адресу <....> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на администрацию г. Тюмени обязанности по изданию распоряжения о признании аварийным дома N <....>.
Как следует из материалов дела, истец К. на основании ордера N <....> от <....> 1987 года, выданного исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов, проживает в квартире <....>. (л.д. 16, 17).
Судом первой инстанции установлено, что заключением межведомственной комиссии N 73 от 22 августа 2007 года жилой дом N <....> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, указанный дом включен в реестр муниципальной собственности города Тюмени. (л.д. 32 - 36).
Согласно заключения отдела государственного пожарного надзора по Калининскому АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области от 2 мая 2007 года жилой дом N 4 <....> не соответствует требованиям пожарной безопасности. (л.д. 37).
Из заключения Управления государственной жилищной инспекции Тюменской области о техническом состоянии объекта жилищного фонда "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" от 08 декабря 2005 года N 571 следует, что содержание двухэтажного бревенчатого дома N <....> 1918 года постройки, не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. (л.д. 38).
Разрешая возникший спор и постановляя решение о возложении на Администрацию г. Тюмени обязанности о принятии решения о предоставлении К. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади занимаемого истцом жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в указанной части. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилой дом, в котором проживает истец К., признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, и дальнейшее проживание истца в указанном жилом помещении угрожает его жизни и здоровью.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует требованиям ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирован порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года - "Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством".
Между тем судебная коллегия считает, что постановляя решение о возложении на Администрацию города Тюмени обязанность издать распоряжение о признании многоквартирного дома по адресу: <....> аварийным, суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Указанным Положением регламентирован порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 47 указанного выше Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Судебная коллегия считает, что поскольку не соблюден порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поэтому оснований для возложения на Администрацию города Тюмени обязанности по изданию распоряжения о признании многоквартирного дома <....> аварийным у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности издать распоряжение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <....> аварийным, следует отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2012 года в части возложения на Администрацию города Тюмени обязанности издать распоряжение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <....> аварийным отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. о возложении на Администрацию города Тюмени обязанности издать распоряжение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <....> аварийным - отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 августа 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)