Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
11 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката Ишковой М.А.,
при секретаре Ф.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ТСЖ "..." к Б.Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2013 года,
(судья Михина Н.А.),
установила:
ТСЖ "..." обратилось в суд с указанным иском к Б.Д.В., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение по лицевому счету N ... по состоянию на 01.02.2013 г. в размере ... руб., по лицевому счету N ... в размере ... руб., пеню за задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб. и ... руб., а также судебные расходы.
Заявленные исковые требования ТСЖ "..." мотивировал тем, что ТСЖ является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для всех жильцов дома N ... по ул. ... г. Воронежа. Ответчик Б.Д.В. является собственником квартиры N ... в указанном жилом доме, за период с марта 2012 г. до февраля 2013 г. по лицевому счету ... образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, электроэнергии, водоотведения и водоснабжения в размере ... руб., по лицевому счету ... задолженность за 2010 год составляет ... руб., которые ответчиком в добровольном порядке не погашены (л.д. 4 - 5, 37 - 39, 96).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2013 года исковые требования ТСЖ "..." удовлетворены (л.д. 103, 104 - 107).
В апелляционной жалобе Б.Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 108 - 109).
В судебном заседании представить ответчика Б.Д.В. по доверенности С.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "..." адвокат по ордеру Ишкова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что расчет задолженности за спорный период произведен исходя из нормативов потребления на одного человека.
Ответчик Б.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.Д.В. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 6).
Согласно ст. 161 ЖК РФ создание ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг.
Решением общего собрания домовладельцев дома N ... по ул. ... г. Воронежа (протокол N 1 от 27.04.2006 г.) было учреждено для управления данным домом ТСЖ "...".
До 01.01.2011 г. управление и обслуживание домом осуществлялось ООО "УК "..." на основании договора от 22.04.2009 г., предметом которого являлось выполнение ООО "УК "..." работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся в данном доме помещениями на законном основании.
На основании акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 08.02.2011 г. ТСЖ "..." были переданы жилые дома с задолженностью (л.д. 43).
В связи с этим было произведено разделение лицевых счетов по задолженности до 01.01.2011 г. (для ответчика ...), и с 01.01.2011 г. (для ответчика ...).
Из предоставленных ТСЖ "..." в материалы дела сведений о начислении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, по состоянию на 01.02.2013 г. задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной плате Б.Д.В. по лицевому счету ... составляет ... рублей, по лицевому счету ... составляет ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ТСЖ "..." указанной задолженности. При этом судом правильно за основу принят расчет задолженности, произведенный истцом с учетом утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги на одного человека.
Доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности по коммунальным платежам и за жилое помещение либо ее наличие в меньшем размере ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном методе исчисления платежей, необоснованном расчете исходя из пяти человек при наличии одного проживающего, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
Сравнительный анализ представленных в материалы дела квитанций за март, сентябрь - декабрь 2012 г., январь 2013 года свидетельствует о том, что начисление за коммунальные услуги и жилое помещение производилось с использованием тарифов, нормативов потребления, поквартирного объема только на одного человека. Ошибочное указание в графе начислено - за 5 человек при фактическом начислении за одного человека не влечет нарушение прав ответчика и не может служить основанием для отмены решения.
Районным судом бесспорно установлено, что ответчик в течение всего спорного периода не обращался в ТСЖ с заявлением о разъяснении правил начисления платежей или о перерасчете платежей, о наличии в квитанциях неверных сведений.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению информации о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту жилья является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами Б.Д.В. не воспользовался при отсутствии препятствий в их реализации.
Решение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил и истолковал нормы материального права, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 N 33-2519
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. N 33-2519
Строка N 21
11 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
с участием адвоката Ишковой М.А.,
при секретаре Ф.Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ТСЖ "..." к Б.Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Б.Д.В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2013 года,
(судья Михина Н.А.),
установила:
ТСЖ "..." обратилось в суд с указанным иском к Б.Д.В., с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение по лицевому счету N ... по состоянию на 01.02.2013 г. в размере ... руб., по лицевому счету N ... в размере ... руб., пеню за задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб. и ... руб., а также судебные расходы.
Заявленные исковые требования ТСЖ "..." мотивировал тем, что ТСЖ является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для всех жильцов дома N ... по ул. ... г. Воронежа. Ответчик Б.Д.В. является собственником квартиры N ... в указанном жилом доме, за период с марта 2012 г. до февраля 2013 г. по лицевому счету ... образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, электроэнергии, водоотведения и водоснабжения в размере ... руб., по лицевому счету ... задолженность за 2010 год составляет ... руб., которые ответчиком в добровольном порядке не погашены (л.д. 4 - 5, 37 - 39, 96).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2013 года исковые требования ТСЖ "..." удовлетворены (л.д. 103, 104 - 107).
В апелляционной жалобе Б.Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 108 - 109).
В судебном заседании представить ответчика Б.Д.В. по доверенности С.Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ТСЖ "..." адвокат по ордеру Ишкова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что расчет задолженности за спорный период произведен исходя из нормативов потребления на одного человека.
Ответчик Б.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплена в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 ЖК Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Б.Д.В. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. Воронежа (л.д. 6).
Согласно ст. 161 ЖК РФ создание ТСЖ является одним из способов управления многоквартирным домом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг.
Решением общего собрания домовладельцев дома N ... по ул. ... г. Воронежа (протокол N 1 от 27.04.2006 г.) было учреждено для управления данным домом ТСЖ "...".
До 01.01.2011 г. управление и обслуживание домом осуществлялось ООО "УК "..." на основании договора от 22.04.2009 г., предметом которого являлось выполнение ООО "УК "..." работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся в данном доме помещениями на законном основании.
На основании акта передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг от 08.02.2011 г. ТСЖ "..." были переданы жилые дома с задолженностью (л.д. 43).
В связи с этим было произведено разделение лицевых счетов по задолженности до 01.01.2011 г. (для ответчика ...), и с 01.01.2011 г. (для ответчика ...).
Из предоставленных ТСЖ "..." в материалы дела сведений о начислении платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, по состоянию на 01.02.2013 г. задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной плате Б.Д.В. по лицевому счету ... составляет ... рублей, по лицевому счету ... составляет ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ТСЖ "..." указанной задолженности. При этом судом правильно за основу принят расчет задолженности, произведенный истцом с учетом утвержденных тарифов на жилищно-коммунальные услуги на одного человека.
Доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности по коммунальным платежам и за жилое помещение либо ее наличие в меньшем размере ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном методе исчисления платежей, необоснованном расчете исходя из пяти человек при наличии одного проживающего, судебная коллегия находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
Сравнительный анализ представленных в материалы дела квитанций за март, сентябрь - декабрь 2012 г., январь 2013 года свидетельствует о том, что начисление за коммунальные услуги и жилое помещение производилось с использованием тарифов, нормативов потребления, поквартирного объема только на одного человека. Ошибочное указание в графе начислено - за 5 человек при фактическом начислении за одного человека не влечет нарушение прав ответчика и не может служить основанием для отмены решения.
Районным судом бесспорно установлено, что ответчик в течение всего спорного периода не обращался в ТСЖ с заявлением о разъяснении правил начисления платежей или о перерасчете платежей, о наличии в квитанциях неверных сведений.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что невыполнение истцом обязанности по предоставлению информации о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту жилья является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. N 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья. Указанными правами Б.Д.В. не воспользовался при отсутствии препятствий в их реализации.
Решение суда по существу является верным, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении приведены.
Разрешая спор, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил и истолковал нормы материального права, изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, однако не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)