Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,
с участием представителей:
от истца: Ликунова Н.В. по дов.,
от ответчика: Головина Т.А. - председатель, выписка из ЕГРЮЛ, Головин В.В. по дов.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 26" (07АП-10905/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-12426/2012 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к товариществу собственников жилья "Ленина, 26" (ИНН 2225099923, ОГРН 1092225000405) о взыскании 436 495,39 руб. (судья Ю.В. Овчинников),
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 (л.д. 118, 126), о взыскании с товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Ленина, 26" задолженности в размере 417 756,83 руб. по договору на снабжение тепловой энергией горячей воде N 7639-т от 01.03.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 738,56 руб.
Решением суда от 26.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Ленина, 26" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что сумма задолженности подтверждается и обосновывается лишь расчетом истца по договору, однако какие-либо другие расчеты или документы подтверждающие сумму задолженности ответчика в материалах дела отсутствуют. Ответчик в счет задолженности образовавшейся за период с 01.02.2012 по 31.05.2912 в размере 509 195,82 руб. перечислил 385 688.13 руб., соответственно сумма задолженности составляет 123 507,69 руб. Истец не исполнил обязанности по вручению искового заявления ответчику, установленные АПК РФ, а также намеренно сообщил неверный фактический адрес ответчика суду, для того чтобы исключить возможность оспаривания предъявленных сумм задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что требование об обязательном предоставлении в суд расчета взыскиваемой суммы содержится в п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ; представленный расчет не содержит информации, которой не располагает ответчик (акты снятия показаний тепловой энергии, содержащие сведения о количестве потребленной абонентом энергии подписаны председателем ТСЖ), сведения о размере задолженности доведены до ответчика путем выставления платежных требований, а также подписанием акта сверки.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.10.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 01.03.2009 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Ленина 26" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7639-т, в редакции протокола согласования разногласий N 2 к протоколу разногласий от 10.08.2009, с Приложениями N N 1 - 2 (л.д. 26 - 51 т. 1), по условиям которого:
- - ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1);
- - расчеты за энергию производится по тарифам, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО. ЭСО имеет право изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифным группам - потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии (иные потребители) (п. п. 6.1, 6.2);
- - ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению. Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4).
За период с 01.02.2012 по 31.05.2012 Энергоснабжающей организацией было отпущено, а абонентом принято теплоэнергии, а также подпиточной (химочищенной сетевой) воды на общую сумму 509 195,82 руб. Для оплаты ОАО "Кузбассэнерго" выставило ТСЖ "Ленина 26" счета-фактуры N 11-22012-7639 от 29.02.2012, N 11-32012-7639 от 31.03.2012, N 11-042012-7639 от 30.04.2012, N 11-052012-7639 то 31.05.2012 (л.д. 66 - 69 т. 1).
ТСЖ "Ленина 26" оплату за потребленную тепловую энергию произвело частично, что явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчик, доказательства оплаты задолженности не представил.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По общему правилу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, на объекте теплоснабжения ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, фактическое количество потребленной за спорный период тепловой энергии было определено Энергоснабжающей организацией на основании актов снятия показаний тепловой энергии (л.д. 70 - 76 т. 1), что впоследствии нашло отражение в выставленных к оплате и полученных абонентом счетах-фактурах.
При таких обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности подтверждается и обосновывается лишь расчетом истца по договору, подлежит отклонению.
Согласно п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.
Пунктом 4.2 договора N 7639-т от 01.03.2009 установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих трубопроводах системы.
Следуя представленному расчету истца по состоянию на 12.10.2012, за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 у абонента образовалась задолженность за потребленную для нужд отопления тепловую энергию в размере 406 234,98 руб., а также задолженность за сверхнормативное потребление подпиточной воды в размере 11 521,85 руб., в том числе 5 270 руб. за февраль 2012 г., 6 251,85 руб. за апрель 2012 г (л.д. 122 т. 1).
Ответчиком расчет истца не опровергнут.
При отсутствии доказательства оплаты количества потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ТСЖ "Ленина 26" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 417 756,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик в счет задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2012 по 31.05.2912 в размере 509 195,82 руб. перечислил 385 688.13 руб., соответственно сумма задолженности составляет 123 507,69 руб., признается несостоятельным.
В двухстороннем акте сверки расчетов за теплоэнергию по договору N 7639-т по состоянию на 31.03.2012 (л.д. 65 т. 1), действительно отражены счета-фактуры N 11-22012-7639 от 29.02.2012 на сумму 217 124,29 руб. и N 11-32012-7639 от 31.03.2012 на сумму 159 935,20 руб. и суммы оплат - 178 989,43 руб., 164 478,98 руб.
В то же время, доказательства того, что данные суммы были внесены абонентом именно в счет оплаты спорных счетов-фактур, в материалы дела не предоставлены.
К тому же, согласно данному акту сверки у абонента по состоянию на 31.03.2012 имелась задолженность перед Энергоснабжающей организацией в размере 572 898,91 руб. (по данным ОАО "Кузбассэнерго") либо в размере 545 303,14 руб. (по данным ТСЖ "Ленина 26").
Выставленные ОАО "Кузбассэнерго" в банк к оплате платежные требования также остались не исполненными (л.д. 77 - 88 т. 1).
Оспаривая законность принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение истцом предусмотренных АПК РФ правил подачи искового заявления.
Однако данный довод жалобы нельзя признать обоснованным.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В качестве доказательства соблюдения положений п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом была приложена почтовая квитанция от 20.08.2012 (л.д. 7, т. 1).
В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.
Документов, бесспорно свидетельствующих об извещении истца либо суда об изменении юридического или почтового адреса, в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждено, что копия определения от 24.08.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 24.10.2012 была направлена судом 27.08.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении ТСЖ "Ленина 26" по адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 09.08.2012, в отношении ТСЖ "Ленина 26" (л.д. 15 т. 1): 656000, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 26.
04.09.2012 письмо с копией определения было возвращено с отметкой почтового отделения связи о причине невручения: "истек срок хранения" (л.д. 134 т. 1).
При таких обстоятельствах, требования положений ст. 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены (лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации - п. 3 ч. 3 ст. 123 АПК РФ), а ТСЖ "Ленина 26" могло воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-12426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N АО3-12426/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N АО3-12426/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013
Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,
с участием представителей:
от истца: Ликунова Н.В. по дов.,
от ответчика: Головина Т.А. - председатель, выписка из ЕГРЮЛ, Головин В.В. по дов.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина, 26" (07АП-10905/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-12426/2012 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) к товариществу собственников жилья "Ленина, 26" (ИНН 2225099923, ОГРН 1092225000405) о взыскании 436 495,39 руб. (судья Ю.В. Овчинников),
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 (л.д. 118, 126), о взыскании с товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Ленина, 26" задолженности в размере 417 756,83 руб. по договору на снабжение тепловой энергией горячей воде N 7639-т от 01.03.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 738,56 руб.
Решением суда от 26.10.2012 (резолютивная часть объявлена 24.10.2012) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ТСЖ "Ленина, 26" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что сумма задолженности подтверждается и обосновывается лишь расчетом истца по договору, однако какие-либо другие расчеты или документы подтверждающие сумму задолженности ответчика в материалах дела отсутствуют. Ответчик в счет задолженности образовавшейся за период с 01.02.2012 по 31.05.2912 в размере 509 195,82 руб. перечислил 385 688.13 руб., соответственно сумма задолженности составляет 123 507,69 руб. Истец не исполнил обязанности по вручению искового заявления ответчику, установленные АПК РФ, а также намеренно сообщил неверный фактический адрес ответчика суду, для того чтобы исключить возможность оспаривания предъявленных сумм задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что требование об обязательном предоставлении в суд расчета взыскиваемой суммы содержится в п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ; представленный расчет не содержит информации, которой не располагает ответчик (акты снятия показаний тепловой энергии, содержащие сведения о количестве потребленной абонентом энергии подписаны председателем ТСЖ), сведения о размере задолженности доведены до ответчика путем выставления платежных требований, а также подписанием акта сверки.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26.10.2012, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что 01.03.2009 между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ТСЖ "Ленина 26" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7639-т, в редакции протокола согласования разногласий N 2 к протоколу разногласий от 10.08.2009, с Приложениями N N 1 - 2 (л.д. 26 - 51 т. 1), по условиям которого:
- - ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение к договору), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1);
- - расчеты за энергию производится по тарифам, утвержденным Главным управлением экономики и инвестиций Администрации Алтайского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Стоимость полученной горячей (химочищенной) воды (тн) определяется ЭСО. ЭСО имеет право изменять стоимость химочищенной воды в одностороннем порядке. Абонент оплачивает потребленную тепловую энергию по тарифным группам - потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии (иные потребители) (п. п. 6.1, 6.2);
- - ЭСО выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению. Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4).
За период с 01.02.2012 по 31.05.2012 Энергоснабжающей организацией было отпущено, а абонентом принято теплоэнергии, а также подпиточной (химочищенной сетевой) воды на общую сумму 509 195,82 руб. Для оплаты ОАО "Кузбассэнерго" выставило ТСЖ "Ленина 26" счета-фактуры N 11-22012-7639 от 29.02.2012, N 11-32012-7639 от 31.03.2012, N 11-042012-7639 от 30.04.2012, N 11-052012-7639 то 31.05.2012 (л.д. 66 - 69 т. 1).
ТСЖ "Ленина 26" оплату за потребленную тепловую энергию произвело частично, что явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчик, доказательства оплаты задолженности не представил.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями законодательства, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу ст. 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
По общему правилу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, на объекте теплоснабжения ответчика установлены приборы учета тепловой энергии, фактическое количество потребленной за спорный период тепловой энергии было определено Энергоснабжающей организацией на основании актов снятия показаний тепловой энергии (л.д. 70 - 76 т. 1), что впоследствии нашло отражение в выставленных к оплате и полученных абонентом счетах-фактурах.
При таких обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности подтверждается и обосновывается лишь расчетом истца по договору, подлежит отклонению.
Согласно п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.
Пунктом 4.2 договора N 7639-т от 01.03.2009 установлено, что часовой расход (утечка) сетевой воды не может превышать 0,25% объема воды в системах с учетом объема воды в разводящих трубопроводах системы.
Следуя представленному расчету истца по состоянию на 12.10.2012, за период с 01.02.2012 по 31.05.2012 у абонента образовалась задолженность за потребленную для нужд отопления тепловую энергию в размере 406 234,98 руб., а также задолженность за сверхнормативное потребление подпиточной воды в размере 11 521,85 руб., в том числе 5 270 руб. за февраль 2012 г., 6 251,85 руб. за апрель 2012 г (л.д. 122 т. 1).
Ответчиком расчет истца не опровергнут.
При отсутствии доказательства оплаты количества потребленной энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ТСЖ "Ленина 26" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 417 756,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что ответчик в счет задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2012 по 31.05.2912 в размере 509 195,82 руб. перечислил 385 688.13 руб., соответственно сумма задолженности составляет 123 507,69 руб., признается несостоятельным.
В двухстороннем акте сверки расчетов за теплоэнергию по договору N 7639-т по состоянию на 31.03.2012 (л.д. 65 т. 1), действительно отражены счета-фактуры N 11-22012-7639 от 29.02.2012 на сумму 217 124,29 руб. и N 11-32012-7639 от 31.03.2012 на сумму 159 935,20 руб. и суммы оплат - 178 989,43 руб., 164 478,98 руб.
В то же время, доказательства того, что данные суммы были внесены абонентом именно в счет оплаты спорных счетов-фактур, в материалы дела не предоставлены.
К тому же, согласно данному акту сверки у абонента по состоянию на 31.03.2012 имелась задолженность перед Энергоснабжающей организацией в размере 572 898,91 руб. (по данным ОАО "Кузбассэнерго") либо в размере 545 303,14 руб. (по данным ТСЖ "Ленина 26").
Выставленные ОАО "Кузбассэнерго" в банк к оплате платежные требования также остались не исполненными (л.д. 77 - 88 т. 1).
Оспаривая законность принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение истцом предусмотренных АПК РФ правил подачи искового заявления.
Однако данный довод жалобы нельзя признать обоснованным.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В качестве доказательства соблюдения положений п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истцом была приложена почтовая квитанция от 20.08.2012 (л.д. 7, т. 1).
В соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.
Документов, бесспорно свидетельствующих об извещении истца либо суда об изменении юридического или почтового адреса, в материалах дела не имеется.
Материалами дела подтверждено, что копия определения от 24.08.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного заседания на 24.10.2012 была направлена судом 27.08.2012 заказным письмом с уведомлением о вручении ТСЖ "Ленина 26" по адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 09.08.2012, в отношении ТСЖ "Ленина 26" (л.д. 15 т. 1): 656000, г. Барнаул, пр-т. Ленина, 26.
04.09.2012 письмо с копией определения было возвращено с отметкой почтового отделения связи о причине невручения: "истек срок хранения" (л.д. 134 т. 1).
При таких обстоятельствах, требования положений ст. 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены (лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации - п. 3 ч. 3 ст. 123 АПК РФ), а ТСЖ "Ленина 26" могло воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2012 по делу N А03-12426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)