Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заурбеков Ю.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от * года,
ЖСК "Кубань" обратился в суд с иском к ответчикам П.Л., П.С., Б. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что П.Л., П.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. *, ответчик Б. является нанимателем кв. *. В период с * года по * года за ответчиками образовалась задолженность в размере * рубль * копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность. Также указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет * рубля * копеек. * года между ЖСК "Кубань" и Г. был заключен договор на представление интересов ЖСК "Кубань" в Перовском районном суде г. Москве, размер вознаграждения поверенного составляет * рублей. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за * года по * год в сумме * рублей * копеек с каждого, согласно прилагаемому расчету, а также проценты в сумме * рублей * копейки с каждого, расходы на представителя в сумме * рублей * копеек с каждого, расходы по государственной пошлине в сумме * рублей * копеек с каждого.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик П.Л. в суд первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагала, что указанную задолженность обязан погасить П.С. Пояснила, что в * года с * мая по * октября проживает на дачном участке, в обоснование своих доводов представила справку выданной садоводческим некоммерческим товариществом "Алешкинские сады". Указала что с аналогичными справками она каждый год обращалась к истцу, однако истцом не производился перерасчет, при этом пояснила, что письменных доказательств ее обращения в ЖСК "Кубань" о предоставлении справок у нее нет.
Ответчик П.С. в суд первой инстанции явился, пояснил, что с представленной справкой о задолженности с учетом перерасчета произведенного истцом он согласен и не оспаривает ее, что касается заявленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ, то просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Относительно исковых требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, просил суд применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить сумму до разумного предела, так как полагал ее завышенной.
Ответчик Б. в суд первой инстанции явилась, пояснила, что удовлетворение исковых требований она оставляет на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Кубань" к П.Л., П.С., Б. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Кубань":
- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего взыскать: * (*) рубля * копеек.
Взыскать с П.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Кубань":
- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего * (*) рублей * копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Кубань" к П.Л., П.С., Б. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов - отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков П.Л., П.С. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженности за Б. не числится, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к данному ответчику.
П.Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав П.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. *. Собственниками жилого помещения являются в равных долях П.Л. и П.С.
В адрес ответчика П.С. истцом направлялось уведомление о погашении задолженности, однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не оплачена.
Согласно сведениям, представленным истцом в результате произведенного перерасчета по возражениям Б. и П.С., по состоянию на * года Б. задолженности по коммунальным и иным эксплуатационным платежам не имеет.
Собственник 1/2 площади квартиры N * П.Л. имеет задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам на * года в сумме * рублей * копеек.
Собственник 1/2 площади квартиры N * П.С. имеет задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам на * года в сумме * рублей * копейки.
Суд отклонил довод П.Л. о предоставлении ею справок в ЖСК "Кубань" для перерасчета оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов, так как данные обстоятельства опровергаются справкой, согласно которой ответчики в период времени с * года по * года справок о перерасчете платы за жилое помещение в бухгалтерию ЖСК "Кубань" не предоставляли. Также указано, что квартира N * с * года оборудована индивидуальными приборами учета воды и на основании постановления Правительства Москвы от * года N * перерасчет платы в связи с временным отсутствием не производится.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика П.Л. подлежит взысканию задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам с * года по * года в размере * рублей * копеек, а с ответчика П.С. - в размере * рублей * копейки.
Поскольку задолженности за Б. не числится, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к данному ответчику.
Суд согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами П.Л. составляют в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами П.С. - * рублей * копеек, поскольку истцом верно рассчитано количество дней, правомерно применена процентная ставка рефинансирования 8%. Ответчиками представленный расчет не оспорен.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречных исковых требований о необоснованном начислении сумм и перерасчете задолженности, что повлекло вынесение незаконного решения, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку данный вывод суда основана на требованиях ст. 138 ГПК РФ, и доводы встречного иска приводились ответчиком в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом судебного разбирательства. Кроме того, отказ в принятии встречного искового заявления не лишает П.Л. обратиться в суд с самостоятельным иском.
Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда г. Москвы от * года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7457/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 11-7457/12
Судья Заурбеков Ю.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе П.Л. на решение Перовского районного суда города Москвы от * года,
установила:
ЖСК "Кубань" обратился в суд с иском к ответчикам П.Л., П.С., Б. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что П.Л., П.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: г. *, ответчик Б. является нанимателем кв. *. В период с * года по * года за ответчиками образовалась задолженность в размере * рубль * копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность. Также указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет * рубля * копеек. * года между ЖСК "Кубань" и Г. был заключен договор на представление интересов ЖСК "Кубань" в Перовском районном суде г. Москве, размер вознаграждения поверенного составляет * рублей. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам за * года по * год в сумме * рублей * копеек с каждого, согласно прилагаемому расчету, а также проценты в сумме * рублей * копейки с каждого, расходы на представителя в сумме * рублей * копеек с каждого, расходы по государственной пошлине в сумме * рублей * копеек с каждого.
Представитель истца в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик П.Л. в суд первой инстанции явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагала, что указанную задолженность обязан погасить П.С. Пояснила, что в * года с * мая по * октября проживает на дачном участке, в обоснование своих доводов представила справку выданной садоводческим некоммерческим товариществом "Алешкинские сады". Указала что с аналогичными справками она каждый год обращалась к истцу, однако истцом не производился перерасчет, при этом пояснила, что письменных доказательств ее обращения в ЖСК "Кубань" о предоставлении справок у нее нет.
Ответчик П.С. в суд первой инстанции явился, пояснил, что с представленной справкой о задолженности с учетом перерасчета произведенного истцом он согласен и не оспаривает ее, что касается заявленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ, то просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Относительно исковых требований истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, просил суд применить положения ст. 100 ГПК РФ и снизить сумму до разумного предела, так как полагал ее завышенной.
Ответчик Б. в суд первой инстанции явилась, пояснила, что удовлетворение исковых требований она оставляет на усмотрение суда.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Кубань" к П.Л., П.С., Б. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с П.Л. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Кубань":
- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего взыскать: * (*) рубля * копеек.
Взыскать с П.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Кубань":
- задолженность по оплате коммунальных платежей в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере * рублей * копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере * рублей * копеек, а всего * (*) рублей * копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Кубань" к П.Л., П.С., Б. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей и судебных расходов - отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков П.Л., П.С. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженности за Б. не числится, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к данному ответчику.
П.Л. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав П.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: г. *. Собственниками жилого помещения являются в равных долях П.Л. и П.С.
В адрес ответчика П.С. истцом направлялось уведомление о погашении задолженности, однако указанная задолженность в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не оплачена.
Согласно сведениям, представленным истцом в результате произведенного перерасчета по возражениям Б. и П.С., по состоянию на * года Б. задолженности по коммунальным и иным эксплуатационным платежам не имеет.
Собственник 1/2 площади квартиры N * П.Л. имеет задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам на * года в сумме * рублей * копеек.
Собственник 1/2 площади квартиры N * П.С. имеет задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам на * года в сумме * рублей * копейки.
Суд отклонил довод П.Л. о предоставлении ею справок в ЖСК "Кубань" для перерасчета оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов, так как данные обстоятельства опровергаются справкой, согласно которой ответчики в период времени с * года по * года справок о перерасчете платы за жилое помещение в бухгалтерию ЖСК "Кубань" не предоставляли. Также указано, что квартира N * с * года оборудована индивидуальными приборами учета воды и на основании постановления Правительства Москвы от * года N * перерасчет платы в связи с временным отсутствием не производится.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика П.Л. подлежит взысканию задолженность по коммунальным и эксплуатационным расходам с * года по * года в размере * рублей * копеек, а с ответчика П.С. - в размере * рублей * копейки.
Поскольку задолженности за Б. не числится, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части требований, предъявленных к данному ответчику.
Суд согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами П.Л. составляют в размере * рублей * копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами П.С. - * рублей * копеек, поскольку истцом верно рассчитано количество дней, правомерно применена процентная ставка рефинансирования 8%. Ответчиками представленный расчет не оспорен.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основаны на материалах дела, исследованных доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в принятии встречных исковых требований о необоснованном начислении сумм и перерасчете задолженности, что повлекло вынесение незаконного решения, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку данный вывод суда основана на требованиях ст. 138 ГПК РФ, и доводы встречного иска приводились ответчиком в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом судебного разбирательства. Кроме того, отказ в принятии встречного искового заявления не лишает П.Л. обратиться в суд с самостоятельным иском.
Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от * года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)