Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 27 августа 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: _ принадлежит на праве собственности ответчику, который пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ Гагаринского района. В период с _ 2011 года по _ 2012 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере _ руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено:
Взыскать с К. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме _ руб. _ коп., расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб. _ коп., всего взыскать _ руб. _ коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: _, является отдельной квартирой, общей площадью 57,60 кв. м, жилой 36,30 кв. м.
За период с _ 2011 года по _ 2012 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере _ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о том, что с 2009 года он не является собственником квартиры, поэтому не должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованно не принят во внимание, поскольку ответчик является единственным лицом, зарегистрированным по адресу: _, в связи с чем он имеет права и обязанности, а также несет ответственность в отношении данного помещения.
Доказательств в подтверждение того, что право пользования К. указанным жилым помещением прекращено, а также, что между К. и собственником жилого помещения заключено какое-либо соглашение, по которому ответчик освобожден от оплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ руб. _ коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы К. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств, кроме того, данные доводы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 4Г/8-9036
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 4г/8-9036
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 27 августа 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: _ принадлежит на праве собственности ответчику, который пользуется жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ОАО ДЕЗ Гагаринского района. В период с _ 2011 года по _ 2012 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере _ руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года постановлено:
Взыскать с К. в пользу ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме _ руб. _ коп., расходы по оплате госпошлины в сумме _ руб. _ коп., всего взыскать _ руб. _ коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: _, является отдельной квартирой, общей площадью 57,60 кв. м, жилой 36,30 кв. м.
За период с _ 2011 года по _ 2012 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере _ рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Довод ответчика о том, что с 2009 года он не является собственником квартиры, поэтому не должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, обоснованно не принят во внимание, поскольку ответчик является единственным лицом, зарегистрированным по адресу: _, в связи с чем он имеет права и обязанности, а также несет ответственность в отношении данного помещения.
Доказательств в подтверждение того, что право пользования К. указанным жилым помещением прекращено, а также, что между К. и собственником жилого помещения заключено какое-либо соглашение, по которому ответчик освобожден от оплаты жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ руб. _ коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы К. не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств, кроме того, данные доводы уже были предметом рассмотрения судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которой суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2013 года по делу по иску ОАО ДЕЗ Гагаринского района г. Москвы к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)