Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б. - М., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:
"Иск ООО "Фортуна" к Б. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично. <...>
Взыскать с Б. в пользу ООО "Фортуна" задолженность в сумме 294194 руб., неустойку за период с 24.03.2010 г. по 18.07.2011 г. в сумме 36538 руб. 89 коп., возврат госпошлины в сумме 6507 руб. 32 коп. <...>
В остальной части отказать". <...>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Б. - М., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Фортуна" обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, неустойки, указав, что 24.03.10 г. между ООО и ответчиком был заключен договор N -Д "Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома переменной этажности по " и договор N -О "О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры".
В соответствии с п. 1.1 и п. 4.3 договора N -Д ответчик взял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену квартиры в секции N дома N, построенном по <...>, в размере 319194 руб. до 30.11.10 г.
В соответствии с п. 2.2.2 договора N -О, в случае несвоевременной выплаты ответчиком 319194 руб., Б. дополнительно выплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с 01.06.10 г. и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца.
Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по выплате денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность по договорам N -Д и N -О, ООО "Фортуна" просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 319194 руб., неустойку за период с 24.03.10 г. по 18.07.11 г. в сумме 238957,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8781,52 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Б. - М. просит решение суда изменить в части определения размера неустойки, считает его неправильным в данной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 24.03.10 г. между ООО "Фортуна" и Б. заключен договор N -Д об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.02.11 г.
Согласно п. 1.1 данного договора, застройщик (истец по данному делу) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности по <...> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику (ответчику по данному делу) однокомнатную квартиру общей площадью 46,26 кв. м с учетом лоджии и балкона, в черновой отделке, строительный номер N, секции N, расположенную на 16 этаже, а дольщик (ответчик) обязуется уплачивать обусловленную настоящим договором цену и своевременно принять объект долевого строительства, зарегистрировав право собственности в срок, определенный настоящим договором.
Согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора, стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1, составляет 966414 руб. Часть стоимость строительства квартиры в размере 647220 руб. дольщик (ответчик) оплачивает в день подписания данного договора; оставшаяся часть стоимости строительства квартиры составляет 319194 руб. и оплачивается дольщиком (ответчиком) не позднее 30.11.10 г. по частям. Первый взнос составляет 40% и производится дольщиком (ответчиком) не позднее 31.05.10 г. Каждый из следующих шести взносов составляет 10% и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.
Согласно справке, выданной ООО "Фортуна" 24.08.11 г., по состоянию на 18.07.11 г., оплата по договору 24.03.10 г. произведена ответчиком в объеме 672220 руб.
Денежные средства, не выплаченные ответчиком по договору N -Д от 24.03.11 г., составляют сумму в размере 294194 руб.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени свои обязательства по договору N -Д от 24.03.10 г. ответчик в полном объеме не исполнил, денежную сумму в размере 294194 руб. истцу не выплатил.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обосновано удовлетворил требования ООО "Фортуна" в части взыскания с ответчика в пользу ООО задолженности по договору N -Д от 24.03.10 г. в сумме 294194 руб. Кроме того, решение в данной части никем не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что 24.03.10 г. между сторонами был заключен договор N -О о порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры.
Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.2 данного договора, оставшаяся часть стоимости строительства квартиры в размере 319194 руб. должна быть внесена дольщиком (ответчиком) на счет ТСЖ не позднее 30.11.10 г., по частям. Первый взнос составляет 40% и производится дольщиком (ответчиком) не позднее 31.05.10 г. Каждый из следующих шести взносов составляет 10% и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты указанной ежемесячной части суммы, дольщик (ответчик) дополнительно должен оплатить неустойку, помимо суммы задолженности. Неустойка составляет 5% от суммы задолженности, рассчитывается и причисляется к сумме задолженности 01.06.10 г. и, далее, 16 числа текущего месяца и увеличивает сумму задолженности.
Однако, договор от N -О, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.04 г. N 214-ФЗ и п. 1 ст. 452 ГК РФ, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в части определения ответственности Б. за нарушение обязательств по договору N -Д применению подлежит п. 7.1 договора N -Д от 24.03.10 г., согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, с ответчика в пользу истца, за нарушение обязательств по выплате денежных средств, определенных в договоре N -Д, подлежит взысканию неустойка исходя из размеров определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать правильным в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом необоснованно не был применен п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ст. 395 ГК РФ и п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г. и периода просрочки исполнения обязательств с 01.12.10 г. по 01.09.11 г., составляет 21843 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, когда сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 316037,90 руб. (из расчета: 294194 руб. + 21843,90 руб.), то подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, ее размер, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 6360 руб. 38 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Б. в пользу ООО "Фортуна" до 21843 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины до 6360 руб. 38 коп.
В остальной части тоже решение Советского районного суда г. Самары оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Б. - М. удовлетворить в части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11021
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N 33-11021
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б. - М., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 г., которым постановлено:
"Иск ООО "Фортуна" к Б. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично. <...>
Взыскать с Б. в пользу ООО "Фортуна" задолженность в сумме 294194 руб., неустойку за период с 24.03.2010 г. по 18.07.2011 г. в сумме 36538 руб. 89 коп., возврат госпошлины в сумме 6507 руб. 32 коп. <...>
В остальной части отказать". <...>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Б. - М., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Фортуна" обратилась в суд с иском к Б. о взыскании задолженности, неустойки, указав, что 24.03.10 г. между ООО и ответчиком был заключен договор N -Д "Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома переменной этажности по " и договор N -О "О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры".
В соответствии с п. 1.1 и п. 4.3 договора N -Д ответчик взял на себя обязанность уплатить обусловленную договором цену квартиры в секции N дома N, построенном по <...>, в размере 319194 руб. до 30.11.10 г.
В соответствии с п. 2.2.2 договора N -О, в случае несвоевременной выплаты ответчиком 319194 руб., Б. дополнительно выплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с 01.06.10 г. и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца.
Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по выплате денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность по договорам N -Д и N -О, ООО "Фортуна" просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 319194 руб., неустойку за период с 24.03.10 г. по 18.07.11 г. в сумме 238957,66 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8781,52 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Б. - М. просит решение суда изменить в части определения размера неустойки, считает его неправильным в данной части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.04 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 24.03.10 г. между ООО "Фортуна" и Б. заключен договор N -Д об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 04.02.11 г.
Согласно п. 1.1 данного договора, застройщик (истец по данному делу) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности по <...> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать дольщику (ответчику по данному делу) однокомнатную квартиру общей площадью 46,26 кв. м с учетом лоджии и балкона, в черновой отделке, строительный номер N, секции N, расположенную на 16 этаже, а дольщик (ответчик) обязуется уплачивать обусловленную настоящим договором цену и своевременно принять объект долевого строительства, зарегистрировав право собственности в срок, определенный настоящим договором.
Согласно п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора, стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1, составляет 966414 руб. Часть стоимость строительства квартиры в размере 647220 руб. дольщик (ответчик) оплачивает в день подписания данного договора; оставшаяся часть стоимости строительства квартиры составляет 319194 руб. и оплачивается дольщиком (ответчиком) не позднее 30.11.10 г. по частям. Первый взнос составляет 40% и производится дольщиком (ответчиком) не позднее 31.05.10 г. Каждый из следующих шести взносов составляет 10% и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца.
Согласно справке, выданной ООО "Фортуна" 24.08.11 г., по состоянию на 18.07.11 г., оплата по договору 24.03.10 г. произведена ответчиком в объеме 672220 руб.
Денежные средства, не выплаченные ответчиком по договору N -Д от 24.03.11 г., составляют сумму в размере 294194 руб.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени свои обязательства по договору N -Д от 24.03.10 г. ответчик в полном объеме не исполнил, денежную сумму в размере 294194 руб. истцу не выплатил.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд обосновано удовлетворил требования ООО "Фортуна" в части взыскания с ответчика в пользу ООО задолженности по договору N -Д от 24.03.10 г. в сумме 294194 руб. Кроме того, решение в данной части никем не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что 24.03.10 г. между сторонами был заключен договор N -О о порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры.
Согласно п. 2.2.1 и п. 2.2.2 данного договора, оставшаяся часть стоимости строительства квартиры в размере 319194 руб. должна быть внесена дольщиком (ответчиком) на счет ТСЖ не позднее 30.11.10 г., по частям. Первый взнос составляет 40% и производится дольщиком (ответчиком) не позднее 31.05.10 г. Каждый из следующих шести взносов составляет 10% и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. В случае несвоевременной оплаты указанной ежемесячной части суммы, дольщик (ответчик) дополнительно должен оплатить неустойку, помимо суммы задолженности. Неустойка составляет 5% от суммы задолженности, рассчитывается и причисляется к сумме задолженности 01.06.10 г. и, далее, 16 числа текущего месяца и увеличивает сумму задолженности.
Однако, договор от N -О, в нарушение требований ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.04 г. N 214-ФЗ и п. 1 ст. 452 ГК РФ, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в части определения ответственности Б. за нарушение обязательств по договору N -Д применению подлежит п. 7.1 договора N -Д от 24.03.10 г., согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, с ответчика в пользу истца, за нарушение обязательств по выплате денежных средств, определенных в договоре N -Д, подлежит взысканию неустойка исходя из размеров определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать правильным в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом необоснованно не был применен п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г., в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ст. 395 ГК РФ и п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г. и периода просрочки исполнения обязательств с 01.12.10 г. по 01.09.11 г., составляет 21843 руб. 90 коп.
При таких обстоятельствах, когда сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 316037,90 руб. (из расчета: 294194 руб. + 21843,90 руб.), то подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, ее размер, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 6360 руб. 38 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года изменить, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Б. в пользу ООО "Фортуна" до 21843 руб. 90 коп., возврат государственной пошлины до 6360 руб. 38 коп.
В остальной части тоже решение Советского районного суда г. Самары оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя Б. - М. удовлетворить в части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)