Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН: 5035032436, ОГРН: 1055007302481): Кореновского Е.Л., представителя (доверенность от 17.12.2012 г. N 4),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Элинком" (ИНН: 5035025990, ОГРН: 1045007101688): Затрутиной Т.Х., представителя (доверенность от 17.04.2013 г. N 559), Савельевой Р.А., представителя (доверенность от 09.01.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элинком" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-47169/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элинком" о задолженности по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года в сумме 2 970 283 руб. 30 коп., по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года в сумме 1 791 808 руб. 16 коп.,
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элинком" (далее - ООО "Элинком") о взыскании задолженности по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года в сумме 2 970 283 руб. 30 коп., по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года в сумме 1 791 808 руб. 16 коп. (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 129 - 131).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элинком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 133 - 137).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Элинком" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУП "Коммунальщик" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между МУП "Коммунальщик" (поставщик) и ООО "Элинком" (абонент) заключен договор N 70/В12 на отпуск питьевой воды (между управляющей организацией и поставщиком ресурсов), по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору (всего 191 жилой дом), и в объемах, установленных договором для нужд населения и для деятельности субабонентов (л.д. 6 - 18).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что абонент ежемесячно до 25-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) питьевой воды, исходя из количества отпущенной питьевой воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти.
В соответствии с протоколом согласований к договору N 70/В12 от 01 января 2012 года пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "абонент ежемесячно до 20-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) питьевой воды, исходя из количества отпущенной питьевой воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти" (л.д. 12).
Кроме того, 01 января 2012 года между МУП "Коммунальщик" (поставщик) и ООО "Элинком" (абонент) заключен договор N 70/ГВ12 на отпуск (получение) горячей воды (между управляющей организацией и поставщиком ресурсов), по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту горячую воду из централизованной системы водоснабжения по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору (всего 76 домов) и в объемах, установленных договором для нужд населения и для деятельности субабонентов (л.д. 33 - 43).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что абонент ежемесячно до 25-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) горячей воды, исходя из количества отпущенной горячей воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти.
В соответствии с протоколом согласований в договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "абонент ежемесячно до 20-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) питьевой воды, исходя из количества отпущенной питьевой воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти" (л.д. 39).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года МУП "Коммунальщик" в период с января 2012 года по апрель 2012 года поставило ООО "Элинком" коммунальных ресурсов на общую сумму 6 321 737 руб. 49 коп.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года МУП "Коммунальщик" в период с января 2012 года по апрель 2012 года поставило ООО "Элинком" коммунальных ресурсов на общую сумму 13 054 227 руб. 78 коп.
ООО "Элинком" обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 970 283 руб. 30 коп. по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года, 1 791 808 руб. 16 коп. по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года.
Из представленных в материалы дела сопроводительных писем МУП "Коммунальщик" (л.д. 21, 24, 27, 30, 46, 49, 52, 55) следует, что МУП "Коммунальщик" направлял в адрес ООО "Элинком" акты и счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов в спорный период по договору N 70/В12 от 01 января 2012 и договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года (л.д. 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54).
Ответчиком долг не погашен, в связи с чем, МУП "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В пунктах 86 - 97 названных Правил, определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (пункт 91 Правил).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Между тем, заявитель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан, а также их предоставление истцу в сроки, определенные в "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354. (ст. 65 АПК РФ).
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права отклоняется как необоснованный.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями заключенных договоров претензионный порядок урегулирования спора не установлен.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие в договорах претензионного порядка, МУП "Коммунальщик" направляло в адрес ответчика претензию от 02 апреля 2012 года с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 117 - 118).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-47169/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-47169/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А41-47169/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (ИНН: 5035032436, ОГРН: 1055007302481): Кореновского Е.Л., представителя (доверенность от 17.12.2012 г. N 4),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Элинком" (ИНН: 5035025990, ОГРН: 1045007101688): Затрутиной Т.Х., представителя (доверенность от 17.04.2013 г. N 559), Савельевой Р.А., представителя (доверенность от 09.01.2013 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элинком" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-47169/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элинком" о задолженности по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года в сумме 2 970 283 руб. 30 коп., по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года в сумме 1 791 808 руб. 16 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элинком" (далее - ООО "Элинком") о взыскании задолженности по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года в сумме 2 970 283 руб. 30 коп., по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года в сумме 1 791 808 руб. 16 коп. (л.д. 2 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 129 - 131).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элинком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 133 - 137).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Элинком" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель МУП "Коммунальщик" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между МУП "Коммунальщик" (поставщик) и ООО "Элинком" (абонент) заключен договор N 70/В12 на отпуск питьевой воды (между управляющей организацией и поставщиком ресурсов), по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору (всего 191 жилой дом), и в объемах, установленных договором для нужд населения и для деятельности субабонентов (л.д. 6 - 18).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что абонент ежемесячно до 25-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) питьевой воды, исходя из количества отпущенной питьевой воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти.
В соответствии с протоколом согласований к договору N 70/В12 от 01 января 2012 года пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "абонент ежемесячно до 20-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) питьевой воды, исходя из количества отпущенной питьевой воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти" (л.д. 12).
Кроме того, 01 января 2012 года между МУП "Коммунальщик" (поставщик) и ООО "Элинком" (абонент) заключен договор N 70/ГВ12 на отпуск (получение) горячей воды (между управляющей организацией и поставщиком ресурсов), по условиям которого поставщик обязался отпускать абоненту горячую воду из централизованной системы водоснабжения по адресам, указанным в Приложении N 1 к Договору (всего 76 домов) и в объемах, установленных договором для нужд населения и для деятельности субабонентов (л.д. 33 - 43).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что абонент ежемесячно до 25-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) горячей воды, исходя из количества отпущенной горячей воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти.
В соответствии с протоколом согласований в договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: "абонент ежемесячно до 20-го числа месяца за расчетным оплачивает отпуск (получение) питьевой воды, исходя из количества отпущенной питьевой воды, определяемого в соответствии с разделом 3 настоящего договора, тарифами и нормативами, установленными соответствующими органами власти" (л.д. 39).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года МУП "Коммунальщик" в период с января 2012 года по апрель 2012 года поставило ООО "Элинком" коммунальных ресурсов на общую сумму 6 321 737 руб. 49 коп.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года МУП "Коммунальщик" в период с января 2012 года по апрель 2012 года поставило ООО "Элинком" коммунальных ресурсов на общую сумму 13 054 227 руб. 78 коп.
ООО "Элинком" обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 970 283 руб. 30 коп. по договору N 70/В12 от 01 января 2012 года, 1 791 808 руб. 16 коп. по договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года.
Из представленных в материалы дела сопроводительных писем МУП "Коммунальщик" (л.д. 21, 24, 27, 30, 46, 49, 52, 55) следует, что МУП "Коммунальщик" направлял в адрес ООО "Элинком" акты и счета-фактуры на оплату коммунальных ресурсов в спорный период по договору N 70/В12 от 01 января 2012 и договору N 70/ГВ12 от 01 января 2012 года (л.д. 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54).
Ответчиком долг не погашен, в связи с чем, МУП "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что они обоснованны и подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В пунктах 86 - 97 названных Правил, определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета (пункт 91 Правил).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Между тем, заявитель апелляционной жалобы не представил апелляционному суду доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перерасчета стоимости коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан, а также их предоставление истцу в сроки, определенные в "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06 мая 2011 года N 354. (ст. 65 АПК РФ).
Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права отклоняется как необоснованный.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями заключенных договоров претензионный порядок урегулирования спора не установлен.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие в договорах претензионного порядка, МУП "Коммунальщик" направляло в адрес ответчика претензию от 02 апреля 2012 года с требованием оплатить сумму задолженности (л.д. 117 - 118).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и не могут являться основанием для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года по делу N А41-47169/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)