Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 по делу N А28-13479/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.
по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (ИНН: 4345077227, ОГРН: 1044316516606),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть",
о признании права собственности,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - истец, Департамент муниципальной собственности) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Кировспецмонтаж") с иском о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-1126, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 45.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у ответчика права собственности на переданное по договору дарения имущество.
Не согласившись с принятым решением, истец Департамент муниципальной собственности обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что трансформаторная подстанция, используемая для эксплуатации жилого дома по ул. Солнечной, 45 г. Кирова, не обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного дома. Трансформаторная подстанция была возведена собственником ООО "Кировспецмонтаж" на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, доказательств передачи возведенной трансформаторной подстанции собственникам многоквартирного дома не представлено. Согласно акту приема-передачи от 28.08.2009 ответчик передал здание трансформаторной подстанции истцу. Судом первой инстанции не учтено, что в силу пунктов 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам многоквартирного дома принадлежит лишь внутридомовая система электроснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома. Право собственности муниципального образования подтверждается решением Кировской городской Думы от 26.08.2009 N 31/13, актом о приеме-передаче здания ТП-1126, в связи с чем отказ в удовлетворении требований истца является незаконным и необоснованным.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы Департамента муниципальной собственности в полном объеме. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение судебного спора по жалобе Департамента муниципальной собственности на усмотрение суда. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000154:0111, принадлежащем муниципальному образованию, силами ответчика, которому данный земельный участок был передан в аренду по договору от 17.01.2007 для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Солнечной, 45 г. Кирова, в соответствии с техническими условиями, выданными третьим лицом 30.03.2006 N 196/06, на основании типового проекта 407-3-518.88, возведена трансформаторная подстанция ТП-1126.
После ввода в эксплуатацию первой очереди (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2007) и второй очереди многоквартирного дома жилого дома (разрешения на ввод секций 2А, 2Б, 2В в эксплуатацию от 02.04.2009) между муниципальным образованием г. Киров в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности, правопреемником прав и обязанностей которого является истец (одаряемый) и ООО "Кировспецмонтаж" (даритель) был заключен договор дарения от 03.06.2009, в том числе трансформаторной подстанции N 1126, балансовой стоимостью 2 045 012 руб.
Принадлежность имущества дарителю на праве собственности, согласно договору, подтверждается актом государственной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.2006 N 22-ж, который не содержит сведений о вводе в эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции, составлен в отношении жилого дома по иному адресу.
Представленные акты ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Солнечной, 45 также не содержат сведений о вводе в эксплуатацию трансформаторной подстанции N 1126.
На основании указанного договора дарения постановлением администрации города Кирова от 03.06.2009 N 2045-п трансформаторная подстанция N 1126 безвозмездно принята в муниципальную собственность и включена в казну муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, представленной истцом.
В соответствии с актом от 26.10.2009 N 145/2009 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома N 45 по ул. Солнечной к электрическим сетям МУП "Горэлектросеть".
07.07.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отказало истцу в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним в связи с тем, что права собственности передающей стороны ООО "Кировспецмонтаж" в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.
В целях государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию N 1126 Департамент муниципальной собственности обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска о признании права муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию. Ответчик не является собственником объекта недвижимости, доказательств, подтверждающих его право собственности на трансформаторную подстанцию, не представлено. Спор между истцом и ответчиком о принадлежности указанного имущества отсутствует.
Истец не лишен возможности регистрации своего права при условии устранения обстоятельств, изложенных в решении регистрационного органа.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 по делу N А28-13479/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А28-13479/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А28-13479/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 по делу N А28-13479/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.
по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова (ИНН: 4348010693, ОГРН: 1034316546978)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (ИНН: 4345077227, ОГРН: 1044316516606),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть",
о признании права собственности,
установил:
Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова (далее - истец, Департамент муниципальной собственности) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кировспецмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Кировспецмонтаж") с иском о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП-1126, расположенную по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, 45.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у ответчика права собственности на переданное по договору дарения имущество.
Не согласившись с принятым решением, истец Департамент муниципальной собственности обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что трансформаторная подстанция, используемая для эксплуатации жилого дома по ул. Солнечной, 45 г. Кирова, не обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного дома. Трансформаторная подстанция была возведена собственником ООО "Кировспецмонтаж" на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, доказательств передачи возведенной трансформаторной подстанции собственникам многоквартирного дома не представлено. Согласно акту приема-передачи от 28.08.2009 ответчик передал здание трансформаторной подстанции истцу. Судом первой инстанции не учтено, что в силу пунктов 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам многоквартирного дома принадлежит лишь внутридомовая система электроснабжения до внешней границы стены многоквартирного дома. Право собственности муниципального образования подтверждается решением Кировской городской Думы от 26.08.2009 N 31/13, актом о приеме-передаче здания ТП-1126, в связи с чем отказ в удовлетворении требований истца является незаконным и необоснованным.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы Департамента муниципальной собственности в полном объеме. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение судебного спора по жалобе Департамента муниципальной собственности на усмотрение суда. Кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000154:0111, принадлежащем муниципальному образованию, силами ответчика, которому данный земельный участок был передан в аренду по договору от 17.01.2007 для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Солнечной, 45 г. Кирова, в соответствии с техническими условиями, выданными третьим лицом 30.03.2006 N 196/06, на основании типового проекта 407-3-518.88, возведена трансформаторная подстанция ТП-1126.
После ввода в эксплуатацию первой очереди (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2007) и второй очереди многоквартирного дома жилого дома (разрешения на ввод секций 2А, 2Б, 2В в эксплуатацию от 02.04.2009) между муниципальным образованием г. Киров в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности, правопреемником прав и обязанностей которого является истец (одаряемый) и ООО "Кировспецмонтаж" (даритель) был заключен договор дарения от 03.06.2009, в том числе трансформаторной подстанции N 1126, балансовой стоимостью 2 045 012 руб.
Принадлежность имущества дарителю на праве собственности, согласно договору, подтверждается актом государственной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.12.2006 N 22-ж, который не содержит сведений о вводе в эксплуатацию спорной трансформаторной подстанции, составлен в отношении жилого дома по иному адресу.
Представленные акты ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Солнечной, 45 также не содержат сведений о вводе в эксплуатацию трансформаторной подстанции N 1126.
На основании указанного договора дарения постановлением администрации города Кирова от 03.06.2009 N 2045-п трансформаторная подстанция N 1126 безвозмездно принята в муниципальную собственность и включена в казну муниципального образования, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, представленной истцом.
В соответствии с актом от 26.10.2009 N 145/2009 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома N 45 по ул. Солнечной к электрическим сетям МУП "Горэлектросеть".
07.07.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области отказало истцу в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделок с ним в связи с тем, что права собственности передающей стороны ООО "Кировспецмонтаж" в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.
В целях государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию N 1126 Департамент муниципальной собственности обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска о признании права муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию. Ответчик не является собственником объекта недвижимости, доказательств, подтверждающих его право собственности на трансформаторную подстанцию, не представлено. Спор между истцом и ответчиком о принадлежности указанного имущества отсутствует.
Истец не лишен возможности регистрации своего права при условии устранения обстоятельств, изложенных в решении регистрационного органа.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеют значения для разрешения настоящего спора.
Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2013 по делу N А28-13479/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)